Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33-21735/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Ничковой С.С, Рябко О.А.

при секретаре

Ковалевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 декабря 2020 года апелляционную жалобу Телковой Галины Николаевны на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2020 года по делу N 2-1147/2020 по иску Телковой Галины Николаевны к ООО "ЛСР Недвижимость Северо-Запад" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "ЛСР Недвижимость Северо-Запад" Коротковой Е.Г, возражавшей против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Телкова Г.Н. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" о взыскании материального ущерба в размере 161 395 руб. за каждый метр не полученной площади, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и штрафа.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 19 октября 2017 года стороны заключили договор участия в долевом строительстве N "... ", по которому ответчик обязался передать истцу квартиру с балконом площадью 3, 82 кв.м, в то время как из акта приема-передачи следует, что площадь балкона составила 1, 91 кв.м. Из изложенного следует, что ответчик самовольно уменьшил площадь балкона на 1, 91 кв.м. путем возведения на балконе дополнительной строительной конструкции, не предусмотренной договором. Кроме того, уменьшилась общая площадь квартиры на 0, 18 кв.м. Истец полагает, что уменьшение площади балкона привело к нарушению его прав, как потребителя, поскольку при заключении договора ему не были представлены сведения о том, что будет возведена дополнительная металлическая конструкция.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2020 года исковые требования Телковой Г.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Телкова Г.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить требования в полном объеме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истица Телкова Г.Н. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом телефонограммой. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 Федерального закона N 214-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Материалами дела установлено, что 10 октября 2017 года стороны заключили договор N "... ", по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: "... "

Согласно п.2.2 объект долевого строительства, подлежащий передаче застройщиком дольщику после ввода вышеуказанного дома в эксплуатацию имеет следующие проектные характеристики: "... ".

Согласно п.4.2 цена договора - размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком, составляет "... " руб.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что цена договора может быть изменена в случаях, предусмотренных п. 5.5 договора.

Из п.5.5 договора следует, что если в результате проведения замеров квартиры будет установлено, что фактическая площадь квартиры больше либо меньше, более чем на один метр, указанной в п.2.2 договора общей площади квартиры, то стороны производят взаиморасчеты, исходя из стоимости квадратного метра площади, определенной п. 4.1 договора.

07 мая 2019 года сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, в соответствии с которым истцу передана квартира, расположенная по адресу: "... "

Истец обратилась к ответчику с предложением в досудебном порядке добровольно компенсировать материальный ущерб в размере 161 395 рублей.

Ответчиком отказано в удовлетворении требований истца со ссылкой на условия договора.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных Телковой Г.Н. требований не имеется, поскольку фактическая площадь квартиры изменилась менее чем на один метр, что не является нарушением условий договора и, согласно п. 5.5 договора не влечет со стороны ответчика обязанности произвести взаиморасчет путем уменьшения цены договора и возврату истцу денежных средств.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

В данном случае квартира передана по акту приема-передачи от 07 мая 2019 года без каких-либо замечаний.

Ссылки истца на обстоятельство того, что при заключении договора ответчик не проинформировал истца о наличии на балконе дополнительных конструкций, а проектная документация, являющаяся Приложением N 1 к договору, значительно отличается от переданного объекта, отклоняются.

Так, из пункта 2.2. договора следует, квартира, а в частности балкон, подлежит передаче истцу в соответствии со следующими проектными характеристиками: 1, 91 кв.м. Общая площадь жилого помещения составляет 49, 38 кв.м.

Согласно п. 2.4. договора окончательная общая площадь квартиры, указанная в п.2.2 настоящего договора, в том числе и площадь отдельных помещений, расположенных в квартире, являются проектными (ориентировочными) и могут измениться на момент окончания строительства объекта, как в большую, так и меньшую сторону. Окончательная площадь квартиры (в т.ч. площади отдельных помещений) квартиры определяются по завершению строительства объекта путем проведения замеров в установленном порядке и отражается в Ведомости помещений и их площадей, являющейся неотъемлемой частью Технического плана здания, оформляемого на Объект строительства и необходимого для кадастрового учета квартиры. При этом, изменение размера общей площади квартиры (в т.ч. площади отдельных помещений) квартиры в сторону увеличения или уменьшения на 5% и меньше размера общей площади, указанного в п. 2.2 договора, не является существенным.

Пунктом 5.5. установлено, что если в результате проведения замеров квартиры будет установлено, что фактическая площадь квартиры больше либо меньше, более чем на один метр, указанной в п.2.2 договора общей площади квартиры, то стороны производят взаиморасчеты, исходя из стоимости квадратного метра площади, определенной п. 4.1 договора.

Таким образом, указанные пункты договора устанавливают обоюдное отсутствие обязанностей сторон по возврату денежных средств, при отклонении площади квартиры от соответствующей проектной площади в пределах допустимой нормы. Допустимым изменением общей площади квартиры является изменение указанной в п. 2.2 договора общей площади квартиры, не превышающее 5%.

Между тем, разница между проектной площадью квартиры и фактической составила менее 5%.

Доводы жалобы о том, что согласно плану (Приложение N 1 к договору) истцу подлежал передаче балкон площадью 3, 82 кв.м, отклоняются, поскольку из фактических условий договора (п.2.2) истцу подлежал передаче балкон площадью 1, 91 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С указанными условиями истец согласился, заключил договор на данных условиях.

Передача застройщиком квартиры меньшей площади предусмотрена условиями договора и не является недостатком.

Ссылки истца на обстоятельство того, что ответчик действует недобросовестно и злоупотребляет правом, не довел до истца необходимую информацию, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные доводы являются голословными, доказательств недобросовестного поведения ответчика не представлено. Условия договора были предоставлены истцу в полном объеме. Истец действовала на основании свободного волеизъявления и подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями договора.

Доводы жалобы о том, что спорная конструкция нарушает права истца, не соответствует плану, существенно снижает естественное освещение комнаты, были предметом оценки суда первой инстанции не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Согласно ответу ООО "Центр строительного аудита и сопровождения" металлическая конструкция на балконе истца не нарушает проектные характеристики объекта долевого строительства. Обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной истца не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2020 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Телковой Галины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи