Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33-22882/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Козловой Н.И.

судей

Селезневой Е.Н.

Ягубкиной О.В.

при помощнике

Исаевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соловьева Александра Юрьевича на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2020 года по делу N 2-982/2020 по иску Соловьева Александра Юрьевича к отделу социальной защиты Пушкинского района Санкт-Петербурга, администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, Злобину Николаю Германовичу о признании ответа незаконным, признании действий незаконными, обязании осуществить перерасчет.

Заслушав доклад судьи

Козловой Н.И, выслушав объяснения представителя Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга - Макорта Г.А, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Первоначально Соловьев А.Ю. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к отделу социальной защиты администрации Пушкинского района, в котором просил признать ответ от 08 ноября 2019 года отдела социальной защиты г. Пушкин Санкт-Петербурга по отказу Соловьеву А.Ю. в действиях по перерасчету полагающихся ему начислений за предыдущий период не соответствующий требованиям действующего законодательства Российской Федерации; признать действия отдела социальной защиты г. Пушкин Санкт-Петербург, по отказу Соловьеву А.Ю. в действиях, по перерасчету полагающихся ему начислений за предыдущий период - незаконными действиями; обязать отдел социальной защиты г. Пушкин Санкт-Петербург произвести перерасчет денежных сумм причитающихся выплат с момента установления ему "... " и произвести эти выплаты.

В обоснование заявленных исковых требований Соловьев А.Ю. указал, что он является "... " и получателем пенсии. О наличии региональной доплаты к пенсии истец узнал от сотрудника МФЦ, в связи с чем подал соответствующее заявление. Соловьев А.Ю. полагает, что много лет недополучал положенные ему по закону выплаты, в то время как эти выплаты начислялись регионом и пересылались в муниципалитеты каждому льготнику. Учитывая вышеизложенное, истец написал заявление о перерасчёте неполученных им выплат, однако руководитель отдела соцзащиты отказал Соловьеву А.Ю. в вышеназванном действии, указав, что возврат ранее недополученных выплат не предусматривается законодательством РФ. "... " Порядок предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Санкт-Петербурге не предусматривает запрета на предоставление выплат за предыдущий период в связи с тем, что льготник не знал о такой льготе. Истец указывает на то, что если в законодательстве отсутствует прямой запрет, запрещающий производить действия, то значит законом такое действие разрешено.

В ходе рассмотрения спора судом к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга, Злобин Н.Г. и третье лицо - Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга.

В порядке статьи 16.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Соловьева А.Ю. отказано.

Определением Пушкинского районного суда от 01 октября 2020 года исправлена описка в обжалуемом решении суда от 14 февраля 2020 года во вводной и резолютивной частях.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, полагал решение суда законным и обоснованным.

Истец Соловьев А.Ю, представители ответчиков Отдела социальной защиты Пушкинского района Санкт-Петербурга, администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, ответчик Злобин Н.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, причин уважительности неявки в судебное заседание не представили.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц о судебном разбирательстве, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Согласно статье 2 Закона Санкт-Петербурга от 22.11.2011 года N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" социальная поддержка - система мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки, обеспечивающих социальные гарантии отдельным категориям граждан, устанавливаемых законами Санкт-Петербурга, за исключением пенсионного обеспечения, и предоставляемых исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в виде денежных выплат или натуральной помощи, а также финансирования расходов, связанных с предоставлением услуг, товаров в соответствии с настоящим Кодексом с целью повышения качества жизни отдельных категорий граждан

Статьей 4 названного Закона установлено, что право на получение мер социальной поддержки, дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи, которые предусмотрены настоящим Кодексом, имеют граждане и иные лица в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 1).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 6.1 Закона Санкт-Петербурга "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" предоставление мер социальной поддержки, дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи основано на принципах, в том числе, заявительного порядка их предоставления.

Пунктом 1 статьи 66 Закона Санкт-Петербурга от 22.11.2011 года N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" установлено, что гражданам, являющимся в соответствии с действующим федеральным законодательством получателями пенсий из числа граждан, достигших возраста 60 лет и старше, неработающих женщин в возрасте от 55 до 60 лет, инвалидов I или II группы, предоставляется ежемесячная социальная выплата.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20 мая 2016 года N 385 "О мерах по реализации главы 14 "Социальная поддержка отдельных категорий граждан" Закона Санкт-Петербурга "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" утвержден Порядок предоставления ежемесячной социальной выплаты отдельным категориям граждан в Санкт-Петербурге.

Согласно пункту 4 указанного Порядка социальная выплата предоставляется на основании заявления о предоставлении социальной выплаты (далее - заявление) по форме, утвержденной Комитетом по социальной политике Санкт-Петербурга (далее - Комитет), поданного:

гражданином, имеющим место жительства в Санкт-Петербурге, - в администрацию района Санкт-Петербурга по месту жительства гражданина;

гражданином без определенного места жительства - в администрацию района Санкт-Петербурга по месту последней регистрации в Санкт-Петербурге.

В силу пункта 5 Порядка решение о предоставлении социальной выплаты или об отказе в ее предоставлении принимается администрацией района Санкт-Петербурга в течение 10 рабочих дней со дня подачи заявления и документов.

Из пункта 9 Порядка следует, что социальная выплата предоставляется с 1 числа месяца подачи заявления в администрацию района Санкт-Петербурга, но не ранее дня возникновения права на социальную выплату.

"... "

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.04.2009 года N 529-О-О, отношения, связанные с предоставлением гражданам дополнительных мер социальной поддержки за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, которыми могут быть определены основания, условия, порядок их предоставления, а также их размеры.

В данном случае законодатель субъекта Российской Федерации, реализуя свои полномочия в данной области за счет средств своего бюджета, осуществляя самостоятельное правовое регулирование соответствующих отношений, определилв названном Законе круг лиц, которым предоставляется такое обеспечение, установилоснования и условия назначения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 09 октября 2019 года Соловьев А.Ю. подал заявление о предоставлении меры социальной поддержки в виде ежемесячных социальных выплат пенсионерам, достигшим возраста 60 лет и старше, неработающим женщинам в возрасте от 55 и до 60 лет и "... "

Распоряжением администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 16 октября 2019 года N7755-рс принято решение о предоставлении Соловьеву А.Ю. социальной выплаты с 01 октября 2019 года бессрочно.

06 ноября 2019 года Соловьев А.Ю. подал заявление о проведении действий по перерасчету и выплатам на имя руководителя отдела соцзащиты администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, в котором просил провести перерасчеты, если они не были сделаны, по предоставлению ему соцподдержки с 29 августа 2016 года, а не с даты, когда он написал заявление с просьбой предоставить ему такую поддержку; произвести действия по выплате ему всех не полученных ранее выплат с момента наступления прав по вышеназванной дате; также просил пояснить ему, как отдел соцзащиты уведомляет о вышеназванном праве получателей этой услуги и праве и должен ли, по его мнению, отдел соцзащиты информировать об этом таких граждан; направить в его адрес проживания или на электронную почту как будет удобно письменный ответ о проведенных с их стороны действиях по данному заявлению.

08 ноября 2019 года Соловьеву А.Ю. дан ответ на вышеуказанное заявление, в котором указано, что заявление о предоставлении социальной выплаты подано в администрацию Пушкинского района Санкт-Петербурга посредством обращения в СПб ГКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" 09 октября 2019 года (обращение N33983727). Распоряжением администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 16 октября 2019 года N7755-рс принято решение о предоставлении Соловьеву А.В. социальной выплаты с 01 октября 2019 года бессрочно (с месяца обращения на срок установления "... "). Размер социальной выплаты за октябрь 2019 года составляет 3917 рублей 34 копейки.

Истцом не оспаривалось, что ранее 09 октября 2019 года Соловьев А.Ю. не обращался в администрацию с заявлением о предоставлении ему социальной выплаты.

Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что поскольку Порядком предоставления дополнительной меры социальной поддержки в виде ежемесячной социальной выплаты отдельным категориям граждан в Санкт-Петербурге предусмотрено предоставление социальной выплаты именно с 1 числа месяца подачи заявления в администрацию района Санкт-Петербурга, а не со дня возникновения права на социальную выплату, то основания для удовлетворения исковых требований Соловьева А.Ю. о перерасчете и выплате ему соцподдержки с 29 августа 2016 года, заявленных в рамках настоящего гражданского дела, отсутствуют.

Судебная коллегия, учитывая вышеуказанные нормы права, а также фактические обстоятельства по делу, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется; суд первой инстанции, разрешая спор, правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял законное и обоснованное решение в пределах заявленных исковых требований.

Доводы о нарушении судом первой инстанции процессуальных прав истца, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией отклоняются, поскольку не могут быть положены в основу отмены правильно постановленного решения суда.

Так из доводов апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях прав истца следует, что он фактически не согласен с протоколами судебного заседания от 17 января 2020 года и 14 февраля 2020 года, однако с замечаниями на указанные протоколы судебных заседаний в соответствии с установленным статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядком истец не обращался.

Также учитывая, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установилмеханизм отвода судьи (статьи 16, 17 и 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, беспристрастность судей, рассматривающих гражданское дело, презюмируется, пока не доказано иное (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года N 155-О-О, от 22 марта 2012 года N 613-О-О и др.). Из протоколов судебных заседаний от 17 января 2020 года и 14 февраля 2020 года не следует, что истцом заявлялись ходатайства об отзыве судьи, в связи с чем доводы истца о предвзятости судьи суда первой инстанции судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Кроме того судебная коллегия отмечает, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, а правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (части третья и шестая статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации);

В целом, доводы апелляционных жалоб истца повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, не свидетельствуют о наличии существенных для дела обстоятельств, требующих дополнительной проверки, направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции являются законными, обоснованными, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьева Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: