Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 декабря 2020 г. по делу N 33-13320/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Сударьковой Е.В, судей - Кучеровой С.М, Охременко О.В.

при ведении протокола помощником судьи - Ануфриевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В, гражданское дело по иску Синкявичуса Витаутаса Стасио к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная сервисная компания" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, отпускных, выходного пособия при сокращении, процентов за несвоевременную выплату зарплаты и выходного пособия, компенсацию морального вреда, предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях труда, по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Восточная сервисная компания" Михайловской Е.С.

на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 16 сентября 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Синкявичуса Витаутаса Стасио - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восточная сервисная компания" в пользу Синкявичуса Витаутаса Стасио недоначисленную заработную плату с марта 2019 года по февраль 2020 года сумме 55988 рублей 96 копеек, недоначисленную оплату отпуска 20367 рублей 32 копейки, проценты за нарушение выплаты заработной платы и оплаты отпуска с 16.04.2019 по 11.03.2020 года в сумме за задержку заработной платы 3682 рубля 08 копеек, за задержку оплаты отпуска 2376 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, ВСЕГО 102 684 рублей 41 копейка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восточная сервисная компания" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2981 рубль.

В удовлетворении остальных требований отказать.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Синкявичус В.С. обратился в суд с иском к ООО "Восточная сервисная компания" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, отпускных, выходного пособия при сокращении, процентов за несвоевременную выплату зарплаты и выходного пособия, компенсацию морального вреда, предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях труда.

Свои требования истец мотивировал тем, что с 08.12.2015 года по трудовому договору был принят на работу в ООО "ВСК" электрогазосварщиком в обособленное подразделение "Богучаны" с окладом 10 000 рублей в месяц. Дополнительным соглашением от 04.06.2018 года N1/18 к трудовому договору N 8/15/Б от 05.05.2015 года ему установлен оклад в размере 8 461, 54 рублей в месяц. Согласно расчетных листков ни на оклад, ни на премию не начислялась северная надбавка, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате.

Кроме того, в связи с тем, что неправильно начислялась заработная плата, неверно производился расчет отпускных. Ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью не менее 7 дней, должен предоставляться всем работникам, занятым на работах с вредными или опасными условиями труда. Профессия газоэлектросварщика связана с неблагоприятными воздействиями на здоровье, относится к работе с вредными условиями труда. Полагает что ему необходимо было предоставлять в течение четырех лет работы у ответчика ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью, не менее 7 календарных дней.

Просил взыскать недоначисленную заработную плату за период с 01 марта 2019г по 28.02.2020г и отпускных за период с 01.07.2019г. по 14.08.2019г. в размере 219223.42руб, выходное пособие при увольнении 10294.57руб, проценты за несвоевременную выплату зарплаты 20754.74руб. и выходного пособия 63.87руб, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, возложить на ответчика обязанность предоставить дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными условиями труда в количестве 7 календарных дней за период с 01.03.2018г. по 28.02.2020г, взыскать судебные расходы в размере 5000 рублей за составление искового заявления.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Восточная сервисная компания" Михайловская Е.С... просила решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что общая сумма заработной платы истца превышала размер МРОТ, в связи с чем перерасчет судом зарплаты за период с марта по февраль 2020г, а также отпускных противоречит действующему законодательству. Кроме того, судом безосновательно был начислен районный коэффициент и северная надбавка на каждую составляющую заработной платы в отдельности. При перерасчете суммы отпускных, в нарушение ст. 392 Трудового кодекса РФ суд произвел перерасчет заработной платы за период с 01.06.2018г. по 28.02.2019г. без учета фактически начисленных денежных средств по мировому соглашению, утвержденному определением суда от 22.03.2019г. Также ответчик не согласен со взысканием компенсации морального вреда и судебных расходов.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

В силу части третьей статьи 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии с перечнем районов Крайнего севера и местностей, приравненных к районам крайнего севера, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029, - Богучанский район относится к местности, приравненной к районам Крайнего севера, где районный коэффициент к заработной плате составляет 1, 3.

Как установлено судом и подтверждается исследованными по делу доказательствами между сторонами 05 мая 2015 года был заключен трудовой договор по условиям которого, истец был принят на работу в обособленное подразделение ООО " ВСК", расположенное в с.Богучаны Красноярского края, электрогазосварщиком. По условиям трудового договора истцу была установлена 40- часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье. В соответствии с разделом 3 трудового договора заработная плата истца состоит из должностного оклада в размере 10 000 рублей, из которых 7692, 31 руб. собственно оклад, надбавка -2 307, 69 руб... Кроме того, работодателем могут устанавливаться стимулирующие и компенсационные выплаты.

В соответствии с приказом работодателя N 80/15 от 28.02.2020 года трудовые отношения между сторонами были прекращены по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ по соглашению сторон.

Удовлетворяя требования истца о взыскании недополученной заработной платы суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что для работников, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районный коэффициент и северная надбавка начисляются к заработной плате, размер которой в соответствии с ч.3 ст. 133 ГПК РФ не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации. Суд первой инстанции, мотивирую свои выводы обоснованно сослался на Постановление Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2018 года N 38-П.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3 Конституции РФ).

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Доводы жалобы о том, что суд неверно применил положения статьи 129 ТК РФ поскольку приравнял оклад истца по занимаемой должности к минимальному размеру оплаты труда, судебная коллегия считает не состоятельными.

В соответствии с условиями трудового договора заработная плата истца состоит из оклада по занимаемой должности в размере 10 000 рублей. Иных составляющих заработной платы истца в трудовом договоре не предусмотрено. В соответствии с п.3.3 заключенного между сторонами трудового договора работодателем могут устанавливаться стимулирующие и компенсационные выплаты.

При отсутствии иных составляющих заработной платы, позволяющих сделать вывод о том, что оклад по должности может быть менее минимального размера оплаты труда, при условии, что сумма заработной платы за полностью отработанный месяц будет не менее МРОТа, суд первой инстанции при проверке правильности начисления заработной платы истцу, правильно исходил из того, что заработная плата истца не может быть менее МРОТа.

Кроме того, согласно разделу 2 Положения об оплате труда ООО " ВСК", утвержденного приказом генерального директора 22 июня 2012 года (л.д.65-70), в организации устанавливается повременно- премиальная система оплаты труда, которая предусматривает, что величина заработной платы работника зависит от фактически отработанного времени, учет которого производится в соответствии с документами учета рабочего времени. При этом наряду с заработной платой работникам выплачивается материальное поощрение за выполнение трудовых функций при соблюдении ими условий премирования, предусмотренных настоящим Положением.

В соответствии с п.3.3 Положения размер оклада (должностного оклада) без учета доплат, надбавок, премиальных и иных поощрительных выплат работника, полностью отработавшего норму рабочего времени, не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Таким образом, суд при определении правильности начисления истцу заработной платы помимо норм действующего законодательства, руководствовался исключительно положениями локальных актов ответчика, которые приравнивают оклад по занимаемой должности к минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом.

Поскольку заработная плата истцу начислялась в нарушение локальных актов работодателя и норм действующего трудового законодательства, суд пришел к правильному выводу о наличии задолженности по заработной плате перед истцом.

Доводы жалобы представителя ответчика в части необоснованности применения к каждой из составляющих заработной платы районного коэффициента и северной надбавки, не влияет на законность и обоснованность произведенного судом расчета задолженности по заработной плате, поскольку от перемены мест слагаемых сумма не меняется.

Так, сумма заработной платы, недоначисленной истцу в марте 2019 года по расчетам суда составила 5073 рубля 22 копейки, при этом суд применял районный коэффициент и северную надбавку как к окладу, так и ежемесячной премии, входящей в систему оплаты труда ответчика. Если производить начисление районного коэффициента и северной надбавки на общую сумму заработной платы, результат не изменится.

В марте 2019 года минимальный размер оплаты труда составлял 11280 рублей, что в соответствии с локальным актом работодателя составляет оклад по должности. Истец отработал полный рабочий месяц. Премия истцу была начислена в размере 14260 рублей 68 копеек, общая сумма заработной платы составит 25540 рублей 68 копеек, а с учетом районного коэффициента и северной надбавки (80%) будет равна 45973, 22 руб.(25540, 68 х 1, 8 = 45973, 22). Фактически истцу было начислено 40900 соответственно недополученная разница составит 5073, 22 (45973, 22 - 40900 = 5073, 22).

Аналогичным образом, судом произведен расчет за последующие месяцы, правильность которого проверена судом апелляционной инстанции и не вызывает сомнений.

Таким образом, судом правильно произведен расчет задолженности по заработной плате, поскольку ежемесячное премиальное вознаграждение в соответствии с системой оплаты труда, установленной у ответчика, является составляющей заработной платы работника.

Судебная коллегия считает обоснованными доводы жалобы ответчика о неверном применении судом норм материального права для перерасчета отпускных.

В соответствии с пунктом 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29, 3) (пункт 10 Положения).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю 6-дневной рабочей недели (пункт 11 Положения). При расчете отпускных суд обоснованно производил расчет из заработной платы истца за 12 месяцев, предшествующих предоставлению отпуска с учетом перерасчета заработной платы.

Вместе с тем, судебная коллегия считает обоснованными доводы жалобы ответчика о том, что заработная плата, входящая в 12 месяцев принятых к расчету за пределами периода, который суд не рассматривал, подлежала включению в размере, который был фактически начислен истцу, поскольку требования истца о перерасчете заработной платы и взыскании недополученной разницы были заявлены только за период с марта 2019 года, тогда как период для расчета отпускных исчисляется с июля 2018 года по июнь 2019 года.

Кроме того, судебная коллегия считает, что судом неверно был определен период для исчисления средне дневного заработка для расчета отпускных.

В соответствии с расчетом отпускных произведенным ответчиком (л.д.123) истцу был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 1 июля по 28 июля 2019 года и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск с 29 июля 2019 года по 13 августа 2019 года, общей продолжительностью 44 календарных дня.

Таким образом, расчетный период для выплаты отпускных должен исчисляться с июля 2018 года по июнь 2019 года включительно.

Согласно материалам дела в июле 2018 года истец рабочих дней не имел, равно как и заработной платы, в августе заработная плата составила 22891, 30 руб, в сентябре - 22989 руб, в октябре - 22989 руб, в ноябре - 22989 руб, в декабре - 22989 руб, в январе 2019 года - 45977, 15 руб, в феврале - 40900 руб, в марте - 45973, 22 руб, в апреле - 45973, 22 руб, в мае - 45973, 22 руб, в июне 38714, 28 руб... Общая сумма заработной платы за 12 месяцев предшествующих предоставлению отпуска составила 378 358, 39 рублей.

Согласно имеющимся в материалах дела расчета ответчика, выполненного в соответствии с правилами Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922 общее количество календарных дней с учетом отработанного истцом рабочего времени, для расчета отпускных составит 279, 77 дн.

Соответственно среднедневной заработок для расчета отпускных составит 1352, 39 руб. из расчета: 378 358, 39 : 279, 77 = 1352, 39

Отпуск истцу был предоставлен продолжительностью 44 календарных дня, сумма отпускных должна была составить 59 505, 20 руб. из расчета: 1352, 39 х 44 = 59505, 20

Фактически истцу в качестве отпускных работодателем было выплачено 51022, 84 руб. Недополученная разница подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 8482, 35 рублей (59505, 20 - 51022, 84 = 8 482, 35).

Таким образом, решение суда в части взыскания с ответчика недополученной суммы отпускных подлежит изменению.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, поскольку установилфакт наличия непогашенной задолженности по оплате труда.

Вместе с тем, сумма компенсации за нарушение сроков выплаты отпускных, подлежит изменению, поскольку недополученная разница была посчитана судом неверно. Сумма компенсации за нарушение сроков выплаты отпускных с учетом периода просрочки, определенного истцом (11 марта 2020 года) составит 976 рублей 60 копеек из расчета:

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за май 2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

8 482, 35

29.06.2019

28.07.2019

30

7, 50 %

1/150

8 482, 35 * 30 * 1/150 * 7.5%

127, 24 р.

8 482, 35

29.07.2019

08.09.2019

42

7, 25 %

1/150

8 482, 35 * 42 * 1/150 * 7.25%

172, 19 р.

8 482, 35

09.09.2019

27.10.2019

49

7, 00 %

1/150

8 482, 35 * 49 * 1/150 * 7%

193, 96 р.

8 482, 35

28.10.2019

15.12.2019

49

6, 50 %

1/150

8 482, 35 * 49 * 1/150 * 6.5%

180, 11 р.

8 482, 35

16.12.2019

09.02.2020

56

6, 25 %

1/150

8 482, 35 * 56 * 1/150 * 6.25%

197, 92 р.

8 482, 35

10.02.2020

11.03.2020

31

6, 00 %

1/150

8 482, 35 * 31 * 1/150 * 6%

105, 18 р.

Итого:

976, 60 руб.

Сумма основного долга: 8 482, 35 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 976, 60 руб.

В соответствии со ст.237 ТК РФ судебная коллегия считает обоснованным решение суда в части удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения ответчиком трудовых прав истца на выплату заработной платы своевременно и в полном объеме, нашел подтверждение.

Доводы жалобы ответчика о несоразмерности суммы компенсации морального вреда не заслуживают внимания, поскольку ответчиком не приведены обстоятельства, которые не были учтены судом при определении компенсации морального вреда. Обязанность по компенсации морального вреда при нарушении трудовых прав работника прямо предусмотрена статьей 237 ТК РФ, таким образом, истец освобожден от доказывания факта физических и нравственных страданий. Нарушение трудовых прав истца на выплату заработной платы в полном размере длилось со дня приема истца на работу, поскольку с момента заключения трудового договора условия об оплате труда не соответствовали нормам действующего законодательства, т.е носили длительный, систематический характер. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для уменьшения размера компенсации, определенной судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия считает обоснованным решение суда в части возмещения истцу расходов по оказанию юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей, поскольку они фактически понесены истцом, связаны с настоящим делом, требования истца о взыскании недополученной заработной платы, отпускных и компенсации морального вреда удовлетворены судом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованиям имущественного характера составит 2274 рубля, по требованиям о компенсации морального вреда - 300 рублей, а всего 2574 рубля, так как истец освобожден от ее уплаты на основании статьи 333-36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богучанского районного суда от 16 сентября 2020 года в части взыскания с ООО " Восточная сервисная компания" в пользу Синкявичуса Витаутаса Стасно недополученной суммы отпускных, компенсации за нарушение сроков выплаты отпускных и суммы государственной пошлины подлежащей взысканию с ООО " Восточная сервисная компания в доход местного бюджета, а также общей суммы взыскания - изменить.

Взыскать с ООО " Восточная сервисная компания" в пользу Синкявичуса Витаутаса Стасно недополученную сумму отпускных - 8 482 рубля 35 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты отпускных - 976 рублей 60 копеек и госпошлину в доход местного бюджета 2574 рубля.

Общую сумму задолженности, подлежащей взысканию с ООО " ВСК" определить в размере 89 129 рублей 99 копеек.

В остальной части решение того же суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: