Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 декабря 2020 г. по делу N 10-188314/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Мартыщенко А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузнецовой Э.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ильина В.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 28 августа 2020 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Ильина В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы, выслушав мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Ильин В.В. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой выражал несогласие с перенаправлением заявления о преступлении, поданным в СО по Басманному району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве, в ОЭБиПК УВД по ЦАО г. Москвы.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 28 августа 2020 года в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано в связи с отсутствием предмета обжалования, поскольку заявитель Ильин В.В. не согласен с перенаправлением заявления о преступлении.

В апелляционной жалобе заявитель Ильин В.В. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что судом первой инстанции существенно нарушен уголовно-процессуальный закон. В обоснование доводов жалобы также указывает, что отказ руководителя Басманного СО в вынесении процессуального решения, установленного ст. 145 УПК РФ, причинил ущерб его конституционным правам и затруднил ему доступ к правосудию. Процессуальные меры по раскрытию проступания, связанного с открытым вымогательством материальных ценностей неуполномоченным лицом ГКУ "АМПП" Мина И.В, руководитель СО не принял. Полагает, что в нарушении требований Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1, судом не была проведена проверка законности и обоснованности действий руководителя следственного органа. Просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 28 августа 2020 года и передать материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно норме ст. 29 УПК РФ, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 УПК РФ, в соответствии с которой могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом судья проверяет лишь законность и обоснованность действия (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства в случае, если в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию будет установлено, что отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Принимая решение по поступившей жалобе заявителя Ильина В.В, судья строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и полно мотивировал свои выводы.

Отказывая в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, судья обосновал свое решение тем, что отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судья обоснованно отказал в принятии жалобы заявителя к рассмотрению.

Вопреки доводам автора жалобы, суд привел предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания, в соответствии с которыми не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению, в связи с чем, апелляционная жалоба заявителя по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Принятое судом первой инстанции решение не нарушает конституционных прав и свобод заявителя, не затрудняет его доступа к правосудию.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 28 августа 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя Ильина В.В, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Ильина В.В. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова