Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2020 г. по делу N 33-413777/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-142/2018 по апелляционным жалобам лица, не привлеченного к участию в деле, фио и её представителя фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования наименование организации, в лице конкурсного управляющего наименование организации, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с наименование организации, наименование организации, фио, фио, фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору N 4947/9 от дата: задолженность по основному долгу - сумма, проценты за пользование кредитом - сумма, пени за несвоевременное погашение долга - сумма, пени за несвоевременное погашение процентов - сумма

Обратить взыскание на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный на землях поселений, общей площадью 3 707 кв.м, по адресу: адресо, адрес хозяйства МК, уч. 42 (дом 35) с кадастровым номером 50:20:0060306:50; жилой дом общей площадью 490, 4 кв.м, расположенный по адресу: адрес, подсобного хозяйства МК КПСС, д. 42, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость - сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований наименование организации, в лице конкурсного управляющего наименование организации, - отказать.

Взыскать солидарно с наименование организации, наименование организации, фио, фио, фио в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма

установила:

наименование организации, в лице конкурсного управляющего наименование организации, обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам наименование организации, наименование организации, фио, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что дата между наименование организации и наименование организации заключен кредитный договор N 4947/9, в соответствии с которым банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи денежных средств, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, размерах и сроки, установленные кредитным договором и дополнительными соглашениями к нему. наименование организации обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность по кредиту не погашает. дата между наименование организации и фио, между наименование организации и фио, между наименование организации и фио, между наименование организации и наименование организации заключены договоры поручительства в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, согласно которым поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение наименование организации всех обязательств по кредитному договору N 4947/9 от дата. наименование организации прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к правопреемнику наименование организации. Кроме того, в качестве обеспечения выполнения условий кредитного договора, фио в соответствии с договором залога N 4947/9-"З" от дата передал в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество. Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, истец просил взыскать солидарно с наименование организации, фио, фио, фио, наименование организации задолженность по кредитному договору N 4947/9 от дата и обратить взыскание на недвижимое имущество.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просят лицо, не привлеченное к участию в деле, фио и её представитель фио доводам апелляционных жалоб.

Ответчики фио, фио, представители ответчиков наименование организации, наименование организации, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца фио, ответчика, являющегося представителем фио - фио, заявителя фио и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным решением, заявитель фио и ее представитель фио в апелляционных жалобах ссылаются на то обстоятельство, что дата между фио и фио заключен брак. дата Управлением Росреестра зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым N 50:20:0060306:50, площадью 490, 4 кв.м, по адресу: адрес хозяйства МК КПСС, д. 42, который с момента регистрации является совместно нажитым имуществом, в связи с чем, для подписания договора залога между фио и наименование организации требовалось согласие третьей стороны - фио

Из материалов гражданского дела и постановленного по нему решения следует, что договор залога на вышеуказанный земельный участок заключен дата, т.е. до регистрации на него права собственности. В связи чем, на момент заключения договора залога между фио и наименование организации согласие фио не требовалось.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемым судебным актом права и законные интересы фио не нарушены, а потому, она не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абзаца 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы, представления без рассмотрения по существу.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 320, 322, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционные жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, фио и её представителя - фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: