Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 33-418350/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Анашкина А.А., Смоловой Н.Л., при секретаре Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Ширякова В.Л. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Вершило К.Д. к Рожковой Т.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть договор от 29 ноября 2017 года, заключенный между Вершило К.Д. и Рожковой Т.А...

Взыскать с Рожковой Т.А. в пользу Вершило К.Д. сумму долга по договору займа в размере 3 900 000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа в размере 1 284 000 рублей 00 копеек расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 120 рублей 00 копеек, установила:

Вершило К.Д. обратилась в суд с иском к ответчику Рожковой Т.А. о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 3 900 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом за период с 29 ноября 2017 года по 29 октября 2018 года в размере 1284 000 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины, указывая на то, что обязательства по договору займа, заключенному между Вершило К.Д. и Рожковой Т.А. 29 ноября 2017 года, ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

Истец Вершило К.Д. и ее представитель по доверенности Устаев З.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Рожкова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит лицо, не привлеченное к участию в деле - Ширяков В.Л, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

И зучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле - Ширякова В.Л. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица необязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ у лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен иметься материально-правовой интерес к предмету спора.

Как следует из материалов дела, решением суда удовлетворены исковые требования Вершило К.Д. - с Рожковой Т.А. взыскана задолженность по договору займа, заключенному между ними 29 ноября 2017 года.

Обжалуемым решением суда вопрос о правах Ширякова В.Л. не разрешался, какие-либо обязанности на него не возлагались.

Доводы апелляционной жалобы о том, что права Ширкова В.Л. нарушены обжалуемым решением, поскольку он является супругом ответчика, в связи с чем имеются основания для признания данного долга совместным - общим обязательством супругов, судебная коллегия находит несостоятельными.

Пунктом 1 ст.45 СК РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Решением суда от 18 сентября 2019 г. долговые обязательства Рожковой Т.А. перед Вершило К.Д. не признавались общим долгом супругов.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, разъяснения, содержащиеся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Апелляционную жалобу Ширякова В.Л. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: