Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 33-419184/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Троицкого районного суда адрес от дата по делу N2-2095/18, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. Взыскать с фио в пользу фио задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма, всего сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор N33014000002011 на сумму сумма сроком на 60 месяцев. Заемщиком фио была допущена просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, по состоянию на дата задолженность фио перед наименование организации составляла сумма, которая была погашена истцом фио Поскольку в добровольном порядке ответчик фио задолженность перед фио не погасил, в связи с чем, истец фио обратилась в суд с настоящим иском, где просила взыскать с ответчика фио в свою пользу в порядке регресса денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с дата по даты фактической уплаты задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Выступая в судебном заседании, истец фио и ее представитель фио поддержали основание и предмет иска, подтвердив изложенные в нем обстоятельства.

Ответчик фио в суде первой инстанции исковые требования признал.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы лицо, не принимавшее участия в рассмотрении дела, фио, и указавший в своей апелляционной жалобе на то, что данным решением затрагиваются его права.

Судебная коллегия, выслушав фио, не привлеченного к участию в деле и подавшего апелляционную жалобу и его представителя фио, представителя истца фио, ответчика фио и финансового управляющего фио - фио, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор N33014000002011 на сумму сумма сроком на 60 месяцев.

Из материалов дела следует, что заемщиком фио была допущена просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, по состоянию на дата задолженность фио перед наименование организации составляла сумма, в связи с чем, в адрес ответчика фио банком были направлены уведомления о взыскании задолженности, в добровольном порядке задолженность заемщиком фио погашена не была.

Судом первой инстанции установлено, что фио дата была погашена задолженность заемщика фио перед наименование организации на сумму сумма, что подтверждается платежным поручением N604765 от дата.

Уведомлением от дата фио уведомила фио об исполнении обязательств по кредитному договору N33014000002011 от дата и о переходе прав кредитора, данное уведомление также содержало требование в течение месяца погасить имеющуюся задолженность в размере сумма, которая ответчиком фио исполнена не была.

Согласно ч.1 ст. 313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В силу п.3 ч.1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Суд первой инстанции, разрешая спор, применяя приведенные нормы права, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований фио

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В обоснование наличия заинтересованности в подаче апелляционной жалобы на решение суда фио указывает на то, что является кредитором фио, указанным решением уменьшается конкурсная масса должника фио, при этом, погашение фио долга за фио перед наименование организации является злоупотреблением правом со стороны указанных лиц, поскольку на основании решения Троицкого районного суда адрес от дата в отношении фио была возбуждена процедура о банкротстве, при этом, наименование организации обратился в Арбитражный суд адрес с заявлением о взыскании с фио задолженности в размере сумма, что свидетельствует о том, что решение Троицкого районного суда адрес от дата содержит не соответствующие действительности сведения.

В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку оспариваемым судебным актом права и законные интересы фио, не привлеченного к участию в деле, не нарушены, вопрос о правах и обязанностях данного лица не разрешен, обязанности на фио не возложены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фио не является лицом, наделенным правом обжалования вышеуказанного решения, в связи с чем, апелляционная жалоба в силу ч. 4 ст. 1, абзаца 4 ст. 222 и п.4 ст. 328 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу фиоИ на решение Троицкого районного суда адрес от дата оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: