Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 33а-5885/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.

судей Михайловой Р.Б, Гордеевой О.В, при секретаре Бондарь И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-108/20 по административному исковому заявлению Акционерного общества "Московский завод по обработке специальных сплавов" к Государственной инспекции труда в г. Москве о признании незаконными действий, признании частично незаконными акта проверки, предписания

по апелляционной жалобе представителя административного истца АО "МЗСС" по доверенности Пановой Л.А. на решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2020 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Гордеевой О.В, объяснения представителя административного истца по доверенности Пановой Л.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Московский завод по обработке специальных сплавов" (далее - АО "МЗСС") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда г. Москвы (далее ГИТ г. Москвы), в котором просило признать незаконным отказ в выдаче копии заявления обратившихся лиц без указания их личных персональных данных, обязать ГИТ г. Москвы выдать коллективное заявление от 6 июня 2019 года за входящим номером 77/7-18772-19-ОБ без указания личных персональных данных заявителей, признать акт проверки ГИТ г. Москвы от 29 июля 2019 года в отношении АО "МЗСС" незаконным в части пунктов 3.1 - 3.11, признать незаконным п. 3 предписания N 77-12-17882-19-И от 29 июля 2019 года.

Решением Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2020 года в удовлетворении требований АО "МЗСС" было отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца АО "МЗСС" по доверенности Панова Л.А. просит об отмене указанного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Пановой Л.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном, применении норм материального и процессуально права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

В силу статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует основные полномочия, в том числе осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.

Согласно статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Применительно к названным нормам материального права, а также предписаниям статьи 62, части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226, статье 227 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что 6 июня 2019 года в ГИТ г. Москвы поступило коллективное заявление за вх.N 77/7-18722-19-ОБ о нарушении трудовых прав работников в части внесения изменений в трудовые договоры работников в связи со сменой наименования юридического лица, нарушения трудового договора и коллективного договора, системы оплаты труда, оплаты труда (в том числе индексации заработной платы), сокращения работников, режима труда и отдыха.

Административным истцом в ходе проведения проверки было заявлено ходатайство о предоставлении копии указанного коллективного обращения.

Должностным лицом ГИТ г. Москвы административному истцу было отказано в удовлетворении данного требования, что нашло свое отражение в акте проверки N 77/12-17878-19-И, со ссылкой на п. 4 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", а также указал, что заявители в своем обращении согласия на обработку своих персональных данных не давали, при этом возражали против сообщения работодателю данных об источнике жалобы, в связи с чем инспекцией скрыт источник жалобы, персональные данные заявителей (фамилии, имена, отчества, адрес электронной почты), поскольку эти данные указаны как в первой части заявления, так и на последующих листах.

В данном случае основанием для проведения проверки послужило Распоряжение на проверку N 77/12-15312-19 от 05 июля 2019 года заместителя руководителя Государственной инспекции труда в г. Москве Баранова С.А. и каких-либо доводов относительно не ознакомления с данным документом от истца в ходе рассмотрения дела не поступило.

По результатам проведенной в период с 25 июля 2019 года по 29 июля 2019 года внеплановой документарной проверки был составлен Акт N 77/12-17878-19-И, согласно п.3.1 - 3.11 акта проверки в нарушение ст.76, ч.2 ст.212, ч.3 ст.213 ТК РФ, п.2.4 Приказа Минздрава России от 15 декабря 2014 года N 835н "Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров" водитель-экспедитор **. 03 июня 2019 года был допущен до работы (управления автомобилем) без прохождения предрейсового медицинского осмотра (выезд из гаража зафиксирован в 08.00, путевой лист N 10, предрейсовый медицинский осмотр проведен в 8.15); аналогичные нарушения допущены 06 июня 2019 года (выезд из гаража зафиксирован в 8.00, путевой лист N 10, предрейсовый медицинский осмотр проведен в 8.20); 17 июня 2019 года (выезд из гаража зафиксирован в 8.00, путевой лист N 10, предрейсовый медицинский осмотр проведен в 8.20); 19 июня 2019 года (выезд из гаража зафиксирован в 8.00, путевой лист N 10, предрейсовый медицинский осмотр проведен в 8.15). (п.п.3.1, 3.3, 3.7, 3.8 Акта).

Аналогичные нарушения выявлены при допуске до работы водителя-экспедитора **.: 03 июня 2019 года (выезд из гаража зафиксирован в 8.00, путевой лист N 08, предрейсовый медицинский осмотр проведен в 8.20); 06 июня 2019 года (выезд из гаража зафиксирован в 8.00, путевой лист N 08, предрейсовый медицинский осмотр проведен в 8.15) (п.п. 3.2, 3.4 Акта)

Аналогичные нарушения выявлены при допуске до работы начальника транспортного цеха **.: 11 июня 2019 года (выезд из гаража зафиксирован в 8.00, путевой лист N 07, предрейсовый медицинский осмотр проведен в 8.25); 13 июня 2019 года (выезд из гаража зафиксирован в 8.00, путевой лист N 07, предрейсовый медицинский осмотр проведен в 10.30); 25 июня 2019 года (выезд из гаража зафиксирован в 8.00, путевой лист N 07, предрейсовый медицинский осмотр проведен в 9.50); 27 июня 2019 года (выезд из гаража зафиксирован в 9.00, путевой лист N 07, предрейсовый медицинский осмотр проведен в 10.20) (п.п. 3.5, 3.6, 3.9, 3.11 Акта)

Аналогичное нарушение выявлено при допуске до работы водителя **.: 26 июня 2019 года (выезд из гаража зафиксирован в 8.00, путевой лист N 08, предрейсовый медицинский осмотр проведен в 8.15) (п.3.10 Акта).

На этом основании в соответствии с пунктом 3 предписания Государственной инспекции труда в г. Москве N 77/12-17882-19-И на административного истца возложена обязанность по организации проведения предрейсовых медицинских осмотров работникам Общества, в том числе водителю **, водителю-экспедитору **, и другим в соответствии со ст.76, ч.2 ст.212, ч.3 ст.213 ТК РФ, п.2, 4 Приказа Минздрава России от 15.12.2014 N 835н "Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров". Без прохождения предрейсового медицинского осмотра работников (водителей) не допускать до работы.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку основания для проведения внеплановой проверки приведены в ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; положениями статьи 10, п. 4 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" на проверяющий орган не возложена обязанность по представлению работодателю обращения его работников о нарушении их трудовых прав; ознакомление работодателя с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, как это предусмотрено ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, не предполагает обязательное представление коллективного обращения граждан, инициировавших проведение проверки; основанием для проведения проверки послужило распоряжение на проверку N 77/12-15312-19 от 5 июля 2019 года заместителя руководителя Государственной инспекции труда в г. Москве Баранова С.А. и каких-либо доводов относительно не ознакомления с данным документом от административного истца в ходе рассмотрения дела не поступило; акт проверки и предписание соответствуют требованиям действующего законодательства; изложенные в оспариваемом акте проверки и предписании нарушения нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт.

В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, последнему выдается предписание об устранении выявленных нарушений (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

В соответствии со статьей 213 Трудового кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные медицинские осмотры в начале рабочего дня (смены), а также в течение и (или) в конце рабочего дня (смены). Время прохождения указанных медицинских осмотров включается в рабочее время.

Согласно части 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

В соответствии с Порядком проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ N 835н от 15 декабря 2014 года, предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся в отношении отдельных категорий работников в случаях, установленных Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.2).

Предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения (п.4).

Исходя из абз. 3 ч. 3 ст. 23 Федерального закона 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.3 Приложения к Письму Минздрава России от 21 августа 2003 года N 2510/9468-03-32, предрейсовый осмотр водителя проводится перед началом рабочих смен в течение всего периода его работы; целью предрейсовых медицинских осмотров водителей является выявление лиц, которые по медицинским показаниям не могут быть допущены к управлению автомобилем как с позиции обеспечения безопасности дорожного движения, так и охраны здоровья водителя и пассажиров; путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: фамилию, имя, отчество водителя, дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя, даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

В соответствии с Обязательными реквизитами и порядком заполнения путевых листов, утвержденными Приказом Минтранса России от 18.09.2008 N 152, путевой лист оформляется до начала выполнения рейса, если длительность рейса водителя транспортного средства превышает продолжительность смены (рабочего дня), или до начала первого рейса, если в течение смены (рабочего дня) водитель транспортного средства совершает один или несколько рейсов (п.10). Даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов (п.16).

Судом установлено, что в данном случае работники согласно путевым листам были допущены работодателем до управления транспортными средствами, то есть до работы, учитывая их функциональные обязанности, до проведения предрейсового медицинского осмотра.

При таких данных, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска является обоснованным; он соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу; применительно к частям 9, 11 статьи 26 КАС РФ административным ответчиком доказана законность оспариваемого решения, напротив, административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Ссылки административного истца на особенности территориального расположения транспортных средств и лиц, отвечающих за оформление путевых листов и проведение медицинского осмотра, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об отсутствии установленных в ходе проверки нарушений действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда; являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установилюридически значимые обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: