Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 17 ноября 2020 г. по делу N 33-568/2020

Центральный окружной военный суд в составе:

председательствующего Белкина И.В, судей: Баландина А.Г, Сироты Д.А, при секретаре судебного заседания Човбане И.Ю, с участием представителя ответчика федерального государственного казенного учреждения "Федерального управления накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") Сосковой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-46/2020 по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Росвоенипотека" Сосковой Ю.В. на решение Пензенского гарнизонного военного суда от 7 сентября 2020 г, которым частично удовлетворено исковое заявление военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Русскина Александра Владимировича о взыскании с ФГКУ "Росвоенипотека" денежных средств.

Заслушав доклад судьи Сироты Д.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, объяснения представителя ответчика Сосковой Ю.В. в поддержку доводов апелляционный жалобы, Центральный окружной военный суд

установил:

Русскин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту и с 2006 г. включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта, а в 2011 г. повторно поступил на военную службу по контракту, которую проходит в войсковой части N.

ДД.ММ.ГГГГ Русскин обратился с рапортом о предоставлении сведений для получения целевого жилищного займа, в связи с чем ему ФГКУ "Росвоенипотека" выдано свидетельство о праве участника НИС на получение целевого жилищного займа серии N от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в нем суммы накоплений на именном накопительном счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1673 691 рубль 28 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Русскин заключил с ФГКУ "Росвоенипотека" договор целевого жилищного займа N для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, в связи с этим соответствующие денежные средства были затрачены военнослужащим на приобретение жилого помещения, расположенного в "адрес".

С декабря 2014 г. по июль 2019 г. ФГКУ "Росвоенипотека" перечисляло денежные средства в счет погашения ежемесячных платежей по кредиту на специальный счет "Военная ипотека" N, однако с августа 2019 г. поступление денежных средств на указанный счет прекращено, в связи с чем Русскиным обязательства по договору осуществлялись за счет собственных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Росвоенипотека" уведомило Русскина о наличии у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по целевому жилищному займу в размере 1050 269 рублей 16 копеек.

Считая свои права нарушенными, Русскин через своего представителя обратился с исковым заявлением в суд, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с не предоставлением в уполномоченный орган военного управления сведений о его увольнении с военной службы с целью дальнейшего исключения его из НИС, признать незаконными действия ФГКУ "Росвоенипотека", связанные с не перечислением денежных средств на именной накопительный счет Русскина для погашения за счет этих средств задолженности по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ N, возложить на ФГКУ "Росвоенипотека" обязанность осуществить перерасчет задолженности по договору целевого жилищного займа и взыскать с названного учреждения в пользу Русскина денежные средства в размере 220 883 рубля 01 копейка, уплаченные им из личных средств в рамках исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N; взыскать с ФГКУ "Росвоенипотека" в пользу Русскина компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

7 сентября 2020 г. Пензенским гарнизонным военным судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований. Суд взыскал с ФГКУ "Росвоенипотека" в пользу Русскина денежные средства в размере 220 883 рубля 01 копейка и расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Выражая несогласие с таким решением суда, представитель ответчика ФГКУ "Росвоенипотека" Соскова просит в апелляционной жалобе его отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для гражданского дела, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления.

В жалобе ее автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок участия военнослужащих в НИС, давая им и обстоятельствам дела собственную оценку, указывает на то, что в случае включения военнослужащего в реестр участников НИС при заключении им нового контракта о прохождении военной службы, возврат задолженности производится за счет средств накоплений для жилищного обеспечения, учитываемых на именном накопительном счете, в связи с чем находит ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии у регистрирующего органа права вносить изменения в реестр участников НИС после приобретения Русскиным жилья за счет части накоплений с использованием целевого жилищного займа.

По мнению автора жалобы, суд, удовлетворяя требование Русскина о взыскании в его пользу денежных средств, в нарушение положений ст. 198 ГПК РФ в своем решении не сослался на закон, которым руководствовался.

На апелляционную жалобу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, командиром войсковой части N генералом-майором Черевко и ответчиком Струковой поданы возражения о несостоятельности доводов этой жалобы и о необходимости оставления судебного решения без изменения.

Проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции полагает, что принятое по делу решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что предметом рассмотрения фактически является не спор о праве Русскина на накопления в рамках реализации его права на обеспечение жильем посредством участия в НИС, а правомерность действий (бездействия) должностных лиц и органов, совершенных в рамках реализации ими публичных полномочий в ходе осуществления возложенных на них функций, и данные правоотношения не основаны на равенстве участников.

При этом Министерство обороны РФ к участию в деле не привлекалось.

Вместе с тем, в силу подп. 31 п. 10 и п. 13 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 г. N 1082, Министр обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание данного министерства, которое является юридическим лицом, имеет смету, текущие, расчетные и иные счета в банках и других кредитных организациях.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", и п. 1 Указа Президента РФ от 20 апреля 2005 г. N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и п. 1 Постановления Правительства РФ от 8 ноября 2005 г. N 666 "Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по нормативно-правовому регулированию и государственному контролю (надзору) в сфере отношений по формированию, инвестированию и использованию накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих - участников накопительно-ипотечной системы", на Министерство обороны РФ возложены функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование НИС и оно осуществляет функции по нормативно-правовому регулированию и государственному контролю в сфере отношений по формированию, инвестированию и использованию накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих - участников НИС.

Поскольку исходя из существа заявленных требований и характера спорных правоотношений следует, что Русскин фактически оспаривает законность действий должностных лиц и органов, принявших решение о приостановлении выплат в рамках обеспечения его права на жилище посредством участия в НИС, при осуществлении возложенных на них функций, и данные правоотношения не основаны на равенстве участников, при этом принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле - Министерства обороны РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное дело подлежало рассмотрению судом первой инстанции в порядке административного судопроизводства с привлечением к участию нем Министерства обороны РФ, что судом первой инстанции оставлено без внимания.

По мнению окружного военного суда, обжалуемым решением гарнизонного военного суда затрагиваются права и обязанности Министерства обороны РФ в части необходимости возможного выделения для восстановления прав Русскина денежных средств сверх определенных ФГКУ "Росвоенипотека" лимитов бюджетных обязательств, а также в части обеспечения возможности по осуществлению Министерством обороны РФ иных функций по государственному контролю в сфере отношений по формированию, инвестированию и использованию накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих - участников НИС.

На основании изложенного окружной военный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции при рассмотрении данного дела принял решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит безусловной отмене.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит правильно определить состав лиц, участвующих в деле, и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 199, 327.1, п. 4 ч. 4 ст. 330, ст. 329 ГПК РФ, Центральный окружной военный суд

определил:

Решение Пензенского гарнизонного военного суда от 7 сентября 2020 г. по гражданскому делу по исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Русскина Александра Владимировича о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" денежных средств отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному разбирательству.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) И.В. Белкин