Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 09 декабря 2020 г. по делу N 33-2674/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Брандиной Н.В.

судей

Исаевой Ю.А.

Захарова А.В.

при секретаре

Грошенко Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Пилюгановой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Пилюгановой Ольги Николаевны на решение Кольского районного суда Мурманской области (постоянное судебное присутствие в ЗАТО г. Заозерск Мурманской области) от 17 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Пилюгановой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что 7 ноября 2012 г. между ОАО "Сбербанк России" и П.Г.Л. заключен кредитный договор N *, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 540 000 рублей на срок 60 месяцев под 22, 25 % годовых.

_ _. П.Г..Л. умер, по кредитному договору образовалась задолженность, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена.

По информации Банка в собственности заемщика находились денежные средства на счетах N * и N *.

Предполагаемым наследником по закону к имуществу умершего является его супруга Пилюганова О.Н.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 31 июля 2016 г. по 6 мая 2020 г. в размере 253 680 рублей 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Судом постановлено решение, которым иск удовлетворен частично: с ответчика Пилюгановой О.Н. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N * от 7 ноября 2012 г, заключенному с П.Г.Л, умершим _ _, за период с 7 июня 2017 г. по 7 ноября 2017 г, с учетом применения срока исковой давности, в размере 88 022 рубля 29 копеек, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 840 рублей 67 копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Пилюганова О.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению является, в том числе, стоимость наследственного имущества, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Суд первой инстанции состав и стоимость наследственного имущества не исследовал.

Между тем наследственное дело после смерти заемщика не заводилось, состав наследственного имущества не определялся, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ПАО "Сбербанк России", ответчик Пилюганова О.Н, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Кодекса установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Смерть заемщика в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г N9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в том числе в апелляционной жалобе, 7 ноября 2012 г. между П.Г.Л и ОАО "Сбербанк России" (наименование изменено 4 августа 2015 г. на ПАО "Сбербанк России"), заключен кредитный договор N *, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 540 000 рублей на срок 60 месяцев под 22, 25 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил условия договора, зачислив на счет заемщика сумму кредита, а заемщик воспользовался кредитными денежными средствами.

7 ноября 2012 г. заемщик Пилюганов Г.Л. дал свое согласие на добровольное страхование жизни и здоровья у страховщика ОАО "Страховая компания "Альянс" (переименована в АО "Страховая компания "Альянс"), что отражено в заявлении на страхование (л.д.66-67).

_ _. П.Г.Л. умер, что подтверждается свидетельством о смерти * N * (л.д.108).

В связи с невнесением платежей образовалась задолженность, размер которой согласно расчету банка за период с 31 июля 2016 г. по 6 мая 2020 г, составил 253 680 рублей 66 копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту - 216 392 рубля 91 копейка, просроченные проценты - 37 287 рублей 75 копеек (л.д.74).

Наследственное дело к имуществу П.Г, Л, нотариусом нотариального округа ЗАТО г.Заозерск Мурманской области не заводилось, что подтверждено ответом на судебный запрос (л.д. 178).

Наследником первой очереди умершего П.Г.Л. является его супруга Пилюганова О.Н. (л.д.119), которые зарегистрированы и проживали по адресу:... (л.д. 45, 123).

Установив, что наследником, принявшим наследство после смерти П.Г.Л, является его супруга Пилюганова О.Н, применив нормы, регламентирующие правоотношения, возникающие из кредитных обязательств, положения раздела пятого Гражданского кодекса Российской Федерации "Наследственное право", суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Банка, взыскав в пользу Банка задолженность по договору с Пилюгановой О.Н, как с лица, фактически принявшего наследство, у которой возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого судебного акта судом первой инстанции не учтены положения абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании").

На основании пункта 33 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании с Пилюгановой О.Н. задолженности по кредиту за период с 7 июня по 7 ноября 2017 г, с учетом срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик, в размере 88 022 рубля 29 копеек, суд первой инстанции в нарушение выше указанных правовых норм не установилюридически значимые по делу обстоятельства - состав и стоимость наследственного имущества.

Согласно сведениям ПАО "Сбербанк" от 1 декабря 2020 г, по состоянию на 30 ноября 2020 г. на депозитном счете П.Г.Л. N * находятся денежные средстве в сумме 29 рублей 34 копейки; на расчетном счете N * (Visa Electron) - 23 012 рублей 37 копеек.

Сведений о наличии в собственности П.Г.Л, на день смерти иного имущества материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, решение суда на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению путем указания на взыскание с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору N * от 7 ноября 2012 г, за период с 7 июня 2017 г. по 7 ноября 2017 г, в размере 88 022 рубля 29 копеек, судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 2 840 рублей 67 копеек, в пределах стоимости перешедшего к Пилюгановой О.Н. наследственного имущества, оставшегося после смерти П.Г.Л. в виде ? части денежных средств, находящихся на счете N *, открытом в ПАО "Сбербанк России" (N *) в размере 14 рублей 67 копеек и ? части денежных средств, находящихся на счете N *, открытом в ПОА "Сбербанк России" (N *) в размере 11 506 рублей 19 копеек, в удовлетворении остальной части иска ПАО "Сбербанк России" - отказать.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области (постоянное судебное присутствие в ЗАТО г. Заозерск Мурманской области) от 17 августа 2020 г. изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с ответчика Пилюгановой Ольги Николаевны в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N * от 7 ноября 2012 г, за период с 7 июня 2017 г. по 7 ноября 2017 г, в размере 88 022 рубля 29 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 840 рублей 67 копеек, в пределах стоимости перешедшего к Пилюгановой О.Н. наследственного имущества, оставшегося после смерти Пилюганова Г.Л. в виде ? части денежных средств, находящихся на счете N *, открытом в ПАО "Сбербанк России" (N *) в размере 14 рублей 67 копеек и ? части денежных средств, находящихся на счете N *, открытом в ПОА "Сбербанк России" (N *) в размере 11 506 рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ПАО "Сбербанк России" - отказать.

Председательствующий:

Судьи: