Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2020 г. по делу N 33а-20302/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Поповой Е.И, Ильичёвой Е.В.

при секретаре

В.Е.М.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-1209/2020 по апелляционной жалобе Ф.И.В, Ф.С.В. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга, принятое 29 июля 2020 года по административному иску Ф.И.В, Ф.С.В. к администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, объяснения административных истцов Ф.И.В, Ф.С.В, возражения представителя административного ответчика администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга - Д.И.С. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

"дата" Ф.И.В. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконными действия администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, направленные на прекращение ежемесячных денежных выплат истцу, а также решение названной районной администрации от "дата" N... о возврате 5400 рублей выплаченных истцу за период с "дата" в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга".

В этом же иске Ф.И.В. просила взыскать с администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей (л.д.6-7).

В обоснование административного иска Ф.И.В. ссылалась на то обстоятельство, что является пенсионером, постоянно проживает и осуществляет трудовую деятельность в Санкт-Петербурге и имеет право на меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты, пунктом 2 Порядка предоставления отдельным категориям граждан меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты, утверждённого Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.05.2016 N 385, однако, "дата" истцом получено решение администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от "дата" о возврате необоснованно (излишне) выплаченных сумм ежемесячной денежной выплаты за период с "дата" в сумме 5 400 рублей по причине отсутствия у Ф.И.В. регистрации по месту жительства в Санкт-Петербурге в указанный период времени.

По мнению Ф.И.В, обжалуемое решение администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга незаконно, поскольку снятие истца с регистрационного учета по месту жительства произведено без соответствующего извещения истца на основании решения Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от "дата" о выселении Ф.И.В. из аварийного дома, что, по мнению Ф.И.В, привело к тому, что она длительное время являлась лицом без определенного места жительства.

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2020 года административный иск Ф.И.В. принят к производству суда, административному делу присвоен N... (л.д. 1-2).

"дата" в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к тому же ответчику обратился Ф.С.В. В обоснование поданного в суд административного иска Ф.С.В. ссылался на обстоятельства аналогичные изложенным в административном иске Ф.И.В. (л.д. 32-33).

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2020 года административный иск Ф.С.В. принят к производству суда, административному делу присвоен N... (л.д. 27-28).

В соответствии с частью 1 статьи 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением суда административные дела по искам Ф.И.В, Ф.С.В. объединены в одно производство, административному делу присвоен N... (л.д. 59-60).

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга, принятым 29 июля 2020 года, в удовлетворении административного иска Ф.И.В, Ф.С.В. отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального прав и на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Федеральным законодателем в рамках реализации предоставленной ему широкой конституционной дискреции произведено разграничение видов судопроизводства, среди которых обособлено производство по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, и сопряженным исключительно с публично-властной деятельностью государственных органов, должностных лиц, организаций, наделенных публично-властными полномочиями.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное) является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов органа, наделенного властными полномочиями, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.

Правильное определение вида судопроизводства через критерий характера возникших правоотношений не может быть поставлен в зависимость от формы обращения в суд лиц, не согласных с решением органа государственной власти, орган местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Соответственно, избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС Российской Федерации.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС Российской Федерации дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав.

Восстановление именно таких социальных прав (права на получение мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты) являлось предметом иска Ф.И.В, Ф.С.В.

Ф.И.В, Ф.С.В. являются пенсионерами, постоянно проживают на территории Санкт-Петербурга в связи с чем, в силу статьи 5 Социального кодекса Санкт-Петербурга имеют право на социальную поддержку в Санкт-Петербурге.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга, принятым "дата" по делу N.., Ф.И.В, Ф.С.В. выселены из трёх комнат жилой площадью 46 м2 в квартире "адрес" в три комнаты в четырехкомнатной квартире "адрес" (л.д. 53-56).

Распоряжением администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от "дата" N... Ф.И.В, Ф.С.В. прекращено предоставление мер социальной поддержки в виде ежемесячных денежных выплат по причине отсутствия у истцов регистрации по месту жительства в Санкт-Петербурге (л.д. 87, 88).

Письмами администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от "дата" Ф.И.В, Ф.С.В. уведомлены о том, что названной районной администрацией принято решение о возврате необоснованно (излишне) выплаченных сумм ежемесячной денежной выплаты за период с "дата" в сумме 5 400 рублей по причине отсутствия у истцов регистрации по месту жительства в Санкт-Петербурге (л.д. 8, 34).

Поскольку возникшие между Ф.И.В, Ф.С.В. и административным ответчиком правоотношения связаны со спором о праве на получение мер социальной поддержки в денежной форме, требования истцов подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу абзаца шестого статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд первой инстанции, отказывая в иске и признавая законным решение администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о возврате необоснованно (излишне) выплаченных сумм ежемесячной денежной выплаты, не дал оценку доводам истцов о том, что они не были уведомлены о снятии их с регистрационного учета, в связи с чем, добросовестно заблуждались о наличии у них регистрации по месту жительства в квартире "адрес".

В силу пункта 32 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от "дата" N 713, при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по решению суда о выселении, соответствующие документы (судебный акт) в орган регистрационного учёта могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

При этом, согласно пункту 33 этих же Правил, при снятии гражданина с регистрационного учёта, в день поступления в орган регистрационного учета документов в паспорте гражданина производится соответствующая отметка о снятии его с регистрационного учета по месту жительства.

Закон Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" связывает возможность получения гражданином мер социальной поддержки, предусмотренных названным Законом, с местом жительства или местом пребывания такого гражданина в г. Санкт-Петербург, которое устанавливается на основании данных органов регистрационного учета либо на основании решения суда (статья 4).

Поскольку Ф.И.В. и Ф.С.В. решением суда выселены в квартиру "адрес", постольку указанные лица получили право на вселение и регистрацию по месту жительства по адресу указанного жилого помещения.

В связи с тем, что Ф.И.В, Ф.С.В. в течение длительного времени ("дата") не состояли на регистрационном учете, что послужило основанием для предъявления к ним требования о возврате выплаченных сумм за указанный период (л.д. 34, 86), в целях проверки добросовестности поведения истцов при реализации принадлежащего им права на вселение в жилое помещение и подачу документов для проведения регистрации по месту жительства, суду первой инстанции надлежало выяснить, какое лицо (районная администрация или Санкт-Петербургское ГКУ "Жилищное агентство по Петродворцовому району", как сторона по договору найма) обращалось в орган регистрационного учета с заявлением о снятии истцов с учёта по месту жительства и было ли сообщено об этом истцам; уведомлялись ли Ф.И.В. и Ф.С.В. органом регистрационного учёта, осуществлявшим процедуру снятия истцов с учёта по месту жительства о необходимости предоставления документов (паспорта) для проставления в них отметки о снятии с учёта.

К делу следовало привлечь в качестве заинтересованного лица орган регистрационного учёта, осуществлявший процедуру снятия истцов с регистрационного учёта по месту жительства.

Суд апелляционной инстанции в силу пункта 9 статьи 307 КАС российской Федерации не вправе разрешать вопрос о привлечении к участию в деле лиц, не привлечённых судом первой инстанции, за исключением случаев замены лица, участвующего в деле, в порядке процессуального правопреемства.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Учитывая, что судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права, устранить которые суд апелляционной инстанции возможности не имеет, решение по делу подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно определить юридически значимые обстоятельства по делу и разрешить спор в соответствии с требованиями закона в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга, принятое 29 июля 2020 года по административному делу N 2а-1209/2020, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в порядке гражданского судопроизводства в ином составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: