Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2020 г. по делу N 16-5266/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Сергеевой Веры Сергеевны на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 22 мая 2020 г., вынесенное в отношении Сергеевой Веры Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 22 мая 2020 г. Сергеева В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи от 22 мая 2020 г. не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Сергеева В.С. выражает несогласие с указанным актом, ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Изучение доводов жалобы и представленных с нею материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей в обжалуемом постановлении, Сергеева В.С, являясь продавцом магазина ООО "Сириус", 3 января 2020 г, в 17 ч. 21 мин, допустила в вышеуказанном магазине, расположенном по адресу: Республика Карелия, г.Кемь, ул.Первомайская, д.1 "а", продажу одной бутылки водки "Пять озер", емкостью 0, 5 литра, с содержанием этилового спирта 40%, стоимостью 360 рублей, несовершеннолетнему лицу - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушила подпункт 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ.

Факт совершения Сергеевой В.С. административного правонарушения подтвержден материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Сергеевой В.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Собранные по делу доказательства обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств правонарушения и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 22 мая 2020 г, вынесенное в отношении Сергеевой Веры Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сергеевой Веры Сергеевны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции