Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 7У-9293/2020[77-1478/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бушта Л.В, судей Кротовой Л.В, Цоя А.А, при секретаре Пушкаревой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Серёгина А.А. на приговор "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения осуждённого Серёгина А.А. посредством систем видеоконференц-связи, адвоката Степановой О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений и смягчении назначенного Серёгину А.А. наказания, выступление прокурора Ларионовой Н.М, полагавшей жалобу осуждённого Серёгина А.А. оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА:

по приговору Приморского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Серёгин Александр Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, -

осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Серёгина А.А. под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 97, п. "а" ч. 1 ст. 99, ст. 100 УК РФ Серёгину А.А. назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Серёгина А.А. изменён: обстоятельством, смягчающим наказание Серёгина А.А, признана аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; назначенное Серёгину А.А. наказание по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ смягчено до 3 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Серёгин А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённый Серёгин А.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что между ним и потерпевшим ФИО7 сложились длительные неприязненные взаимоотношения в связи с тем, что он постоянно избивал мать его жены. Ссылается на то, что потерпевший ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения угрожал окружающим его людям, размахивал топором, оскорблял его, из чувства сострадания к матери своей жены он совместно с ФИО10 нанёс телесные повреждения ФИО7 в квартире, после чего в автомашине привезли ФИО7 в "адрес", где после выхода из автомашины потерпевший первым нанёс ему не менее двух ударов кулаком в область головы и шеи, в связи с чем он испытал физическую боль, после чего он нанёс потерпевшему удары металлическим прутом по телу, затем с ФИО10 нанесли ФИО7 удары ногами и руками по телу и конечностям.

Указывает, что в отношении ФИО7 возбуждено уголовное дело по факту причинения ему телесных повреждений по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, в связи с чем он боялся ФИО7, который физически сильнее его, постоянно угрожал его семье; что ни он, ни потерпевший не помнят, какое точно количество ударов было нанесено ФИО7, так как оба находились в состоянии алкогольного опьянения.

Ссылается на то, что на следующий день после случившегося он навещал ФИО7 в больнице, принёс ему извинения, активно способствовал органам следствия в расследовании преступления, в ходе проверки показаний на месте подтвердил обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему, ранее не судим, раскаялся в совершё ФИО1, по месту работы и жительства характеризуется положительно, является инвали "адрес" группы, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Просит изменить судебные решения, применить положения ст. 64, 73 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание до минимально возможного.

В возражениях помощник межрайонного прокурора Приморской межрайонной прокуратуры ФИО8, опровергая доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осуждённого Серёгина А.А, просит оставить судебные решения в отношении Серёгина А.А. без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные осуждённым Серёгиным А.А. в кассационной жалобе, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а судебные решения в отношении Серёгина А.А. без изменения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не установлено.

В силу статьи 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

Доводы жалобы осуждённого Серёгина А.А. о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не подлежат проверке, поскольку согласно ст. 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебное решение не может быть обжаловано сторонами и пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выводы суда о виновности Серёгина А.А. в совершении преступления, за которое он осуждён обжалуемым приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.

Доводы осуждённого о том, что он защищался от противоправного поведения потерпевшего ФИО7 являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку в судебных решениях и обоснованно отвергнуты с изложением мотивов принятого решения.

Обстоятельства совершения преступления суд установилна основании показаний потерпевшего ФИО7 на предварительном следствии, на очной ставке с Серёгиным А.А. и ФИО10, из которых следует, что после распития спиртных напитков между ним и ФИО9 произошёл конфликт, в комнату зашёл Серёгин А.А, а затем ФИО10, которые вместе нанесли ему удары в голову и по различным части тела, ФИО10 нанёс ему удар бутылкой по голове, потребовали выйти на улицу, где они продолжили его избиение, заставили сесть в автомашину, отвезли в "адрес", где вновь нанесли удары ногами и руками по различным частям тела, Серёгин О.А. нанёс ему удары монтировкой, он был госпитализирован в больницу; заключении судебно-медицинского эксперта о количестве, локализации и характере телесных повреждений, установленных у потерпевшего ФИО7, других доказательств, изложенных в приговоре.

Суд обоснованно признал показания потерпевшего ФИО7 достоверными и положил в основу приговору. Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО7 у суда не имелось, оснований к оговору Серёгина А.А. потерпевшим ФИО7 судом не установлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Серёгина О.А. в содеянном, форма вины, мотив совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Всем доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, приведённым в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Суд привёл в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в соответствии со ст. 307 УПК РФ.

Совокупность достоверных и допустимых доказательств, положенных в основу приговора, обоснованно признана судом достаточной для вывода о доказанности вины осуждённого Серёгина А.А.

На основании исследованных доказательств, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Серёгина А.А. в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением им предмета, используемого в качестве оружия (металлического прута), совершённого группой лиц, поскольку он и ФИО10, который осуждён по приговору "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом, направленным на причинение потерпевшему ФИО7 тяжкого вреда здоровью, непосредственно участвовал в причинении ему тяжкого вреда, нанося потерпевшему удары по голове, телу, конечностям, при обстоятельствах, указанных в приговоре. Именно от совместных действий осуждё ФИО1 Серёгина А.А. и ФИО10, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, помимо других телесных повреждений, потерпевшему была причинена тупая травма грудной клетки, включающая кровоподтёк в проекции 8-11 рёбер слева по задней подмышечной линии, переломы 10, 11, 12 рёбер слева без смещения отломков, правосторонний пневмоторакс, которые в совокупности по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Вывод о наличии у Серёгина А.А. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 и о совершении преступления группой лиц мотивирован судом в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, суд пришёл к правильному выводу о том, что потерпевший ФИО7 никаких противоправных действий в отношении Серёгина А.А. не совершал. Судом правильно установлен мотив преступления - личные неприязненные взаимоотношения с потерпевшим.

Оснований для несогласия с произведённой судом оценкой доказательств, положенных в основу приговору, а также для признания их недопустимыми, не имеется.

С учётом выводов комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которым у Серёгина А.А. установлено психическое расстройство, не исключающее его вменяемости, он обоснованно признан судом вменяемым (ст. 22 УК РФ).

Правовая оценка содеянного Серёгиным по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Наказание Серёгину А.А, с учётом внесённых судом апелляционной инстанции изменений, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности Серёгина А.А, который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции признал смягчающими наказание обстоятельствами наличие на иждивении у Серёгина А.А. малолетних детей, состояние здоровья его и членов его семьи, наличие у него инвалидности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в причинении извинений потерпевшему.

Суд обоснованно не установилоснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступления осуждённым по мотиву сострадания.

При назначении Серёгину А.А. наказания судом учтены положения ч. 2 ст. 22 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решение о назначения Серёгину А.А. наказания в виде реального лишения свободы мотивировано в приговоре. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, а также ст. 64, 73 УК РФ, судом обоснованно не усмотрено. Оснований не соглашаться с данными выводами не имеется.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Серёгина А.А. приговора по апелляционной жалобе осуждённого Серёгина А.А. и его защитника - адвоката ФИО11, внёс необходимые изменения, признал обстоятельством, смягчающим наказание Серёгина А.А. аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, смягчил назначенное ему судом первой инстанции наказание.

Привлечение ФИО7 к уголовной ответственности за покушение на убийство Серёгина А.А, как правильно указал суд апелляционной инстанции в своём определении, не имеет отношения к настоящему уголовному делу, поскольку события происходили в разное время и при различных обстоятельствах.

Выводы судебной коллегии мотивированы, аргументированы и сомнений не вызывают. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, с учётом внесённых судом апелляционной инстанции изменений, вопреки доводам жалобы, учтены в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначенного

Серёгину А.А. наказания, которое соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному и является справедливым.

Каких-либо иных смягчающих и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведения Серёгина А.А. во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих назначение более мягкого вида наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, применения положений ст. 73 УК РФ, и смягчения назначенного осуждённому наказания, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельств, оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра судебных решений в кассационном порядке, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Серёгина Александра Александровича на приговор "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи