Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 8а-19001/2020[88а-17973/2020]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Зеленского А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее Управление Росреестра по Калининградской области) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 8 июля 2020 года по административному делу N 2а-6712/2019 по административному исковому заявлению Баранова Григория Арсеньевича к Управлению Росреестра по Калининградской области об оспаривании решения от 16 июля 2019 года об отказе в государственной регистрации права.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, судебная коллегия

установила:

решением Управления Росреестра по Калининградской области от 16 июля 2019 года, выраженным в уведомлении N КУВД-001/2019-4116289/2, Баранову Г.А. отказано в государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Космонавта Леонова, д.60Б, кв.21, документы на которое были представлены вместе с заявлением от 3 апреля 2019 г. КУВД-001/2019-4116289 (договор уступки права требования от 5 марта 2019 г. между ООО "Горгаз" и Барановым Г.А. по договору N 15 участия в долевом строительстве от 5 февраля 2018 г. между ООО "Дом на Леонова" и ООО "Горгаз" в отношении "адрес").

Решением Управления Росреестра по Калининградской области от 16 июля 2019 года, выраженным в уведомлении N КУВД-001/2019-4116290/3, Баранову Г.А. отказано в государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. "адрес", документы на который были представлены вместе с заявлением от 3 апреля 2019 г. КУВД-001/2019-4116290 (договор уступки права требования от 5 марта 2019 г. между ООО "Горгаз" и Барановым Г.А. по договору N 15 участия в долевом строительстве от 5 февраля 2018 г. между ООО "Дом на Леонова" и ООО "Горгаз" в отношении "адрес").

Отказ в государственной регистрации прав в отношении указанных объектов недвижимого имущества мотивирован неустранением причин, препятствующих ее осуществлению, указанных в пунктах 5, 7 и 8 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в том числе, наличием в ЕГРН сведений о предоставлении ранее в Управление Росреестра по Калининградской области передаточного акта на квартиру N (строительный номер 15) в многоквартирном доме по адресу: "адрес" от 7 марта 2019 г, оформленного во исполнение Договора N 15 участия в долевом строительстве от 5 февраля 2018 г. между ООО "Дом на Леонова" и ООО "Горгаз" с заявлением N КУВД-001/2019-3222726 от 18 марта 2019 г, что в силу требований статьи 8 и пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", делает невозможным последующую уступку права требования в отношении указанных объектов долевого строительства.

Оспаривая правомерность указанных решений, 17 октября 2019 года Баранов Г.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Калининградской области о признании их незаконными и отмене, указывая, что причины препятствующие осуществлению государственной регистрации прав были устранены, в связи с чем оснований для отказа в государственной регистрации не было.

Просил обязать Управление Росреестра по Калининградской области произвести государственную регистрацию договора от 5 марта 2019 года уступки права требования по договору N 15 участия в долевом строительстве, заключенного 5 февраля 2018 года между ООО "Дом на Леонова" и ООО "ГорГаз", права собственности Баранова Г.А. на помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", и на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Решением Центрального районного суда Калининграда от 9 декабря 2019 года в удовлетворении требований административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 8 июля 2020 года решение Центрального районного суда Калининграда отменено, вынесено по делу новое решение, которым административный иск Баранова Г.А. удовлетворен.

Признан незаконными отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от 16 июля 2019 года в государственной регистрации договора от 5 марта 2019 года уступки права требования по договору N 15 участия в долевом строительстве, заключенному 5 февраля 2018 года между ООО "Дом на Леонова" и ООО "ГорГаз", в части государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: г. "адрес" и отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от 16 июля 2019 года в государственной регистрации права Баранова Григория Арсеньевича на помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав Баранова Григория Арсеньевича и произвести государственную регистрацию договора от 5 марта 2019 года уступки права требования по договору N 15 участия в долевом строительстве, заключенного 5 февраля 2018 года между ООО "Дом на Леонова" и ООО "ГорГаз", права собственности Баранова Григория Арсеньевича на помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", и государственную регистрацию прав Баранова Григория Арсеньевича в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Космонавта Леонова.

В кассационной жалобе, поданной через Центральный районный Калининграда 18 сентября 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 5 октября 2020 года, Управление Росреестра по Калининградской области со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Указывает, что с заявление ООО "ГорГаз" о прекращении регистрационного учета не содержит причин, по которым отзываются документы, в заявлении о регистрации прав не представлено взаимное согласие сторон на расторжение акта прима-передачи объекта долевого строительства от 7 марта 2019 года.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемого судебного акта не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь его отмену в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 5 февраля 2018 года между ООО "ГорГаз" и ООО "Дом на Леонова" был заключен договор долевого участия в строительстве N15, в соответствии с условиями которого застройщик (ООО "Дом на Леонова") обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными административными помещениями и подземной автостоянкой по ул. Космонавта Леонова в г. Калининграде и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства (ООО "ГорГаз"), а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства по договору являлась двухкомнатная квартира со строительным номером 15, общей площадью 54, 3 кв.м, на 5 этаже в доме по ул. Космонавта Леонова г. Калининграда на земельном участке с кадастровым номером N. Цена договора определена в 2 000 000 рублей.

ООО "ГорГаз" свои обязательства по оплате выполнило, уплатив застройщику полную стоимость объекта долевого строительства.

При этом статьей 6 договора предусмотрено право участника долевого строительства на уступку прав требований по договору: уступка допускается только после оплаты участником цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства; уступка дольщиком прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации Договора до момента подписания сторонам:: передаточного акта о передаче объекта долевого строительства; уступка прав требований подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

5 февраля 2019 года Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области ООО "Дом на Леонова" было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, реконструированного под многоквартирный жилой дом со встроенными административными помещениями и подземной стоянкой, расположенного по адресу: "адрес" на земельном участке с кадастровым номером N.

В этот же день, 5 февраля 2019 года, согласно протоколу распределения жилых и нежилых помещений в доме, "адрес" данном доме была распределена ООО "ГорГаз".

5 марта 2019 года между ООО "ГорГаз" и Барановым Г. А. был заключен договор уступки права требования (цессии) по договору долевого участия в строительстве N 15 от 5 февраля 2018 года, в соответствии с условиями которого Цедент (ООО) уступило, а Цессионарий (Баранов Г.А.) принял все права требования к Застройщику по договору долевого участия в строительстве N 15 от 5|февраля 2018 года, в том числе: право на получение в собственность объекта долевого строительства (жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 15 (строительный номер) на 5 этаже, общей проектной площадью (с учетом холодных помещений)) 54, 3 (пятьдесят четыре целых три десятых) квадратных метра, входящей в состав многоквартирного жилого дома со встроенными административными помещениями и подземной автостоянкой по ул. Космонавта Леонова в г. Калининграде, и все без исключения иные права Цедента, предусмотренные договором долевого участия в строительстве N 15 от 5 февраля 2018 года.

20 марта 2019 года ООО "Дом на Леонова" передало, а Баранов Г.А. принял объект долевого строительства - "адрес" в "адрес", о чем сторонами был подписан соответствующий акт.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Дом на Леонова" отразило в договоре уступки прав о том, что застройщик уведомлен о заключении такого договора между ООО "ГорГаз" и Барановым Г.А. и подтвердило то обстоятельство, что оплата по договору участия в долевом строительстве произведена ООО "ГорГаз" в полном объеме.

03 апреля 2019 года Баранов Г.А, действуя на основании доверенности от имени ООО "ГорГаз", обратился в Управление Росреестра по "адрес" с заявлением о государственной регистрации соглашения об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве.

Кроме того, действуя от своего имени, Баранов Г.А. обратился с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации права собственности на жилое помещение - "адрес" с кадастровым номером N и земельный участок.

17 апреля 2019 года осуществление действий по государственной регистрации прав административным ответчиком было приостановлено до 15 июля 2019 года, по тем основаниям, что ранее в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением N КУВД-001/2019-3222726 от 18 марта 2019 года уже был представлен передаточный акт на квартиру N (строительный номер N в многоквартирном доме по адресу: "адрес", заключенный во исполнение Договора N15 участия в долевом строительстве от 5 февраля 2018 года, между ООО "Дом на Леонова" и ООО "ГорГаз", в связи с чем уступка после указанного правового события невозможна.

Дополнительно обращено внимание на то, что представленная доверенность от 29 декабря 2017 года р/н 7-3584 не содержит полномочий на подписание договоров уступки прав. Разъяснено, что ООО "ГорГаз" после регистрации своего права собственности на жилое помещение в построенном доме не лишено права в установленном законом порядке передать это помещение в собственность других лиц любым законным способом.

13 июня 2019 года Барановым Г. А. и ООО "ГорГаз" были представлены дополнительные документы, необходимые для регистрации Договора уступки прав требования от 5 марта 2019 года по Договору N15 участия в долевом строительстве от 5 февраля 2018 года, в которых, кроме прочего, имелось письмо о том, что передаточный акт от 7 марта 2019 года, на наличие которого ссылался регистрирующий орган, был подписан между ООО "Дом на Леонова" и ООО "ГорГаз" ошибочно, так как 5 марта 2019 года между ООО "ГорГаз" и Барановым Г.А. уже был заключен договор уступки права требования.

Вместе с тем, 16 июля 2019 года Управлением Росреестра по Калининградской области были приняты оспариваемые административным истцом решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ), Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и установив, что право собственности на квартиру расположенную по адресу "адрес" за ООО "ГорГаз" зарегистрировано не было, а по сведениям Единого государственного реестра недвижимости 18 марта 2019 года на государственную регистрацию ООО "Горгаз" был представлен акт приемки- передачи квартиры от 7 марта 2019 года, заключенный между ООО "Дом на Леонова" и ООО "ГорГаз", пришел к выводу о правомерности действий регистрирующего органа по вынесению решения о приостановлении, а в дальнейшем, об отказе в регистрации сделки по уступке прав требования, исходя из того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 30 декабря 2014 года N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда не согласилась.

Отменяя решение и удовлетворяя требования административного иска, суд апелляционной инстанции, исходя из ошибочности первоначально представленного в Управление Росреестра по Калининградской области акта приема-передачи от 07 марта 2019 года объекта долевого строительства от ООО "Дом на Леонова" ООО "ГорГаз", указал на отсутствие правовых оснований для отказа в государственной регистрации договора от 5 марта 2019 года уступки права требования от ООО "ГорГаз" Баранову Г.А. в части государственной регистрации права административного истца на земельный участок с кадастровым номером 39:15:121050:543 и на жилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" и нормам материального и процессуального права выводы суда апелляционной инстанции, исходя из установленных им обстоятельств, не противоречат.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 названного закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, либо по заявлению представителя указанных лиц, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (статья 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению

государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона (статья 27 Закона N 218-ФЗ).

При этом статья 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав.

В частности, в силу пунктов 5, 7 и 8 части 1 названной статьи основанием для приостановления регистрационных действий является отсутствие документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав; несоответствие требованиям законодательства Российской Федерации формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; представления документов, подписанных (удостоверенных) неправомочными лицами.

Отказывая Баранову Г.А. в осуществлении государственной регистрации прав в отношении спорных объектов недвижимости, Управление Росреестра по Калининградской области, руководствуясь приведенными нормами права, исходило из неустранения последним причин, препятствующих такому учету, в частности, из несоответствия требованиям действующего законодательства представленного им договора от 5 марта 2019 года уступки права требования между ним и ООО "ГорГаз" по договору N 15 участия в долевом строительстве от 5 февраля 2018 г, заключенного между ООО "Дом на Леонова" и ООО "Горгаз" в отношении "адрес", ввиду ранее представленного в Управление Росреестра Калининградской области акта приема-передачи названного объекта недвижимости между ООО "Дом на Леонова" и ООО "Горгаз".

Согласно пункту 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом действительно, частью 2 названной статьи определен момент, до наступления которого возможна уступка участником долевого строительства прав требования по договору - до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Вместе с тем, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права ООО "ГорГаз" на объект долевого строительства - квартиру 21 дома 60 "Б" по ул. Космонавта Леонова в г. Калининграде были прекращены по

заявлению самого Общества - участника долевого строительства еще до того, как Баранов Г.А, действуя в своих интересах, обратился с заявлением о государственной регистрации договора уступки прав и права собственности на это жилое помещение (26 марта 2019 года и 3 апреля 2019 года соответственно), при том что Управление Росреестра по Калининградской области было уведомлено застройщиком об ошибочном подписании 7 марта 2019 года акта приема-передачи объекта долевого строительства от ООО "Дом на Леонова" ООО "ГорГаз", отсутствие доказательств недобросовестности действий ООО "ГорГаз" и Баранова Г.А, соответствие поданных Барановым Г.А. документов требованиям статьи 48 Федерального закона от 13 апреля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оснований полагать ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о неправомерности оспариваемых административным истцом решений и возложении на административного ответчика обязанности по устранению нарушенных прав Баранова Г.А, не имеется.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 8 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Калининградской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 8 июля 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 9 декабря 2020 года.