Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2020 г. по делу N 8а-23189/2020[88а-21110/2020]

ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

N 88а-21110/2020

Санкт-Петербург

25 декабря 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Жидкова О.В, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее ФГБУ "ФКП Росреестра") на определение судьи Вологодского областного суда от 21 июля 2020 года и апелляционное определение судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 года о возмещении судебных расходов по административному делу N 3а-52/2020, установил:

вступившим в законную силу решением Вологодского областного суда от 5 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 26 мая 2020 года, удовлетворено административное исковое заявление Смирнова И.О. об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 35:25:0203040:1494.

Установлена архивная кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, площадью 174 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", 1 этаж в размере его рыночной стоимости равной 845 603 рублям по состоянию на дату оценки 10 августа 2016 года. Датой обращения Смирнова И.О. с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N постановлено считать 11 декабря 2019 года.

3 июля 2020 года Смирнов И.О. обратился в Вологодский областной суд с заявлением, в котором просил взыскать с ответчиков понесенные им в связи с рассмотрением административного дела N 3а-52/2020 судебные расходы в сумме 20 300 рублей.

Определением Вологодского областного суда от 21 июля 2020 года,, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 года, заявление Смирнов И.О. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ФГБУ "ФКП Росреестра" в пользу Смирнова И.О. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, услуг оценщика в размере 1000 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 15300 рублей.

В кассационной жалобе, поданной через Вологодский областной суд 2 декабря 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 10 декабря 2020 года, ФГБУ "ФКП Росреестра" со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит об отмене постановленных по делу судебных актов и вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных требований к ФГБУ "ФКП Росреестра". Указывает, что на территории Вологодской области полномочия осуществляются филиалом учреждения, при этом ни ФГБУ "ФКП Росреестра", ни филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по Вологодской области" не являются уполномоченным органом по утверждению результатов определения кадастровой стоимости, поскольку при определении таковой использует уже утвержденные уполномоченным органом субъекта Российской Федерации удельные показатели кадастровой стоимости (УПКС). Считает, что поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 35:25:0203040:1494, правообладателем которого является административный истец, определена Учреждением исходя из УПКС нежилых зданий, утвержденного Правительством Вологодской области от 24 сентября 2012 года N 1125 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Вологодской области" путем умножения УПКС на площадь указанного объекта недвижимости, основания для возложения на Учреждение обязанности по возмещению административному истцу судебных расходов отсутствуют.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке, в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 103, 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснениями пунктов 7, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, пунктов 2, 4, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и установив, что определенная ФГБУ "ФКП Росреестра" в порядке статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает его кадастровую стоимость, установленную судом, в размере его рыночной стоимости в 3, 7 раза, пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявления.

Проверяя законность и обоснованность определения в апелляционном порядке, судья апелляционной инстанции с такими выводами суда согласился, указав, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является органом кадастрового учета, который осуществляет функции по организации единой системы государственного кадастрового учета как непосредственно, так и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации, следовательно, является надлежащим ответчиком по делу, и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат.

Положениями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку выводы судов о наличии у административного истца права на возмещение судебных расходов в установленном судами размере не оспариваются подателем кассационной жалобы ни по существу, ни по содержанию, оснований для проверки указанных выводов в кассационном порядке не имеется.

Проверке в кассационном порядке подлежит правильность возложения несения указанных судебных расходов на ФГБУ "ФКП Росреестра".

Изучив материалы дела, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при разрешении вопроса о надлежащем административном ответчике, на которого применительно к обстоятельствам настоящего дела должно быть возложено несение судебных расходов, суды правильно определили, что судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра".

Как разъяснено в пунктах 7, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

В соответствии с пунктом 1.1 действовавшего в юридически значимый период Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 18 марта 2011 года N 113, в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных земельных участков и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик земельных участков, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, определение кадастровой стоимости таких земельных участков осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 года N 222.

Согласно пункту 1.4 указанных методических рекомендаций результаты определения кадастровой стоимости земельных участков отражаются в Акте определения кадастровой стоимости земельных участков, который утверждается руководителем соответствующего отдела или филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года N П/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Таким образом, при включении сведений о вновь учтенных объектах недвижимости или ранее учтенных объектах недвижимости в государственный кадастр недвижимости, определение кадастровой стоимости таких объектов недвижимости по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ осуществляется ФГБУ "ФКП Росреестра".

Как следует из материалов дела, Смирнов И.О. является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения, площадью 174 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", 1 этаж.

На кадастровый учет указанный объект недвижимости поставлен 10 августа 2016 года.

До указанной даты результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Вологодской области", по состоянию на 25 ноября 2011 года, были утверждены постановлением Правительства Вологодской области от 24 сентября 2012 года N 1125.

Очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Вологодской области по состоянию на дату оценки 1 января 2019 года утверждены Приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 22 ноября 2019 года N 89-н.

Между тем, государственный кадастровый учет помещения с кадастровым номером N осуществлен в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки, его кадастровая стоимость в размере 3 130 905 руб. 54 коп. определена по состоянию на 10 августа 2016 года на основании акта филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 марта 2011 года N 113.

С учетом изложенного, оснований полагать ошибочными выводы судов о том, что понесенные административным истцом судебные расходы по настоящему делу должны быть отнесены на административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" как на орган, утвердивший в отношении спорного объекта недвижимости результаты определения кадастровой стоимости, не имеется.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Вологодского областного суда от 21 июля 2020 года и апелляционное определение судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области - без удовлетворения.

Определение Вологодского областного суда от 21 июля 2020 года, апелляционное определение судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции О.В. Жидкова