Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 г. по делу N 8Г-20392/2020[88-19034/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Бакулина А.А, судей: Шкарупиной С.А, Гутеневой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Федотьева А. Н. к ООО "Арт Дизайн М" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Федотьева А. Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельской области от 8 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А, выслушав объяснения представителя ООО "Арт Дизайн М" Белой Ю.И, действующей на основании доверенности от 29 июня 2020 года, сроком действия до 31 декабря 2020 года, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федотьев А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арт Дизайн М" (далее - ООО "Арт Дизайн М") о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 1 марта 2019 г. ООО "Арт Дизайн М" заключило с ним трудовой договор (дистанционный) N 62/к, в соответствии с которым он был принят в данную организацию в структурное подразделение "Отдел региональной розницы" для выполнения работ по должности регионального торгового представителя. В соответствии с пунктом 1.3 трудового договора местом фактического нахождения работника являлся город Архангельск. Пунктом 4.2 трудового договора предусмотрено, что работнику установлен оклад в размере 162 200 рублей. В соответствии с приказом о приеме на работу от 1 марта 2019 г. N 62/к он был принят на работу с тарифной ставкой (окладом) в размере 162 200 рублей, районный коэффициент 1, 2. Данный трудовой договор и приказ о приеме на работу были подписаны со стороны работника и работодателя. Вместе с тем ответчик ежемесячно не доплачивал ему заработную плату в установленном трудовым договором и приказом о приеме на работу размере, а также не начислял надбавку за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в выплате в неполном размере заработной платы, ему был причинен моральный вред. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 1 марта 2019 г. по 31 июля 2019 г. в размере 1 296 160 рублей 06 копеек, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 16 апреля 2019 г. по 11 сентября 2019 г. в размере 58 260 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 5 февраля 2020 года исковые требования Федотьева А.Н. к ООО "Арт Дизайн М" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взысканы с ООО "Арт Дизайн М" в пользу Федотьева А.Н. задолженность по заработной плате в размере 853 147 рублей 81 копейка (с последующим удержанием налога на доходы физических лиц), проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 16 апреля 2019 г. по 11 сентября 2019 г. в размере 37 963 рубля 68 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, всего взыскано 901 111 рублей 49 копеек. В удовлетворении исковых требований Федотьева А.Н. к ООО "Арт Дизайн М" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда в остальной части отказано. Взыскана с ООО "Арт Дизайн М" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 12 411 рублей 11 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 8 июля 2020 года решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе Федотьева А.Н. ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотивам его незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец, извещенный надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены апелляционного определения.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебного постановления в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 марта 2019 г. Федотьев А.Н. был принят в ООО "Арт Дизайн М" в структурное подразделение "Отдел региональной розницы" для выполнения работы по должности регионального торгового представителя. В соответствии с п. 1.3 трудового договора местом фактического нахождения работника являлся г. Архангельск.

28 февраля 2019 г. Федотьев А.Н. подписал направленный ему по электронной почте проект трудового договора, в соответствии с которым ему был установлен оклад в размере 12 200 рублей. Указанный договор работодателем подписан не был в связи с несоответствием установленного в нем оклада локальным актам работодателя.

В материалы дела также представлен трудовой договор (дистанционный) N 62/к от 1 марта 2019 г, подписанный ООО "Арт Дизайн М" в лице генерального директора ФИО1 (работодателем) и Федотьевым А.Н. (работником), разделом 4 которого установлено, что заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (30 числа каждого текущего месяца, 28/29 февраля месяца и 15 числа каждого месяца за прошедший месяц), согласно действующему трудовому законодательству Российской Федерации, Правилам внутреннего трудового распорядка и Положению об оплате труда. Работнику устанавливается следующая форма оплаты труда: оклад 162 200 рублей.

Также в материалы дела представлен приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от 1 марта 2019 г. N 62/к, изданный генеральным директором ООО "Арт Дизайн М" ФИО1, в соответствии с которым Федотьев А.Н. принят на работу в отдел региональной розницы в должности регионального торгового представителя в г. Архангельске с тарифной ставкой 162 200 рублей, районным коэффициентом 1, 2 и с испытанием на срок 3 месяца.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца о взыскании заложенности по заработной плате, суд первой инстанции указал, что из текста трудового договора, заключенного между сторонами, и приказа о приеме на работу истца следует, что стороны пришли к соглашению относительно размера установленной заработной платы, следовательно, полагать, что она должна быть выплачена истцу в ином размере не имеется.

С таким выводом суда обосновано не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда, указав следующее.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи или лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

Изложенные требования процессуального закона в силу абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ подлежат применению и судом апелляционной инстанции.

С учетом приведенных нормативных положений предметом доказывания по требованиям Федотьева А.Н. о взыскании заработной платы и компенсации за задержку ее выплат являлся размер его заработной платы, которую он получал в период работы в ООО "Арт Дизайн М".

Суд первой инстанции сослался на то, что довод представителей ответчика о том, что размер оплаты труда, указанный в подписанном сторонами трудовом договоре, не соответствует штатному расписанию и штатной расстановке организации, правового значения не имеет. При заключении с истцом трудового договора работник со штатным расписанием и штатной расстановкой организации ознакомлен не был.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, приступив к работе с 1 марта 2019 г, истец фактически направил подписанный трудовой договор и иные кадровые документы только 14 августа 2019 г. по повторному запросу работодателя. Следовательно, оснований полагать, что между сторонами с 1 марта 2019 г. было достигнуто соглашение относительно размера заработной платы, исходя из оклада в 162 200 рублей, не имеется, поскольку весь указанный период работнику выплачивалась заработная плата исходя из размера установленного оклада в 16 200 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками за период с марта по сентябрь 2019 г. С заявлениями относительно неправильного начисления заработной платы истец к работодателю не обращался.

В личной карточке работника Федотьева А.Н. указаны сведения о приеме его на работу в отдел региональной розницы региональным торговым представителем по приказу N 62/к от 1 марта 2019 г. с тарифной ставкой (окладом) в размере 16 200 рублей; напротив вышеуказанной записи имеется подпись истца об ознакомлении с ней.

Кроме того, в материалы дела стороной ответчика представлены штатное расписание ООО "Арт Дизайн М", действующее в организации с 1 февраля 2019 г, из которого следует, что в организации имеется 150 штатных единиц региональных торговых представителей с окладом 16 200 рублей, максимальный оклад в размере 90 000 рублей в организации установлен генеральному директору. Аналогичные сведения содержатся и в штатной расстановке ООО "Арт Дизайн М".

В рамках исполнения судебного поручения, Верхнепышминским городским судом Свердловской области был допрошен в качестве свидетеля Пономарев С.В, который пояснил, что при приеме на работу с Федотьевым А.Н. обсуждались условия оплаты труда и размер оклада; в январе и феврале 2019 г. размер оклада по должности составлял 12 200 рублей, в период работы произошла индексация окладов и оклад стал составлять 16 200 рублей; договор с окладом 12 200 рублей был аннулирован, подписан новый договор с окладом 16 200 рублей.

Также в материалах дела имеется протокол о производстве осмотра письменных доказательств, проведенного нотариусом г. Москвы Федорченко А.В. в соответствии с положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в порядке обеспечения доказательств, из которого следует, что истцу стороной ответчика не направлялось каких-либо документов, связанных с трудовыми отношениями и содержащих указание на установление ему оклада, отличного от 16 200 рублей.

При таких обстоятельствах совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что ответчиком не было согласовано условие об установлении истцу оклада в размере 162 200 рублей, принимался на работу он с окладом 16 200 рублей, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате не имеется.

Относительно заявленных истцом доводов о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении требований о взыскании надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В силу статьи 318 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно статье 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При отнесении территории к районам Крайнего Севера или приравненных к ним местностям применяется Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 10 ноября 1967 г. N1029 (с последующими изменениями), которым предусмотрено, что г.Архангельск Архангельской области относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20 ноября 1967 г. N 512/П-28 установлен размер районного коэффициента работникам, осуществляющим трудовую деятельность в г. Архангельске, - 1, 2.

Из расчетных листков истца следует, что указанная надбавка выплачивалась ему в полном размере.

В силу статьи 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 10 настоящего Закона для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Ранее действующая редакция статьи 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусматривала выплату данной процентной надбавки к заработной плате молодежи (лицам в возрасте до 30 лет) в полном размере с первого дня работы в указанных районах и местностях, если они прожили в них не менее пяти лет.

В указанной редакции статья действовала до 1 января 2005 г. - даты вступления в силу изменений, внесенных в нее Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Действующая в настоящее время ст. 11 Закона Российской Федерации с учетом изменений, внесенных Федеральным законом N 122-ФЗ, изложена в новой редакции, в которой отсутствует приведенное положение о выплате молодежи рассматриваемой надбавки к заработной плате в полном размере с первого дня работы на Севере.

Согласно подпункту "е" пункта 1 Постановление Совета Министров РСФСР от 22 октября 1990 г. N 458 "Об упорядочении компенсаций гражданам, проживающим в районах Севера" для лиц в возрасте до 30 лет, проживших не менее одного года в районах Крайнего Севера и вступающих в трудовые отношения, надбавки к заработной плате установлены в льготном по сравнению с общеустановленным порядке: в размере 20% по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 20% за каждые последующие шесть месяцев, а по достижении 60% надбавки - последние 20% - за один год работы, а в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в районах, где надбавки выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. N 255 "О льготах для рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР и Коми АССР", - в размере 10% за каждые шесть месяцев работы (но не свыше пределов, предусмотренных законодательством).

При заключении трудового договора истцом была представлена трудовая книжка ТК-II N, заполненная 1 ноября 2009 г. работодателем ООО "ФОРМАТ", в которой имеются записи о том, что до поступления на работу в ООО "ФОРМАТ" истец трудового стажа не имел, 1 ноября 2009 г. был принят в департамент продаж декоративной продукции на должность торгового представителя в ООО "ФОРМОВОЧНЫЕ АВТОМАТЫ" (ООО "ФОРМАТ"), 20 ноября 2014 г. трудовой договор расторгнут по соглашению сторон, в печати ООО "ФОРМОВОЧНЫЕ АВТОМАТЫ" имеются сведения о нахождении организации в г. Долгопрудном; 24 января 2017 г. истец принят в отдел региональных продаж торговым представителем в ООО "Тритон", 1 февраля 2017 г. переведен на должность промоутера, 21 июня 2018 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника, в печати ООО "Тритон" имеются сведения о нахождении организации в г. Щелково; 17 декабря 2018 г. истец принят в обособленное подразделение г. Архангельск на должность регионального представителя в ООО "Торговый дом керамики - Петербург", 28 января 2019 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника; 1 марта 2019 г. принят в отдел региональной розницы на должность регионального торгового представителя в ООО "Арт Дизайн М".

Таким образом, из трудовой книжки истца следует, что стаж его работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на момент трудоустройства в ООО "Арт Дизайн М" составил 01 месяц 13 дней. Возраст истца при устройстве на работу составил более 30 лет.

В заявлении Федотьева А.Н. о приеме на работу от 1 марта 2019 г. имеется указание на то, что северной надбавки не имеется.

Каких-либо документов, подтверждающих стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дающий право на получение северной надбавки, в суд истцом не представлено, судебные решения, вынесенные в рамках индивидуальных трудовых споров истца с другими организациями, таковыми не являются, поскольку наличие соответствующего стажа не подтверждают.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельской области от 8 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федотьева А. Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи