Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 7У-10998/2020[77-2348/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Заварихина А.Ю, Ванина В.В, при секретаре Колдиной А.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, защитника осужденного Кошеварова М.Е. - адвоката Киреевой Т.В. представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Кошеварова М.А. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 15 апреля 2020 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 6 июля 2020 года.

Постановлением Плавского районного суда Тульской области от 15 апреля 2020 года, Кошеварову М.Е, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданину РФ, осужденному 22 мая 2017 года по приговору Кировского районного суда г. Курска по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 6 июля 2020 года постановление Плавского районного суда оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Заварихина А.Ю, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Кошеварова М.Е, основания передачи материала для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление защитника осужденного - адвоката Киреевой Т.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ивлиевой Я.А, просившей отменить судебные решения, судебная коллегия

установила:

По приговору Кировского районного суда от 27 мая 2017 года Кошеваров М.Е, осужденный по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Плавского районного суда Тульской области от 15 апреля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Тульского областного суда от 6 июля 2020 года, в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

В кассационной жалобе осужденный Кошеваров М.Е. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, постановленными с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов. Отказывая ему в удовлетворении ходатайства, суд не учел его положительные характеристики, мнение администрации, где он отбывает наказание о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит судебные решения отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и основания передачи с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены судами по данному материалу.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из представленных материалов следует, что Кошеваров М.Е. отбыл установленную законом часть назначенного наказания, зарекомендовал себя положительно, имеет 10 поощрений, взысканий не имеет, нарушений правил внутреннего распорядка не допускает, добросовестно относится к труду, обучался в профессиональном училище и получил специальность, активно участвует в общественной жизни колонии и воспитательных мероприятиях, с 2018 года отбывает наказание в облегченных условиях, администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного.

Отказав в удовлетворении ходатайства, суд учел мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, и указал, что совокупность вышеуказанных сведений не позволяет суду сделать вывод о том, что на данном этапе исполнения наказания положительные сведения о личности осужденного и порядке отбывания им наказания являются достаточными для удовлетворения ходатайства.

Между тем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и другим.

Таким образом, с учетом данных, положительно характеризующих Кошеварова М.Е, мнения представителя администрации исправительного учреждения, согласившегося с ходатайством осужденного, постановление суда первой инстанции об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, нельзя признать законным.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона не выявлены и не устранены.

Поскольку допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения закона являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения ходатайства осужденного Кошеварова М.Е, постановление Плавского районного суда Тульской области от 15 апреля 2020 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 6 июля 2020 подлежат отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Кошеварова М.Е. удовлетворить.

Постановление Плавского районного суда Тульской области от 15 апреля 2020 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 6 июля 2020 года в отношении осужденного Кошеварова М.Е. отменить.

Материал в отношении Кошеварова М.Е. передать на новое судебное рассмотрение в Плавский районный суд Тульской области в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий

Судьи: