Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 7У-12316/2020[77-2426/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Ванина В.В, Заварихина А.Ю, при секретаре Черновой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Богословской И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Юраскова А.Н. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 11 июня 2020 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 31 августа 2020 года в отношении Юраскова А.Н.

Постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 11 июня 2020 года

Юрасков Андрей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", осужденному по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 03 июля 2018 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 31 августа 2020 года постановление Щекинского районного суда Тульской области от 11 июня 2020 года в отношении Юраскова А.Н. оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание постановлений судов первой и апелляционной инстанций, доводы кассационной жалобы осужденного Юраскова А.Н, основания передачи ее на рассмотрение суда кассационной инстанции, мнение прокурора Богословской И.П. об отмене судебных решений и передаче дела на новое рассмотрение, судебная коллегия

установила:

Судебными постановлениями осужденному Юраскову А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В кассационной жалобе осужденный Юрасков А.Н. выражает несогласие с судебными решениями. Ссылаясь на ст. 80 УК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", утверждает, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе. Указывает, что единственным основанием отказа в удовлетворении его ходатайство явилось наличие проведенной с ним профилактической беседы за незначительное нарушение установленного порядка. Считает, что суд надлежащим образом не оценил все представленные в отношении него сведения и не учел мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены неотбытой им части наказания более мягким наказанием. Указывает, что суд апелляционной инстанции проигнорировал положения ст. 389.9 УПК РФ. Просит судебные решения отменить, материал передать на новое рассмотрение.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам дела, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление, а равно определение суда, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, вынесенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанными на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй указанной статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания за совершение тяжкого преступления может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу закона суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

При этом решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства.

Закон предусматривает, что вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления, если они продолжались достаточное длительное время.

Как следует из представленного материала, осужденный Юрасков А.Н. трудоустроен, характеризуется положительно, с 27 августа 2019 года содержится на облегченных условиях отбывания наказания, взысканий не имеет, неоднократно поощрялся, вину в совершении преступления признал полностью, причиненный преступлением вред возместил в полном объеме, администрацией исправительного учреждения дано заключение о целесообразности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Юраскова А.Н, суд в обоснование своих выводов сослался на то, что осужденный 11 января 2019 года допустил нарушение режима отбывания наказания, за что с ним проведена профилактическая беседа, и имеет иски на сумму 422083, 52 рубля (штраф, как дополнительное наказание и исполнительский сбор), в погашение которых удержано 2744, 50 рубля, а отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, его положительная характеристика не могут служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в п. 6 постановления от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Вопреки разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенного Юрасковым А.Н. нарушения режима отбывания наказания, время, прошедшее с момента допущенного нарушения, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения, судом должным образом не учтены.

Кроме того судом не принято во внимание, что причиненный преступлением вред в размере, определенном решением суда, Юрасковым А.Н. был возмещен потерпевшей в полном объеме до постановления приговора, в связи с чем данное обстоятельство было признано судом смягчающим осужденному наказание обстоятельством. При этом дополнительное наказание в виде штрафа по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 3 июля 2018 года осужденному не назначалось.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона устранены не были.

Ненадлежащая оценка имеющихся материалов, в том числе данных о личности и поведении осужденного Юраскова А.Н, повлекла за собой неправильное, искажающее само существо правосудия, применение норм Общей части УК РФ, регулирующих основания и условия замены неотбытой части наказания более мягким видом.

При таких обстоятельствах постановление Щекинского районного суда Тульской области от 11 июня 2020 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 31 августа 2020 года нельзя признать законными, в связи с чем судебные решения подлежат отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Юраскова Андрея Николаевича удовлетворить.

Постановление Щекинского районного суда Тульской области от 11 июня 2020 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 31 августа 2020 года в отношении Юраскова Андрея Николаевича отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи: