Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 7У-13259/2020[77-2580/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Заварихина А.Ю, Разуваева А.В, при секретаре Колдиной А.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, осужденного Кулешова А.А. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Дьяконовой С.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кулешова А.А. на приговор Ртищевского районного суда Саратовской области от 9 января 2020 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 9 апреля 2020 года.

По приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 9 января 2020 года, Кулешов А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в р. "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", р. "адрес", несудимый:

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Кулешову А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания Кулешову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 9 апреля 2020 года приговор Ртищевского районного суда Саратовской области от 9 января 2020 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Заварихина А.Ю, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Кулешова А.А. и его защитника - адвоката Дьяконовой С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ивлиевой Я.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кулешов А.А. признан виновным в убийстве ФИО8

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в р. "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кулешов А.А, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывает, что ему назначено слишком суровое наказание, не соответствующее требованию справедливости.

Отмечает, что он положительно характеризуется, вину свою признал, имеет тяжелое заболевание, принес извинения потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, через адвоката намеревался возместить ущерб.

Обращает внимание, что при квалификации преступления суд должен быть учесть положения ч.3 ст. 26 УК РФ, так как преступление он совершил по небрежности, умысла на убийство ФИО8 у него не было, обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

Считает, что при назначении наказания должны были применить положения ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, снизить категорию преступления.

Обращает внимание, что суд при назначении наказания вопреки требованиям закона не принял во внимание наличие всех смягчающих наказание обстоятельств.

Просит судебные решения изменить, назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступлений на менее тяжкую, снизить ему срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Из материалов уголовного дела видно, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом.

Выводы суда о виновности Кулешова А.А. подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе: показаниями осужденного, признавшего вину; показаниями потерпевшей ФИО9, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ Кулешов А.А. нанес удар ножом ее родному брату ФИО8, от которого он скончался; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, пояснивших об обстоятельствах нанесения Кулешовым А.А. удара ножом ФИО8; показаниями фельдшера скорой помощи ФИО12, сообщившей, что по приезду на место происшествия она констатировала смерть ФИО8, а также письменными доказательствами: сообщением, поступившим от фельдшера скорой помощи ФИО12 в МО МВД России "Ртищевский", об обнаружении трупа ФИО8 с ножевым ранением в области грудной клетки; протоколами осмотра места происшествия; протоколами очных ставок; протоколами выемки; проколом осмотра предметов; заключением судебно-медицинского эксперта N 15/249 от 20 ноября 2019 года, в выводах которого указано, что ФИО8 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, смерть его наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки и живота; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на разрешение вопроса о виновности осужденного Кулешова А.А. в содеянном, не содержат.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Кулешова А.А, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

Доводы Кулешова А.А. о том, что умысел на убийство ФИО8 у него отсутствовал и что преступление он совершил по небрежности, опровергаются совокупностью доказательств, признанных судом достоверными, в том числе, заключением судебно-медицинского эксперта о механизме причинения повреждений ударами плоского колюще-режущего предмета, возможно, ножа; заключением комиссии экспертов N 1681 от 19 ноября 2019 года, в выводах которого указано, что в момент совершения инкриминированного ему деяния осужденный в состоянии аффекта не находился.

Также об умысле на убийство свидетельствует факт нанесения двух ударов ножом потерпевшему в жизненно важную область грудь, с проникновением в грудную клетку и брюшную полость.

При таких данных вывод суда о наличии у Кулешова А.А. умысла на убийство потерпевшего соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы осужденного, сводящиеся к переоценке доказательств, исследованных судом, судебная коллегия находит несостоятельными.

Процессуальных нарушений, ущемляющих права осужденного Кулешова А.А, в ходе предварительного и судебного следствия допущено не было.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, стороны не были ограничены в праве представления доказательств, участия в их исследовании, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Кулешова А.А. по ч.1 ст.105 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным, как он просит в своей кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Кулешову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и роли виновного в содеянном, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, его состояния здоровья и состояния здоровья его близких родственников, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кулешову А.А, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие тяжелого заболевания, принесение извинений потерпевшей за содеянное, попытку через адвоката возместить моральный вред.

Наличие каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд в силу требований закона обязан был учесть, но не сделал этого, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кулешову А.А, не установлено.

Выводы суда о том, что исправление Кулешова А.А. возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, в приговоре подробно мотивированы.

Вид исправительного учреждения назначен Кулешову А.А. согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вопреки доводам жалобы, суд правильно не изменил категорию преступления на менее тяжкую, поскольку в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменение категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления за совершение особо тяжкого преступления допускается при условии назначения осужденному наказания, не превышающего 7 лет лишения свободы.

Кулешов А.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления, ему назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, что исключает применение положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований считать назначенное Кулешову А.А. наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, судебная коллегия не находит.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении осужденного, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ принятое решение, не соглашаться с выводами которого оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Кулешова А.А. не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ртищевского районного суда Саратовской области от 9 января 2020 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 9 апреля 2020 года в отношении Кулешова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: