Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8а-29077/2020[88а-27951/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Баранова Г.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области на решение Люберецкого городского суда Московской области от 26 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 18 марта 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Спинкова М.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения от 31 июля 2019 года о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, возражения на кассационную жалобу Спинкова М.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Спинков М.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области от 31 июля 2019 года N, N о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес"; возложить обязанность осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права в отношении объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований указал, что являлся участником долевого строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: "адрес". Многоквартирный дом построен в соответствии с утвержденным проектом, введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ N N, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах третьих лиц на земельный участок. Дому присвоен адрес: "адрес". Решением суда за административным истцом признано право собственности на указанную квартиру. В целях осуществления государственной регистрации прав и кадастрового учета на жилое помещение обратился в регистрирующий орган с заявлением, приложив необходимый пакет документов. Однако решением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, N, которое признано апелляционной комиссией соответствующим закону, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права приостановлены, чем нарушены права административного истца. Основанием для приостановления государственной услуги явилось отсутствие в техническом плане кадастрового номера объекта недвижимости, в пределах которого расположено помещение, предоставленное к кадастровому учету; не представлена проектная документация на дом; некорректно заполнена строка N" (адрес объекта недвижимости) раздела "Характеристики объекта недвижимости".

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 26 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 18 марта 2020 года, административные исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области от 31 июля 2019 года N, N о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении объекта - "адрес" по адресу: "адрес". На Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области возложена обязанность осуществить действия по постановке квартиры на государственный кадастровый учет, осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Спинкова М.В. на объект недвижимости - "адрес" по адресу: "адрес"

В кассационной жалобе, поданной 25 сентября 2020 года почтой через Люберецкий городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 5 ноября 2020 года, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области просит отменить судебные акты, ссылаясь на допущенное судами нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельства дела. Указывает, что многоквартирный жилой дом не поставлен на государственный кадастровый учет, в связи с чем наличие судебного акта о признании права собственности на квартиру, являющегося основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, не освобождает лицо от предоставления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для внесения записи. Ссылается на противоречия в сведениях об адресе объекта недвижимости, указанных в техническом плане и приложенных документах. Кроме того, квартира расположена в многоквартирном доме, в отношении которого на основании постановления судебного пристава-исполнителя зарегистрирован в ЕГРН запрет на совершение регистрационных действий, следовательно, и в отношении квартиры, как части в целом не могли быть произведены регистрационные действия.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Спинков М.В. является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: "адрес"

Застройщиком многоквартирного жилого дома является "данные изъяты" Земельный участок находится в собственности застройщика, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером N.

Многоквартирный дом построен и введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ N N, выданного министерством строительного комплекса "адрес".

Постановлением администрации городского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N объекту присвоен почтовый адрес: "адрес" (кадастровый N), расположенному на земельном участке с кадастровым номером N.

Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от 22 мая 2018 года за Спинковым М.В. признано право собственности на "адрес".

В целях осуществления государственной регистрации прав и кадастрового учета на жилое помещение, административным истцом был подан необходимый пакет документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области от 31 июля 2019 года N N, N государственный кадастровый учет и государственная регистрация права в отношении квартиры, принадлежащей Спинкову М.В, приостановлены на основании пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку по результатам проведенной проверки установлены нарушения подпункта 6 пункта 43 Требований к подготовке технического плана и составу содержащихся в нем сведений, во взаимосвязи с подпунктом 4 пункта 35 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, в разделе "Характеристики объекта недвижимости" технического плана не указан кадастровый номер здания, в пределах которого расположено помещение; не представлена проектная документация; некорректно заполнена строка "7" раздела "Характеристики объекта недвижимости".

Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 29 августа 2019 года, решение о приостановлении государственного кадастрового учета признано соответствующим основаниям, предусмотренным пунктами 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что оснований для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права у административного ответчика не имелось; жилой дом, расположенный на земельном участке, зарегистрированном в установленном законом порядке, построен в соответствии с утвержденным проектом; сведения о зарегистрированных правах третьих лиц на земельный участок в ЕГРН отсутствуют; административным истцом представлен полный пакет документов для осуществления регистрационных действий, в том числе вступившее в законную силу решение Люберецкого городского суда Московской области от 22 мая 2018 года, которым за Спинковым М.В. признано право собственности на "адрес", являющееся обязательным для исполнения. Иной способ защиты нарушенного права у него отсутствует.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.

К указанному заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с пунктами 5, 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступивший в законную силу судебный акт, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Из представленного в материалы дела технического паспорта жилого помещения "адрес", экспликацию площади квартиры следует, что фактическая площадь квартиры составляет 78, 6 кв.м.

Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Аналогичная норма приведена в пункте 12 Приложения N 2 "Требования к определению площади здания, сооружения и помещений" к приказу Министерства экономического развития России от 1 марта 2016 года N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения".

Технический план помещения и решение суда о признании за Спинковым М.В. права собственности на "адрес", были представлены в регистрирующий орган, и оснований для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права не имелось.

Отсутствие в техническом плане помещения, кадастрового номера здания, в котором расположена квартира, само по себе не может являться препятствием для осуществления административным ответчиком постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в отношении принадлежащего заявителю объекта недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" обязанность по представлению заявления и прилагаемых к нему документов для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав возложена на орган государственной власти, орган местного самоуправления или организацию, уполномоченных на принятие решения о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию; указанные уполномоченные органы в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого решения обязаны направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и прилагаемые к нему документы (в том числе разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию) в отношении соответствующего объекта недвижимости посредством отправления в электронной форме.

Принимая во внимание, что административный истец не относится к лицам, уполномоченным обращаться в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете многоквартирного дома с приложением технического плана такого объекта и иных необходимых документов, в том числе проекта, а также учитывая, что сведения о постановке на кадастровый учет здания, в котором расположена квартира административного истца, содержатся в Едином государственном кадастре недвижимости, сооружению присвоен условный кадастровый N; постановлением администрации городского округа Котельники от ДД.ММ.ГГГГ N зданию и квартире присвоены адреса; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано министерством строительного комплекса "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, информация о кадастровом номере здания могла быть получена административным ответчиком в порядке межведомственного взаимодействия.

Объект принят в эксплуатацию в 2016 году, жилое помещение передано Спинкову М.В. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и уже с этого времени не принадлежало "данные изъяты"

Довод кассационной жалобы о не возможности проведения регистрационных действий в связи с наличием зарегистрированных в ЕГРН запретов на совершение регистрационных действий, не может быть принят во внимание.

Все перечисленные в кассационной жалобе запреты на регистрационные действия были наложены в ноябре-декабре 2016 года и позднее, тогда как спорная квартира уже не принадлежала застройщику, а была передана Спинкову М.В. Кроме того, относительно чьих прав были наложены запреты и какого имущества, кассационная жалобы не содержит.

Запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры административного истца не установлено.

Ссылка в кассационной жалобе о наличии запрета наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта незавершенного строительства со строительным адресом: "адрес", то на момент наложения запрета такого объекта не существовало, дом сдан в эксплуатацию в марте 2016 года, с передачей квартир дольщикам, в том числе административному истцу.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами установлены все имеющие значение для административного дела обстоятельства, в связи с чем доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену оспариваемых судебных актов.

Иное толкование автором кассационной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 26 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 18 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи