Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. по делу N 8а-29497/2020[88а-28174/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Блинова К.А. на решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 22 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению прокуратуры Нижегородской области в защиту интересов Российской Федерации к Блинову К.А. о признании книги экстремистским материалом.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам

установила:

прокуратура Нижегородской области в защиту интересов Российской Федерации обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просила признать книгу "Ценой свободы 2", под авторством Кирилла Риддика, экстремистским материалом. В обоснование заявленных требований указывала, что в ходе проведенной прокуратурой Нижегородской области проверки по поступившей из следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области информации, выявлен факт распространения среди неопределенного круга лиц написанной Блиновым К.А. под псевдонимом "Кирилл Риддик" книги "Ценой свободы 2". Как следует из материалов уголовного дела N, обвиняемые в совершении преступлений, предусмотренных частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, Блинов К.А, Марусев А.Е, Карпухина А.П, Ткаченко К.И, Макаров Н.А, Пономарева Н.Н. в период функционирования созданного ранее ими экстремистского сообщества, совместно и согласовано друг с друг, с целью его популяризации и продвижению экстремистской идеологии распространили среди неограниченного круга лиц за денежное вознаграждение книгу "Ценой свободы 2". Основываясь на заключении экспертов ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России от 12 сентября 2018 года N, административный истец полагал, что распространение указанной книги выражает неприязненное, враждебное отношение к представителям социальной группы населения, не относящимся "к белой расе", возбуждает вражду против данных лиц по расовому и национальному признаку. В связи с чем, носит заведомо экстремистский характер и приводит к увеличению преступлений экстремистской и террористической направленности, что создает угрозу национальной безопасности государства. Данное основание послужило поводом обращения в Московский районный суд города Нижнего Новгорода в защиту интересов Российской Федерации.

Решением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 22 июля 2020 года, исковое заявление прокуратуры Нижегородской области удовлетворено. Судом постановлено: признать книгу "Ценой свободы 2", автор Кирилл Риддик, начинающуюся словами: "Из-под покрова тьмы ночной... ", заканчивающуюся словами: "... Признателен за вклад каждого из Вас!", экстремистским материалом. Копию вступившего в законную силу решения суда направить в Министерство юстиции Российской Федерации для включения книги в федеральный список экстремистских материалов.

В кассационной жалобе, поданной Блиновым К.А. 30 октября 2020 года через Московский районный суд города Нижнего Новгорода, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 10 ноября 2020 года, податель жалобы просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, считая их незаконными и нарушающими права, предусмотренные статьями 31, 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также пунктами 4 и 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Указывает на незаконность заключения экспертов ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России от 12 сентября 2018 года N, взятого из уголовного дела N 1-11/2019, а также на не исследование судом первой инстанции показаний свидетелей ранее дававших показания по указанному уголовному делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу положений статьи 19 Конституции Российской Федерации, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Согласно статьи 29 Конституции Российской Федерации, государство гарантирует каждому свободу мысли и слова, запрещает пропаганду или агитацию, возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" экстремистскими материалами признаются предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

В статье 13 названного Федерального закона определено, что на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность. Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании заявления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому, административному или уголовному делу.

Также пунктом 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Из материалов дела усматривается и судами установлено, что прокуратурой Нижегородской области проведена проверка по поступившей из Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области (далее - СУ СК России по Нижегородской области) информации, в ходе которой был выявлен факт распространения среди неопределенного круга лиц написанной Блиновым К.А. под псевдонимом "Кирилл Риддик" книги "Ценой свободы 2". Данная книга представляет собой печатную продукцию, состоящую из сброшюрованных бумажных листов (страниц), на которых нанесена типографским способом текстовая и графическая информация, имеющая мягкий переплёт. Обложка книги черно-серого цвета, с лицевой стороны изображена фигура бритоголового мужчины, имеются надписи: "Кирилл Риддик", "Ценой свободы 2". На обратную сторону обложки книги нанесен текст: "Даже если вы тысячу раз признаете нас виновными, суд истории оправдает нас и со смехом выбросит вердикт вашего суда", "18", "2017". Страницы книги пронумерованы, начинаются с цифры "1", заканчиваются цифрой "167", имеются колонтитулы с указанием на ее автора и название, печатный текст расположен с обеих сторон каждого листа.

Книга начинается словами: "Из под покрова тьмы ночной... ", заканчивается словами: "... Признателен за вклад каждого из Вас!".

Настоящая книга выявлена СУ СК России по Нижегородской области при расследовании уголовного дела N по обвинению Блинова К.А. в совершении преступлений, предусмотренных частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации; Макарова Н.А. в совершении преступлений, предусмотренных частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации; Ткаченко К.И. в совершении преступлений, предусмотренных частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации; Понамаревой Н.Н. в совершении преступлений, предусмотренных частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации; Карпухиной А.П. в совершении преступлений, предусмотренных частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации; Марусева А.Е. в совершении преступлений, предусмотренных частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов уголовного дела N обвиняемые Блинов К.А, Марусев А.Е, Карпухина А.П, Ткаченко К.И, Макаров Н.А, Пономарева Н.Н. в период функционирования созданного ранее ими экстремистского сообщества, совместно и согласовано друг с друг с целью его популяризации и продвижению экстремистской идеологии распространили среди неограниченного круга лиц за денежное вознаграждение книгу "Ценой свободы 2".

В материалы дела представлена копия заключения экспертов ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России от 12 сентября 2018 года N, согласно которой в тексте книги под названием "Ценой свободы 2": имеется совокупность лингвистических и психологических признаков унижения достоинства человека по признакам расовой, национальной принадлежности (тех, кто не принадлежит к "белой расе" и к русским, в том числе кавказцев, азиатов, цыган, киргизов); имеется совокупность лингвистических и психологических признаков возбуждения вражды, ненависти, розни по отношению к группе лиц, выделяемой по признакам расовой, национальной принадлежности (по отношению к тем, кто не принадлежит к "белой расе" и к русским, в том числе кавказцам, азиатам, цыганам, киргизам); имеется совокупность лингвистических и психологических признаков оправдания национализма и насильственных действий в соответствии с данными взглядами: избиения, физического уничтожения представителей группы, выделенной по расовому и национальному признакам (тех, кто не принадлежит к "белой расе" и к русским, в том числе кавказцев, азиатов, цыган, киргизов).

Изучив книгу "Ценой свободы 2", автор Кирилл Риддик (2017 год) и сопоставив ее содержание с выводами экспертизы, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что эта книга является экстремистским материалом, поскольку в ее тексте содержатся психологические признаки возбуждения вражды, ненависти к представителям социальной группы населения, не относящимся "к белой расе". Это выражено в описании кавказцев, азиатов, цыган, киргизов как врага, представляющего опасность, угрозу для России, в формировании у читателя представления о желательности ограничения представителей социальной группы населения, не относящихся "к белой расе", в правах. Социально-психологическая направленность книги "Ценой свободы 2" - это формирование у адресата враждебной установки по отношению к представителям социальной группы населения, не относящимся "к белой расе" как группе лиц, выделяемой по национальному признаку.

Поскольку книга К. Риддика "Ценой свободы 2" обладает данными признаками, нарушает запреты, установленные антиэкстремистским законодательством, и уже в силу этого представляет реальную угрозу правам и свободам человека и гражданина, основам конституционного строя, суды нижестоящих инстанций правомерно пришли к выводам об удовлетворении требований прокуратуры Нижегородской области, признав указанную книгу "Ценой свободы 2" экстремистским материалом.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у коллегии не имеется, учитывая, что указанная в книге информация направлена на возбуждение расовой, национальной или религиозной розни, то есть является экстремистской, ее свободное распространение может способствовать разжиганию межнациональной и межконфессиональной вражды, нарушает права неопределенного круга лиц и публичные интересы Российской Федерации. Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 27.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы в части нарушении судом первой инстанции процессуальных прав Блинова К.А. о его личном неучастии в рассмотрении дела дана подробная оценка, в частности, как усматривается из материалов дела, Блинов К.А. был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд свои письменные возражения на административное исковое заявление прокуратуры Нижегородской области. При этом каких-либо ходатайств о личном присутствии в суде либо участии в судебных заседаниях с использованием видеоконференцсвязи от административного ответчика в суд не поступало. Кроме этого, Блинову К.А. также было разъяснено право на ведение дела через представителя, которым он не воспользовался. В последующем Блинов К.А. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции участвовал, давал свои пояснения, заявлял ходатайства.

Таким образом, Блинову К.А. было предоставлено достаточное время для подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав, его личное участие в рассмотрении дела не было признано судом обязательным. При этом Блиновым К.А. в кассационной жалобе с дополнением не приведено разумных доводов, объективно свидетельствующих о том, какие особенные показания или доказательства он мог бы представить суду, которые невозможно было представить любым иным образом. Участвуя в рассмотрении апелляционной жалобы с использованием технических средств видеоконференц-связи, Блиновым К.А. также не приведено подобных доводов и не представлено соответствующих доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта является доказательством по делу, которое не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 данного кодекса. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 этого Кодекса. Доказательствами согласно статье 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Имеющееся в деле заключение экспертов ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России от 12 сентября 2018 года N, как следует из материалов дела, являлось предметом исследования и оценки суда первой инстанции наряду с иными доказательствами по делу, в том числе, и самой книги "Ценой свободы 2".

Соответственно, не нашли подтверждение доводы жалобы о том, что единственным основанием для отнесения книги "Ценой свободы 2" к числу экстремистских материалов являлось лишь указанное заключение экспертов.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены апелляционного определения, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Поскольку таких нарушений судом апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 22 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Блинова К.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме в день его вынесения.

Председательствующий

Судьи