Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8а-30622/2020[88а-29532/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Баранова Г.В, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Люберецкого городского суда Московской области от 05 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес" от 24 октября 2019 года о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" (далее - Управление Росреестра по "адрес") N, N от 24 октября 2019 года о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: "адрес" "адрес", о понуждении административного ответчика осуществить государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию её права на квартиру, расположенную в здании с кадастровым номером N.

Требования обоснованы тем, что 28 апреля 2015 года ФИО1 заключила с ФИО6 договор N-У1 уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12 марта 2014 года N, застройщиком которого является ООО " "данные изъяты"". Обязательство по внесению цены договора административный истец выполнила своевременно, надлежащим образом и в полном объеме. Многоквартирный дом построен и введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 09 марта 2016 года N RU N. Постановлением администрации городского округа "адрес" от 27 апреля 2016 года N-ПА многоэтажному дому присвоен указанный выше адрес, а квартире - N. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2019 года за административным истцом признано право собственности на данную квартиру. В целях осуществления государственной регистрации прав и кадастрового учета на жилое помещение, подала необходимый пакет документов в регистрирующий орган. Однако, оспариваемым решением Управления Росреестра по "адрес" от 24 октября 2019 года N, N приостановлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация права ФИО1 в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", "адрес". Решением апелляционной комиссии от 21 ноября 2019 года отклонено заявление административного истца от 06 ноября 2019 года N, решение о приостановлении государственного кадастрового учета признано соответствующим основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2017 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2017 года N 218-ФЗ).

Административный истец, не согласившись с принятым решением Управления Росреестра по "адрес" о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости - квартиры, обратилась с настоящим административным иском в суд.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 05 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15 июля 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 29 сентября 2020 года ФИО1 через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций и ставится вопрос об их отмене, принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы ссылается на допущенное судом существенное нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций допущены.

Как указано выше и следует из материалов дела, 28 апреля 2015 года ФИО1 заключила с ФИО6 договор N-У1 уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12 марта 2014 года N, застройщиком которого является ООО " "данные изъяты"". Многоквартирный дом построен и введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 09 марта 2016 года N RU N.

Постановлением администрации городского округа "адрес" от 27 апреля 2016 года N-ПА многоэтажному дому присвоен адрес: "адрес", "адрес" "адрес", "адрес".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2019 года за административным истцом признано право собственности на данную квартиру.

В целях осуществления государственной регистрации прав и кадастрового учета на жилое помещение, ФИО1 подала необходимый пакет документов в регистрирующий орган.

Решением Управления Росреестра по "адрес" от 24 октября 2019 года N, N приостановлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация права ФИО1 в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: "адрес" на том основании, что, во-первых, в нарушение подпункта 6 пункта 43 Требований к подготовке декларации об объекте недвижимости и состав содержащихся в ней сведений (приложение N 4 приказу Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года N 953) в разделе "Характеристика объекта недвижимости" технического плана не указан кадастровый номер здания, в пределах которого расположено помещение; во-вторых, согласно сведениям ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:22:0050101:7943 зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий, в третьих, несмотря на вступившее в законную силу решение, необходимо в качестве обязательного документа представить технический план, в-четвертых, некорректно заполнена строка "7" (адрес объекта недвижимости) раздела "Характеристика объекта недвижимости".

Решением апелляционной комиссии от 21 ноября 2019 года отклонено заявление административного истца от 06 ноября 2019 года N, решение о приостановлении государственного кадастрового учета признано соответствующим основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2017 года N 218-ФЗ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу, что государственный регистратор действовал в пределах своих полномочий исходя из того, что на объект недвижимости с кадастровым номером N, в котором находится "адрес", ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО N УФССП России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России но "адрес" от 22 мая 2018 года, зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий. Поскольку установленное судебным приставом-исполнителем ограничение состоит в запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, то регистрирующий орган не вправе самостоятельно определять судьбу ареста или запрета совершения определенных действий, наложенных на недвижимое имущество уполномоченным органом. Данный вопрос разрешается судебным приставом-исполнителем, так как только он располагает сведениями обо всех обстоятельствах исполнительного производства, влияющих на разрешение вопроса о сохранении либо прекращении принятых мер.

Доказательств того, что на день рассмотрения заявления ФИО1 об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества - "адрес", расположенной в указанном здании, постановления судебных приставов-исполнителей о наложении запрета на регистрационные действия в отношении объекта были отменены либо признаны незаконными, не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции о наличии у административного ответчика оснований для приостановления осуществления регистрационных действий в отношении "адрес" выводом об отказе в удовлетворении административных требований.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку при рассмотрении настоящего административного дела судами не учтено следующее.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2017 года N 218-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2017 года N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.

К указанному заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктами 5, 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступивший в законную силу судебный акт, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Из представленного в материалы дела технического паспорта жилого помещения (квартиры) "адрес", расположенной в многоквартирном "адрес" "адрес" "адрес", содержащего поэтажный план "адрес"-комнатной "адрес", экспликацию площади квартиры следует, что фактическая площадь квартиры составляет "данные изъяты" кв.м.

Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Аналогичная норма приведена в пункте 12 Приложения N 2 "Требования к определению площади здания, сооружения и помещений" к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 марта 2016 года N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения".

Таким образом, представленный заявителем для осуществления регистрационных действий полный пакет документов, содержит данные об общей (фактической) площади жилого помещения "данные изъяты" кв.м, что соответствует нормативным правовым актам.

Отсутствие в техническом плане помещения, кадастрового номера здания, в котором расположена квартира, само по себе не может являться препятствием для осуществления административным ответчиком постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в отношении принадлежащего заявителю объекта недвижимого имущества.

Обязанности у административного истца представлять проектную документацию на здание (многоквартирный дом), как указано в отказе Управления Россреестра по "адрес", в силу закона не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ обязанность по представлению заявления и прилагаемых к нему документов для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав возложена на орган государственной власти, орган местного самоуправления или организацию, уполномоченных на принятие решения о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Указанные уполномоченные органы в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого решения обязаны направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и прилагаемые к нему документы (в том числе разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию) в отношении соответствующего объекта недвижимости.

Объект принят в эксплуатацию в 2016 году, жилые помещения переданы дольщикам по акту приема-передачи и уже не принадлежали обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомфорт".

Принимая во внимание, что административный истец не относится к лицам, уполномоченным обращаться в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете многоквартирного дома с приложением проектной документации, технического плана такого объекта и иных необходимых документов, а также учитывая, что сведения о постановке на кадастровый учет здания, в котором расположена квартира административного истца, содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, сооружению присвоен инвентарный номер и статус "учтенный"; постановлением администрации городского округа Котельники от 26 мая 2016 года N-ПА зданию и квартире, соответственно, присвоены адреса, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано министерством строительного комплекса "адрес" 09 марта 2016 года, то информация о кадастровом номере здания могла быть получена административным ответчиком, в порядке межведомственного взаимодействия.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости на основании постановления судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по "адрес" от 22 мая 2018 года в отношении двух объектов незавершенного строительства и семи земельных участков, принадлежащих должнику перед налоговым органом по недоимкам - ООО " "данные изъяты"", в том числе в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N, зарегистрирован 15 июня 2018 года запрет на совершение регистрационных действий.

Вместе с тем, на момент наложения судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия, незавершенных строительством объектов не имелось (дом сдан в 2016 году); "адрес" передана по акту приема-передачи ФИО1 Ни к одному из названных выше объектов, на которые наложен запрет, квартира ФИО1 не относится, должником по исполнительному производству, в рамках которого наложен запрет, она не является. Указанные обстоятельства судами учтены не были.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами установлены не все имеющие значение для административного дела обстоятельства, в связи с чем доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, обжалуемые судебные акты приняты с существенными нарушениями норм материального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможна защита охраняемых законом нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таком положении решение Люберецкого городского суда Московской области от 05 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15 июля 2020 года нельзя признать законными, в связи с чем данные судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для установления указанных в настоящем кассационном определении обстоятельств. При новом рассмотрении административного дела суду надлежит учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 05 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15 июля 2020 года отменить, кассационную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Люберецкий городской суд "адрес" в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи