Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8Г-27279/2020[88-26610/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Москвиной Анны Николаевны к ООО "Апрелевка С2" о взыскании неустойки по договору долевого участия

по кассационной жалобе ООО "Апрелевка С2"

на решение Володарского районного суда города Брянска от 13 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 2 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Москвина А.Н. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО " "данные изъяты"" заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО " "данные изъяты"" и ООО "Апрелевка С2", на участие в долевом строительстве квартиры, находящейся в многоквартирном жилом доме, который будет расположен на земельном участке с кадастровым номером N.

С учетом уточненных требований просила суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за просрочку исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 643 125 руб. 42 коп, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и штраф в размере "данные изъяты"% от присужденной суммы.

Решением районного суда от 13 февраля 2020 года иск был удовлетворен частично, постановлено взыскать с ООО "Апрелевка С2" в пользу Москвиной А.Н. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 255 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 2 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Апрелевка С2" просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор между ООО " "данные изъяты"" и ООО "Апрелевка С2" на строительство многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между Москвиной А.Н. и ООО " "данные изъяты"" заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. N договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Москвина А.Н. приняла на себя обязательство уплатить цену договора в размере 1 970 963, 68 руб. и уплатила её в полном объеме.

В соответствии с п N договора участия в долевом строительстве застройщик обязался окончить строительство объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик нарушил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.

Решением Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Москвиной А.Н. к ООО "Апрелевка С2" о защите прав потребителей были удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Апрелевка С2" в пользу Москвиной А.Н. неустойку в размере 451744, 87 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 228372, 44 руб. и судебные расходы.

Истец направил претензию ответчику с указанием на нарушение условий договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки за новый период и компенсации морального вреда, которая осталась без ответа.

Передаточный акт подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, ст.ст. 6, 10, 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суды пришли к выводу о необходимости удовлетворения иска в части, установив неисполнение ответчиком обязательств по передаче квартиры истцу в предусмотренный договором срок.

Исчисленная истцом от цены договора уступки в размере 1 970 963, 68 руб. за указанный период просрочки продолжительностью 502 дня с применением ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации в размере "данные изъяты"% неустойка в двойном размере составила сумму 643125, 42 руб.

Судами размер неустойки был снижен по правилам ст. 333 ГК РФ до 500 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу вышеуказанной нормы неустойка в заявленном случае рассчитывается из цены договора долевого участия в строительстве, а не цены, указанной в договоре цессии.

По договору долевого участия в строительстве, заключенному между ООО " "данные изъяты"" и ООО "Апрелевка С2" ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры указана как 1 392 644, 50 руб.

По этим причинам по настоящему делу неустойка подлежала расчету исходя из указанной суммы по договору долевого участия в строительстве, чего судами не было учтено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что допущенные нарушения норм права повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика по делу, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ).

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение Брянского областного суда от 2 июля 2020 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: