Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2020 г. по делу N 8Г-28557/2020[88-27651/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 7 декабря 2020 года гражданское дело N2-145/2020 по иску Тюнина Владимира Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Эксис" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТК Эксис"

на решение Советского районного суда г. Воронежа от 29 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 августа 2020 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, судебная коллегия

установила:

Тюнин В.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Эксис" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 29 мая 2020 года исковые требования Тюнина В.И. удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "ТК ЭКСИС" в пользу Тюнина В.И. взысканы задолженность по выплате заработной платы в размере 17 325 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 39 372 рублей 67 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 61 697 рублей 67 копеек. С общества с ограниченной ответственностью "ТК ЭКСИС" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2200 рублей 94 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Воронежского областного суда от 20 августа 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТК ЭКСИС" без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "ТК ЭКСИС" просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая, что истцом пропущен срок на обращение в суд за разрешением спора, доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока, истцом не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судами, Тюнин В.И. на основании приказа N -к от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО "ТК ЭКСИС" на должность водителя-экспедитора автомобилей грузоподъемностью свыше 40 тонн с тарифной ставкой (окладом) - 15 000 рублей.

В соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц, не позднее 15 и 30 числа каждого месяца путем перечисления на кредитную карту работника; в кассе работодателя наличными средствами. Работник имеет право на получение различных надбавок, доплат, премий и других вознаграждений в соответствии с системой оплаты труда, действующей у работодателя. Работнику ежегодно предоставляется основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с Положением "Об оплате труда работников ООО "ТК ЭКСИС", утвержденным приказом генерального директора ООО "ТК ЭКСИС" N 05-Д от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с установленными в Обществе системы оплаты труда.

Выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: 29 числа текущего месяца - за первую половину месяца (40% от основного размера заработной платы, установленной трудовым договором) и 14 числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц. Оплата отпуска производится не позднее чем за 3 дня до его начала.

Согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ с Тюниным В.И. прекращен (расторгнут) трудовой договор по инициативе работника (ст. 77 ч. 1 п. 3 ТК РФ), что также подтверждается копией трудовой книжки, истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии расчетного листка за июнь 2018 года усматривается, что Тюнину В.И. начислено 50 567 рублей 90 копеек, из которых отпуск основной (10 дней) - 9 413 рублей 50 копеек; отпуск основной (4 дня) - 3765 рублей 40 копеек; компенсация водителей - 17 325 рублей; оплата по окладу - 18 975 рублей; выслуга лет - 1089 рублей, а всего из расчета вычета (НДФЛ - 4321 рубля, разовые удержания - 250 рублей) к выплате подлежало - 45 996 рублей 90 копеек (выплата в межрасчетный период от ДД.ММ.ГГГГ - 44 465 рублей, выплата зарплаты от ДД.ММ.ГГГГ- 17206 рублей, выплата зарплаты от ДД.ММ.ГГГГ - 17 325 рублей.

Из копии расчетного листка за июль 2018 года следует, что Тюнину В.И. начислено 45 543 рублей 67 копеек, из которых: компенсация к отпуску (41, 67 дней) - 39 979 рублей 03 копейки; компенсация отпуска (за вредность) (5, 80 дней) - 5 564 рубля 64 копейки, а всего из расчета вычета (НДФЛ - 5921 рубль, разовые удержания - 250 рублей), к выплате подлежало - 39 372 рублей 67 копеек.

Согласно представленной выписки по контракту клиента Тюнина В.И, предоставленной ПАО "Промсвязьбанк" за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Тюнина В.И. было произведено зачисление (на основании реестра от работодателя) - 18 375 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление (на основании реестра от работодателя) - 2 126 рублей 56 копеек, ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление (на основании реестра от работодателя) - 11 465 рублей 90 копеек. Иных зачислений от работодателя до конца названного периода произведено не было.

Кроме того, из выписки по контракту клиента Тюнина В.И, предоставленной ПАО "Промсвязьбанк" за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что каких-либо зачислений на счет Тюнина В.И. ООО "ТК ЭКСИС" также не производил и в указанный выше период.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Тюнина В.И. о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере 17 325 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 39 372 рублей 67 копеек, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность доказать факт выплаты заработной платы работнику в полном размере, в соответствии с условиями трудового договора, возложена на работодателя, однако таких доказательств, соответствующих требованиям ст. ст. 60, 61 ГПК РФ, ответчик не представил, представив документы о начислении заработной платы, но не ее фактической выплате. Суд признал, что в спорном случае у истца имелись уважительные причины для пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском и полагал, что он подлежит восстановлению.

Также суд первой инстанции, учитывая нарушение трудовых прав истца, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований Тюнина В.И. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Судебная коллегия согласилась с приведенными в решении суда выводами, указав, что они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

В судебных актах приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск несостоятельны по следующим основаниям.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств), 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судебные инстанции, разрешая заявленные требования Тюнина В.И, учли данные нормативные положения, а также сроки обращения в суд за разрешением спора о взыскании заработной платы и порядок их исчисления, в связи с чем сделали основанный на законе вывод об отсутствии правовых оснований применения последствий пропуска Тюниным В.И. срока, предусмотренного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по рассматриваемому спору, о чем было заявлено ответчиком.

Доводы заявителя кассационной жалобы, указывающие на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 29 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК Эксис"- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: