Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 7У-10064/2020[77-1854/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Симаковой И.Н, Чипизубовой О.А, при секретаре Петровец А.А, с участием:

прокурора Юровских О.В, защитника-адвоката Сидорова К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Ахметова Т.Ф. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Челябинска от 10 января 2018 года и апелляционного определения Челябинского областного суда от 27 апреля 2018 года, в соответствии с которыми

Ахметов Тагир Фанилевич, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданин "данные изъяты", несудимый, осуждён к наказанию в виде лишения свободы за совершение:

- пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за каждое на срок семь лет;

- преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на срок шесть лет шесть месяцев;

- преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на срок восемь лет шесть месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим, Ахметову Т.Ф. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 10 января 2018 года с зачётом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 22 сентября 2017 года по 09 января 2018 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств: находящиеся в камере хранения ОП "Советский" УМВД России по г. Челябинску сейф-пакеты с наркотическими веществами, содержащими производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), массами 4, 95 грамма, 0, 95 грамма постановлено уничтожить; мобильный телефон "Алкатель" - обратить в доход, поскольку он использовался при осуществлении преступной деятельности.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Симаковой И.Н. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, послуживших основанием для передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления адвоката Сидорова К.И, поддержавшего изложенные в кассационной жалобе доводы, прокурора Юровских О.В. о законности и обоснованности состоявшихся судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахметов Т.Ф. признан виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору:

- пяти покушений на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), в значительном размере массой соответственно 0, 21 грамма, 0, 22 грамма, 0, 25 грамма, 0, 23 грамма и 0, 22 грамма;

- покушения на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0, 18 грамма;

- покушения на незаконный сбыт незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), в крупном размере, массой 5, 29 грамма.

Преступления совершены 22 сентября 2017 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Ахметов Т.Ф. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Утверждает, что описательно-мотивировочная часть приговора скопирована с обвинительного заключения, судом не дана надлежащая оценка исследованным доказательствам. Полагает, что с учётом установленных фактических обстоятельств дела его действия следует дополнительно квалифицировать по ч. 5 ст. 33 УК РФ, как пособничество в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств. Просит изменить обжалуемые судебные решения, переквалифицировать его действия и смягчить наказание.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации Ситникова Ю.В. от 06 августа 2020 года кассационная жалоба осуждённого Ахметова Т.Ф. передана для рассмотрения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения допущены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма вины и мотивы преступления.

В силу ст. 85 УПК РФ доказывание состоят в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. Часть 1 ст. 88 УПК РФ предусматривает, что каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Указанные требования закона судом первой инстанции в полной мере не соблюдены, что не исправлено апелляционной инстанцией.

Из уголовного дела видно, что судом на основе совокупности исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств фактические обстоятельства дела установлены правильно, описание преступных действий Ахметова Т.Ф. в приговоре изложено с учётом результатов судебного следствия, а не является перенесением содержания обвинительного заключения, как считает осуждённый.

Вместе с тем юридическую оценку, данную судом, содеянному Ахметовым Т.Ф. нельзя признать отвечающей требованиям уголовного закона.

Так, из фактических обстоятельств дела, установленных судом следует, что Ахметов Т.Ф. в период до 11 сентября 2017 года вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, согласно которому неустановленное лицо, зарегистрированное в программе обмена информацией "Телеграмм" под сетевым именем "Айсберг", предоставляло Ахметову Т.Ф. наркотические средства, которые тот, согласно отведённой ему роли, должен был разложить по тайникам - "закладкам" и передать информацию о местах их нахождения соучастнику, а тот должен был, подыскав приобретателей наркотических средств, непосредственно осуществлять сбыт наркотических средств, передавая часть денежных средств, полученных от их реализации, Ахметову Т.Ф.

21 сентября 2017 года Ахметов Т.Ф. получил информацию от соучастника о месте нахождения в тайнике наркотического средства, предназначенного для незаконного сбыта, после чего извлёк из тайника наркотическое средство, являющееся веществом, содержащим производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), расфасованное в 30 полимерных пакетиков, общей массой не менее 6, 6 грамма, для дальнейшего сбыта.

Затем 22 сентября 2017 года в период с 11 часов до 13 часов Ахметов Т.Ф, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, поместил в тайник у забора дома "данные изъяты" полимерный пакет с наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0, 21 грамма, что образует значительный размер, для его дальнейшего сбыта.

Непосредственно после этого 22 сентября 2017 года в период с 11 часов до 13 часов Ахметов Т.Ф, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, поместил в тайник у забора дома "данные изъяты" полимерный пакет с наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0, 22 грамма, что образует значительный размер, для его дальнейшего сбыта.

Также 22 сентября 2017 года в период с 11 часов до 13 часов Ахметов Т.Ф, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, поместил в тайник у забора дома "данные изъяты" полимерный пакет с наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0, 25 грамма, что образует значительный размер, для его дальнейшего сбыта.

После этого 22 сентября 2017 года в период с 11 часов до 13 часов Ахметов Т.Ф, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, поместил в тайник у дома "данные изъяты" полимерный пакет с наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0, 18 грамма, для его дальнейшего сбыта.

Затем 22 сентября 2017 года в период с 11 часов до 13 часов Ахметов Т.Ф, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, поместил в тайник у забора дома "данные изъяты" полимерный пакет с наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0, 23 грамма, что образует значительный размер, для его дальнейшего сбыта.

Непосредственно после этого 22 сентября 2017 года в период с 11 часов до 13 часов Ахметов Т.Ф, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, поместил в тайник у забора дома "данные изъяты" полимерный пакет с наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0, 22 грамма, что образует значительный размер, для его дальнейшего сбыта.

В каждом случае помещения наркотического средства в тайник Ахметов Т.Ф. фиксировал место "закладки" приготовленного для сбыта наркотического средства на свой мобильный телефон с целью дальнейшей отправки соучастнику преступления.

Кроме этого, 22 сентября 2017 года в период с 11 часов до 13 часов Ахметов Т.Ф, покушаясь на сбыт наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), в 24 полимерных пакетиках, общей массой 5, 29 грамма, что образует крупный размер, незаконно хранил его при себе с целью последующего размещения в тайниках. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств Ахметов Т.Ф. и неустановленный соучастник не смогли, поскольку 22 сентября 2017 года в 13 часов у дома "данные изъяты" Ахметов Т.Ф. был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра изъяли вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере.

Часть наркотических средств, на сбыт которых покушался Ахметов Т.Ф, была изъята сотрудниками полиции из шести тайников при производстве осмотров места происшествия.

Суд подверг критике утверждение осуждённого о совершении им единого продолжаемого преступления, сославшись на выполнение Ахметовым Т.Ф. в каждом из инкриминируемых ему преступлений действий, составляющих объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств, который не был доведён до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции, изъявшими наркотические средства из незаконного оборота.

Мотивируя совершение осуждённым семи покушений на незаконный сбыт наркотических средств, суд привел в приговоре как доказательства виновности Ахметова Т.Ф. его признательные показания о том, что с целью улучшения своего материального положения, посредством сети Интернет и приложения для обмена мгновенными сообщениями, он связался с неустановленным лицом и вступил с ним в сговор на незаконный сбыт наркотических средств. Согласно отведенной ему роли он должен забирать из тайника - "закладки" оптовую партию наркотика, а затем раскладывать наркотические средства в выбранные им тайники - "закладки", местонахождение которых посредством сети Интернет сообщать неустановленному в ходе следствия лицу, для последующей их передачи приобретателям наркотиков. За свои действия ему полагалось денежное вознаграждение. Во исполнение единого преступного умысла 22 сентября 2017 года он, получив от неустановленного соучастника преступления сведения о местонахождении оптовой партии наркотического средства, расфасованного в тридцать свёртков, забрал их и в этот же день разместил шесть свёртков, по одному, в тайники - "закладки" на территории г. Челябинска. Оставшиеся двадцать четыре свёртка с наркотическим средством он поместить в тайники не смог, так как был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли у него эти свёртки с наркотиком.

Оснований не доверять данным показаниям Ахметова Т.Ф. суд не усмотрел, указав, что они подтверждаются и согласуются с другими исследованными доказательствами, в том числе: показаниями сотрудников полиции "данные изъяты" которые задержали Ахметова Т.Ф, обнаружили и изъяли у него наркотическое средство, телефон, в котором содержались сведения о местонахождении тайников с наркотиком; показаниями понятых "данные изъяты" принимавших участие каждый со вторым понятым в личном досмотре Ахметова Т.Ф, изъятии наркотического средства как у него, так и из оборудованных им тайников; протоколами осмотров места происшествия, личного досмотра, в ходе проведения которых изымался наркотик; заключениями физико-химических экспертиз, которыми установлены вид и размер изъятых по делу наркотических средств; протоколом осмотра изъятого у Ахметова Т.Ф. телефона, в котором содержатся сведения об общении последнего с неустановленным лицом по поводу незаконного сбыта наркотиков, фотографии с местами закладок наркотических средств.

Между тем, ни одно из представленных суду доказательств не опровергает доводы осуждённого о наличии у него единого умысла на сбыт всей массы взятого им по указанию неустановленного соучастника наркотического средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их реализацию приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых наркотических средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путём сообщения о месте их хранения, проведения закладки в обусловленном им месте, введения инъекции.

По смыслу закона продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Суд признал доказанным, что Ахметов Т.Ф. до 11 сентября 2017 года вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, 21 сентября 2017 года получил информацию от соучастника о месте нахождения в тайнике наркотического средства, предназначенного для незаконного сбыта, после чего извлёк из тайника наркотическое средство, являющееся веществом, содержащим производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), уже расфасованное в тридцать полимерных пакетиков, общей массой не менее 6, 6 грамма, для дальнейшего сбыта. После чего 22 сентября 2017 года направился в район г. Челябинска, где расположены дома частного сектора, и в период с 11 часов до 13 часов сделал шесть тайников - "закладок", помещая в каждый по одному пакетику, место нахождения тайника фотографировал, при оформлении седьмого тайника Ахметов Т.Ф. был замечен сотрудниками полиции, задержавшими его и доставившими в отдел полиции, где были изъяты из находящейся при нём сумки двадцать три пакетика и из одежды один пакетик с наркотическим средством, которые он намеревался разложить. В ходе осмотра телефона не обнаружено данных, опровергающих заявления Ахметова Т.Ф. о том, что сделанные снимки мест нахождения тайников он соучастнику не отправлял, поскольку должен был сделать это, лишь разложив всю партию наркотических средств. Напротив, в переписке с неустановленным соучастником тот рекомендует Ахметову Т.Ф. направлять все снимки единым файлом.

При этом государственный обвинитель в суде первой инстанции просил исключить из обвинения квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотических средств с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) в связи с тем, что он не нашёл своего подтверждения, что и было сделано судом.

Таким образом, фактические обстоятельства дела в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами свидетельствуют, что действия осуждённого Ахметова Т.Ф. по реализации полученных им у неустановленного лица наркотических средств были выполнены во исполнение единого умысла, направленного на незаконный сбыт всей массы полученных наркотических средств, как помещённых Ахметовым Т.Ф. в шесть мест скрытого хранения, так и изъятых у Ахметова Т.Ф. сотрудниками правоохранительных органов при проведении его личного досмотра, которые осуждённый не успел поместить в места скрытого хранения, что образует состав единого продолжаемого преступления. При этом умысел осуждённого не был доведён до конца по независящим от него обстоятельствам.

Поскольку в судебных решениях не приведено доказательств, позволяющих с достоверностью утверждать совершение Ахметовым Т.Ф. самостоятельных преступлений, при этом акты преступного деяния осуждённого связаны между собой объективными обстоятельствами места "данные изъяты", времени (22 сентября 2017 года с 11 часов до 13 часов), способа совершения преступления (создание тайников - "закладок") и предмета посягательства - наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), в 24 полимерных пакетиках, общей массой не менее 5, 29 грамма, являющейся крупным размером, в пяти пакетиках, массами не менее 0, 21 грамма, 0, 22 грамма, 0, 25 грамма, 0, 23 грамма, 0, 22 грамма, каждая из которых является значительным размером, и одном пакетике, массой 0, 18 грамма (что в совокупности составляет не менее 6, 6 грамма, являющихся крупным размером), полученных Ахметовым Т.Ф. в уже расфасованном виде, имеющих идентичную упаковку (вид пакета, использованная изолента), судебная коллегия приходит к выводу, что содеянное Ахметовым Т.Ф. подлежит квалификации как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть совершение умышленных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С доводами жалобы о квалификации действий осуждённого как пособника согласиться нельзя.

Согласно ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признаётся лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путём, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Суд на основе совокупности подробно изложенных в приговоре доказательств установил, что до 11 сентября 2017 года Ахметов Т.Ф. вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, они достигли соглашение о роли каждого из них в совершении преступления, их согласованные действия были направлены к единой для них преступной цели. При этом, в соответствии с распределением ролей в группе лиц Ахметов Т.Ф. размещал переданные ему в уже расфасованном виде наркотические средства в тайники, адрес которых сообщал неустановленному соучастнику посредством информационно-телекоммуникационных сетей, который, в свою очередь, должен был, подыскав приобретателей наркотических средств, непосредственно осуществлять сбыт наркотических средств, передавая часть денежных средств, полученных от их реализации, Ахметову Т.Ф.

Таким образом, Ахметов Т.Ф. непосредственно выполнял действия, составляющие объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств, - действия, направленные на передачу наркотического средства потребителям, что не было доведено до конца, поскольку он был задержан сотрудниками полиции до того, как разложил всю массу наркотического средства по тайникам и передал информацию о месте нахождения тайников соучастнику.

При таких обстоятельствах Ахметов Т.Ф. правомерно признан исполнителем преступления, его действия обоснованно квалифицированы как совершённые в группе лиц по предварительному сговору без ссылки на ст. 33 УК РФ.

Назначая Ахметову Т.Ф. наказание, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также установленные в приговоре и апелляционном определении данные о личности, признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание: признание Ахметовым Т.Ф. своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья осуждённого, наличие постоянного места жительства и положительные характеристики. Также судебная коллегия учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и полагает, что исправление Ахметова Т.Ф. невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Пределы наказания определяются исходя из положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления судебная коллегия не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Кроме того, в нарушение требований п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, пп. 10.1 и 12 ч. 1 ст. 299, пп. 4.1 и 5 ст. 307 УПК РФ возможность обращения в доход государства изъятого при личном обыске Ахметова Т.Ф. телефона "Алкатель" с участием сторон не обсуждалась, в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует обоснование принятого решения и не приведены доказательства, подтверждающие вывод суда о необходимости обращения указанного телефона в доход государства.

Данное обстоятельство судом апелляционной инстанции также оставлено без внимания.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах уголовного дела сведений об окончании исполнительных действий, судебная коллегия приходит к выводу, что судебные решения в указанной части следует отменить, телефон вернуть законному владельцу.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов по делу не допущено, в связи с чем в остальной части приговор и апелляционное определение следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Челябинска от 10 января 2018 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 27 апреля 2018 года в отношении Ахметова Тагира Фанилевича изменить.

Действия Ахметова Т.Ф, связанные с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, переквалифицировать с пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исключить назначение наказания с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Эти же судебные решения в части обращения в доход государства мобильного телефона "Алкатель" как использовавшегося при осуществлении преступной деятельности отменить, вернув указанный телефон законному владельцу - Ахметову Т.Ф.

В остальной части эти же приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Ахметова Т.Ф. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: