Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 8Г-16129/2020[88-16904/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Зеленовой Е.Ф, Грудновой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-371/2020 по иску Горды Григория Ильича к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Автоматизация" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование денежными средствами, возложении обязанности по уплате страховых взносов, по кассационной жалобе Горды Григория Ильича на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Горда Г.И. обратился с иском к ООО "Газпромнефть-Автоматизация" о взыскании невыплаченной ежемесячной премии за декабрь 2018 года, январь 2019 года, февраль 2019 года, премии по итогам 2018 года в общей сумме 51 599, 28 рублей, компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, возложении обязанности по уплате страховых взносов с учетом невыплаченных сумм премий, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения суда и до полного погашения задолженности ответчика перед истцом.

В обоснование исковых требований указал, что был принят на работу в ООО "Газпромнефть-Автоматизация" (ранее - ООО "НоябрьскНефтеГазАвтоматика") в "данные изъяты" по контрольно-измерительным приборам и автоматике 5 разряда в Цех N8 по техническому обслуживанию КИПиА СА, систем АПТиПО и метрологическому обеспечению на основании трудового договора от 01 октября 2013 года. Согласно трудовому договору, Положению о премировании за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности и Положению о вознаграждении по итогам года, истцу установлены ежемесячная премия и вознаграждение по итогам года. Плановые показатели он выполнял на 100%, нареканий со стороны заказчика не было, однако ответчик необоснованно и без оформления документов снизил его КТУ и соответственно размер премий и вознаграждения. Неправомерными действиями ответчика нарушены его трудовые права, причинен моральный вред.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Горды Г.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июня 2020 года решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 февраля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Горды Г.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Горда Г.И просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Горда Г.И, представитель ООО "Газпромнефть-Автоматизация" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что 02 октября 2013 года Горда Г.И. был принят на работу в ООО "Газпромнефть-Автоматизация" (ранее - ООО "НоябрьскНефтеГаз Автоматика") в "данные изъяты" КИПиА в цех N8 по техническому обслуживанию КИПиА СА, систем АПТиПО и метрологическому обеспечению.

Между Гордой Г.И. и ООО "Газпромнефть-Автоматизация" был заключен трудовой договор, условиями которого предусмотрена повременно-премиальная система оплаты труда работника, указано, что работнику начисляются и выплачиваются все типы доплат, надбавок и компенсационных, стимулирующих и иных выплат. Помимо указанных выплат работнику ежемесячно производится выплата премии в соответствии с Положением о премировании работников по результатам производственно-хозяйственной деятельности за месяц или иными локальными нормативными актами работодателя. Условиями трудового договора также предусмотрена выплата премии по итогам работы за год в соответствии с Положением о выплате премии по итогам производственно-хозяйственной деятельности предприятия за год.

В связи с ненадлежащим выполнением должностных обязанностей Горда Г.И. был снижен размер ежемесячной премии за декабрь 2018 года, за январь 2019 года, за февраль 2019 года, а также размер вознаграждения по итогам работы за 2018 год.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 22, 129, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, проанализировав условия, заключенного с истцом трудового договора, положения локальных актов, устанавливающих порядок выплаты стимулирующих выплат, а именно, Положения об оплате труда и премировании, Положения о премировании за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности работников общества, Положения о вознаграждении по итогам работы за год, исходил из того, что ежемесячная премия и вознаграждение по итогам работы за год не являются гарантированной частью заработной платы, относятся к стимулирующим видам поощрений, выплата которых является правом, а не безусловной обязанностью работодателя и зависит от качества выполненной работником работы. Установив, что основанием для снижения размера истцу ежемесячной премии за декабрь 2018 года, январь 2019 года, февраль 2019 года, а также по итогам 2018 года послужили факты допущенных Гордой Г.И. ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, суд пришел к выводу, что действия работодателя являются правомерными, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами и их правовым обоснованием.

Настаивая на отмене судебных постановлений, Горда Г.И. выражает несогласие с выводами судов о ненадлежащем исполнении им должностных обязанностей, полагает, что у работодателя отсутствовали основания для снижения размера его премии.

Вместе с тем несогласие заявителя кассационной жалобы с вынесенными по делу судебными постановлениями не может служить основанием для их отмены по следующим основаниям.

Положения статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы 1, 2 части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями части 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Положениями части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдаёт премию, награждает ценным подарком, почётной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведённых норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, являющиеся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которых относится к компетенции работодателя.

Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключённого между работником и работодателем.

Ежемесячная премия, премия по итогам работы за год являются одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которой работодатель определяет с учётом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, а также условия определения размера премии.

Порядок начисления и выплаты ежемесячной премии и вознаграждения по итогам года в ООО "Газпромнефть-Автоматизация" предусмотрен локальным нормативным актом Общества - Положением об оплате труда и премировании (приложение N 7 к коллективному договору).

В силу пунктов 4.2, 4.5, 4.11 названного Положения выплата премии и вознаграждения по итогам за год производится при условии выполнения показателей премирования, за достижение высоких производственных показателей по итогам работы за год.

Согласно пункту 2.2 Положения об оплате труда и премировании ежемесячная премия и вознаграждение по итогам работы за год не являются обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой.

Разделом 2 Положения о премировании за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности работников ООО "Газпромнефть-Автоматизация" предусмотрено, что премия является стимулирующей выплатой. Условием выплаты ежемесячной премии является: выполнение показателей премирования, отсутствие нарушений правил охраны труда, промышленной, пожарной и экологической безопасности, правил внутреннего трудового распорядка, соблюдение трудовой дисциплины с учетом личного трудового вклада работников и коэффициента трудового участия.

В соответствии с пунктами 1.2, 2.1 Положения о вознаграждении по итогам работы за год вознаграждение по итогам работы за год является премиальной выплатой и выплачивается за достигнутые производственные показатели основной деятельности в отчетном календарном году. Размер вознаграждения работника определяется с учетом личного трудового вклада в достижение общих результатов работы организации.

Как предусмотрено пунктами 9 и 12 Положения о премировании за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности работников Общества и пунктом 2.8 Положения о вознаграждении по итогам работы за год, премия начисляется в меньшем размере за упущения в работе.

01 декабря 2017 года ООО "Газпромнефть-Автоматизация" утвержден Порядок распределения коэффициента трудового участия для работников производственных цехов и служб с целью повышения производительности труда и улучшения качества работы, а также увеличения материальной и моральной заинтересованности в коллективном труде у всех работников производственных цехов и служб, обеспечения единства общих принципов распределения ежемесячного премирования, согласно которому КТУ работников рассчитывается руководителем цеха, который в последующем рассматривается и утверждается на заседании Совета бригады. Руководитель бригады доводит до сведения всех членов бригады, установленные коэффициенты трудового участия.

Протоколами заседания Совета бригады Цеха N от 31 декабря 2018 года, от 31 января 2019 года, от 28 февраля 2019 года были установлены коэффициенты трудового участия членов бригады, в том числе истца.

Основанием снижения истцу КТУ за декабрь 2018 года явились упущения в работе - несвоевременное предоставление информации по выполненным работам, что повлекло искажение данных по фонду ППД-1 ЦДНГ-6, невыполнение после смены ревизии (замер, сличение), которые подтверждены служебной запиской мастера бригадыООО "Газпромнефть-Хантос". При расчете премии за декабрь 2018г. работодатель также исходил из размера премии по цеху - 42, 5% и понижающего коэффициента.

Основанием снижения истцу КТУ за январь 2019 года явились упущения в работе - производство работ с отклонением от утвержденной документации, схемы; невыполнение необходимых процедур после смены приборов (замер, сличение), сокрытие информации о незавершенных работах, что повлекло претензии со стороны заказчика работ с последующем снятием объемов выполненных работ. При расчете премии за январь 2019 года ответчик исходил из размера премии по цеху - 37, 5 % и понижающего коэффициента.

При распределении премии в феврале 2019 года к Горда Г.И. был применен понижающий коэффициент с учетом личного вклада работника, а также в связи с невыполнением норм выработки, низкой квалификации при производстве работ (при смене СВУ не смог вывести показания на систему телемеханики АДКУ, настроить индикацию отображения показаний прибора; не было проведено сличение показаний СВУ с ручным замером, что повлекло недостоверную информацию учета пластовой воды).

Основанием для выплаты истцу вознаграждения по итогам работы за 2018 год в меньшем размере послужил акт проверки N1 от 04.05.2018 на соответствие требований промышленной безопасности. В ходе проверки УС к.71 были выявлены нарушения требований ОТ ППЭБ; действующих нормативных документов по КИПиА (в том числе работником Горда Г.И.), а также служебная записка главного специалиста КИПиА о претензиях со стороны заказчика к качеству работыГорда Г.И, служебные записки специалиста.

Проанализировав условия заключенного с Гордой Г.И. трудового договора, положения локальных актов, устанавливающих порядок выплаты стимулирующих выплат, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что ежемесячная премия, годовая премия не относятся к гарантированной части заработной платы, являются выплатами стимулирующего характера, условия их выплат зависят от качества выполненной работы работника, данный вид премирования является правом, а не безусловной обязанностью работодателя. Установив, что снижение размера премий Горда Г.И. было обусловлено ненадлежащим выполнением им своих должностных обязанностей, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Обстоятельства, с которыми работодатель связывает ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей, условия снижения размера премий установлены судом на основании доказательств, представленных в материалы дела.

Неправомерность действий работодателя при решении вопроса о выплате истцу премии судами первой и апелляционной инстанции не установлена, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебных решений не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств, при том, что в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств.

Оценка доказательств, определение их достаточности, достоверности, относимости и допустимости являются компетенцией судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с данной оценкой и иное видение обстоятельств спора, к которому сводятся доводы кассационной жалобы, не являются основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и его выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горды Григория Ильича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи