Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 66а-5348/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е. В, судей Васильевой Т. И, Кольцюка В. М, при секретаре Казуровой В. Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а166/2020 по апелляционной жалобе "данные изъяты" на решение Ярославского областного суда от 27 июля 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление "данные изъяты" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Заслушав доклад судьи Кольцюка В. М, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

"данные изъяты" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего на праве собственности земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, местоположением (адрес): "адрес", в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года.

В обоснование требований указано, что приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21 октября 2019 года N20-н кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года утверждена в размере "данные изъяты" рублей, что необоснованно завышено и не соответствует его действительной рыночной стоимости - "данные изъяты" рублей, определенной составленным "данные изъяты" отчетом об определении рыночной стоимости земельного участка N от 18 марта 2019 года, чем нарушаются права и обязанности административного истца, как плательщика земельного налога, размер которого рассчитывается из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

С целью определения достоверности величины рыночной стоимости земельного участка судом назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО7.

Решением Ярославского областного суда от 27 июля 2020 года кадастровая стоимость земельного участка по с кадастровым номером N определена по состоянию на 1 января 2019 года равной его рыночной стоимости в размере 55 458 000 рублей, с "данные изъяты" в пользу судебного эксперта индивидуального предпринимателя ФИО8 взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель "данные изъяты" по доверенности ФИО9, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права просит решение суда изменить в части взыскания расходов на проведение судебной экспертизы, взыскав их с Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судебная экспертиза была назначена судом по ходатайству административного ответчика, против проведения которой административный истец возражал. Расходы по оплате судебной экспертизы судом были возложены на административного ответчика. Эксперт признал представленный административным истцом отчет об оценке достоверным и установилкадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости, установленной представленным административным истцом доказательством - составленным "данные изъяты" отчетом об определении рыночной стоимости земельного участка N от 18 марта 2019 года.

Соотношение кадастровой и рыночной стоимостей объекта недвижимости составляет разницу в 45%, что не может не свидетельствовать о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, утвердивший кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости, возражал заявленным исковым требованиям. В этом случае, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости", судебные расходы должны быть взысканы с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Участвующие в деле лица своевременно и надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, явка которых судом обязательной не признавалась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для содержания и эксплуатации имущественного комплекса производственной базы, местоположением (адрес): "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации собственности N от 30 марта 2010 года.

Утвержденная приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21 октября 2019 года N20-Н кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составила "данные изъяты" рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 27 апреля 2020 года N.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе, земельный налог. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункты 1, 2).

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Кодекса).

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно положениям части 7 статьи 22 названного федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Об этом же указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которому с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности.

Таким образом, установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости затрагивает права и законные интересы административного истца, и он вправе оспаривать кадастровую стоимость объекта недвижимости.

В обоснование административных исковых требований административным истцом представлен составленный оценщиком "данные изъяты" отчет об оценке рыночной стоимости N от 18 марта 2020 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года составляла "данные изъяты" рублей.

В связи с возражениями административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области против принятия в качестве доказательства по делу представленного отчёта об оценке, с целью определения достоверности величины рыночной стоимости земельного участка судом назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту Александровой Ольге Олеговне

Заключением эксперта ФИО10 N от 7 июля 2020 года установлено: отчет N от 18 марта 2020 года соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил "данные изъяты" Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, определенная в отчете N от 18 марта 2020 года в размере "данные изъяты" рублей является достоверной.

Решением Ярославского областного суда от 27 июля 2020 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 55 458 000, согласно выводов составленного оценщиком "данные изъяты" отчета об оценке рыночной стоимости N от 18 марта 2020 года.

Устанавливая величину кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости на основании отчета об оценке рыночной стоимости N от 18 марта 2020 года суд первой инстанции исходил их того, что данный отчет об оценке является достоверным доказательством рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции в данной части обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства. Приведенный в решении суда анализ отчета об оценке рыночной стоимости "данные изъяты" N от 18 марта 2020 года как доказательства по делу соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Признанный судом достоверным доказательством отчет об оценке "данные изъяты" N от 18 марта 2020 года содержит описание проведённого исследования, указание на использованные подход и метод оценки, проведённые расчёты, иные сведения, имеющие существенное значение, соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям федеральных стандартов оценки, является допустимым доказательством, достоверно подтверждающим размер рыночной стоимости объекта недвижимости.

В данной части решение суда не обжалуется.

Разрешая заявление эксперта ФИО11 об оплате судебной экспертизы суд руководствовался положениями статей 103, 106, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N20-П, полагая, что расхождение между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью спорного участка не является существенным, объясняется различием методик оценки, взыскал расходы оплате судебной экспертизы с административного истца.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28, с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, подлежит разрешению в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

По смыслу главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункты 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1).

Согласно части 1 статьи 111, части 1 статьи 103, статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым относятся и расходы по оплате отчета об оценке.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 11 июля 2017 года N20-П указал, что как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона, поскольку их величина исчислена и обоснована в отчете оценщика по законно установленным правилам и не опровергнута (не пересмотрена, не исправлена) впоследствии законными же средствами; имеющиеся же допустимые различия в методах оценки делают неизбежными не только несовпадение установленной на основании отчета оценщика стоимости с реальной ценой состоявшейся сделки, но и определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости, при том, что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Судом также указано, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Известные судебной практике возможности взыскания с соответствующего органа судебных расходов в случае недостоверности предоставленных им сведений об объекте оценки не покрывают все варианты затрагивающих права граждан и организаций ошибок в кадастровой деятельности, которые могут возникать, в частности, при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

В рассматриваемом случае соотношение понесенных административным истцом размера судебных расходов ("данные изъяты" рублей) и размера налоговой выгоды, в связи с изменением кадастровой стоимости ("данные изъяты" рублей), а также соотношение кадастровой (95 "данные изъяты" рублей) и рыночной ("данные изъяты" рублей) стоимости объекта недвижимости не может не свидетельствовать о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Ярославской области по состоянию на 1 января 2019 года утверждены приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21 октября 2019 года N20-Н "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, за исключением земельных участков, земельных участков категории земель "земли населенных пунктов", земельных участков категории земель - "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", расположенных на территории Ярославской области".

С учетом изложенного, а также с учетом установления судом кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости на основании представленного административным истцом доказательства, то есть полного удовлетворения иска "данные изъяты", опровержения доказательств административного ответчика, возражавшего против административного иска, выводы суда первой инстанции о том, что расхождение между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью спорного участка не является существенным, объясняется различием методик оценки, не соответствуют обстоятельствам дела, а выводы о необходимости взыскания расходов на проведение судебной экспертизы с административного истца противоречат нормам процессуального закона.

В этой связи обжалуемое решение суда в части взыскания судебных расходов не может быть признано законным и обоснованными, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - взысканием расходов за производство судебной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей с Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционную жалобу "данные изъяты" удовлетворить, решение Ярославского областного суда от 27 июля 2020 года в части взыскания расходов по оплате судебной экспертизы изменить. Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО12 расходы по оплате судебной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

В оставшейся части решение Ярославского областного суда от 27 июля 2020 года оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи