Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 66а-5447/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Ковалёвой Ю.В, Кудряшова В.К.

при секретаре Никишовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-46/2020 по административному исковому заявлению акционерного общества "Автокомбинат N 36" о признании недействующими в части постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2013 г. N 772-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2014 год", постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" по апелляционным жалобам Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы, акционерного общества "Автокомбинат N 36" на решение Московского городского суда от 15 июля 2020 г, которым заявленные требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Бузмакова С.С, объяснения представителя акционерного общества "Автокомбинат N 36" - Аверина Д.А, объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - Федотова П.С, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб и возражавших против удовлетворения апелляционных жалобы других лиц, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Смирновой М.В, полагавшей судебный акт не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2013 г. N 772-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2014 год" (далее также - Постановление N 772-ПП) утверждён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год (далее - Перечень на 2014 год).

Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее также - Постановление N 700-ПП) утверждён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее также - Перечень) на 2015 год.

Постановлениями Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N 786-ПП, от 29 ноября 2016 г. N 789-ПП, от 28 ноября 2017 г. N 911-ПП, от 27 ноября 2018 г. N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 г. N 1574-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП" Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новых редакциях и определён по состоянию соответственно на 1 января 2016 г, на 1 января 2017 г, на 1 января 2018 г, на 1 января 2019 г. и на 1 января 2020 г.

Все приведённые выше нормативные правовые акты опубликованы в официальном печатном издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", а также размещены на официальном сайте Правительства Москвы в информационно-коммуникационной сети "Интернет" http://www.mos.ru.

В пункт 1450 Перечня на 2014 год включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 16 537, 4 кв. м, расположенное по адресу: "адрес".

В Перечни на 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 и 2020 годы указанное здание включено под пунктами соответственно 4693, 7084, 18760, 19202, 20710 и 16845.

Акционерное общество "Автокомбинат N 36", являясь собственником нежилого здания с кадастровым номером N, обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими с 1 января 2014 г. пункта 1450 Перечня на 2014 год, с 1 января 2015 г. пункта 4693 Перечня на 2015 год, с 1 января 2016 г. пункта 7084 Перечня на 2016 год, с 1 января 2017 г. пункта 18760 Перечня на 2017 год, с 1 января 2018 г. пункта 19202 Перечня на 2018 год, с 1 января 2019 г. пункта 20710 Перечня на 2019 год и с 1 января 2020 г. пункта 16845 Перечня на 2020 год, полагая что спорное нежилое здание не отвечает требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ) и статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон города Москвы N 64), которыми определены признаки объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости, чем нарушаются его права, так как незаконно возлагают на юридическое лицо обязанность по уплате данного налога в большем, чем это предусмотрено налоговым законодательством, размере.

Решением Московского городского суда от 15 июля 2020 г. административное исковое заявление АО "Автокомбинат N 36" удовлетворено частично.

Признаны недействующими с 1 января 2014 г. пункт 1450 Перечня на 2014 год, с 1 января 2015 г. пункт 4693 Перечня на 2015 год, с 1 января 2020 г. пункт 16845 Перечня на 2020 год. В удовлетворении остальной части административного иска отказано. С Правительства Москвы в пользу административного истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

АО "Автокомбинат N 36" в своей апелляционной жалобе просит об отмене решения суда в части отказа ему в удовлетворении заявленных требований о признании недействующими соответствующих пунктов Перечней на 2016, 2017, 2018 и 2019 годы и принятии нового решения об удовлетворении административного иска в полном объёме.

В обоснование жалобы административный истец ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так как акты обследования от 26 июня 2015 г. N (включение спорного здания в Перечни 2016 - 2018 годов), от 27 сентября 2018 года N (включение здания в Перечень 2019 года) составлены с нарушением требований Порядка, утверждённого постановлением Правительства Москвы N 257-ПП, и опровергаются представленными АО "Автокомбинат N 36" доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, свидетельствующими о несоответствии здания с кадастровым номером N требованиям налогового законодательства, в силу которых налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы просят отменить решение суда в части признания недействующими с 1 января 2014 г. пункта 1450 Перечня на 2014 год, с 1 января 2015 г. пункта 4693 Перечня на 2015 год и прекратить производство по делу в данной части, ссылаясь на правовую позицию, изложенную при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции, полагая что Перечни на 2014 год и 2015 год не нарушают и иным образом не затрагивают права, свободы и законные интересы АО "Автокомбинат N 36", так как на момент обращения в суд административный истец исполнил свои обязательства по уплате налога на имущество организаций за налоговые периоды 2014 и 2015 годов и к этому времени истёк установленный законодательство о налогах и сборах трёхгодичный срок на обращение с заявлением о зачёте или о возврате суммы излишне уплаченного налога, также истёк установленный законом трёхлетний срок исковой давности по требованию о взысканию недоимки, что свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 194, пункту 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На апелляционные жалобы Правительством Москвы, Департаментом экономической политики и развития города Москвы, акционерным обществом "Автокомбинат N 36" и участвующим в деле прокурором прокуратуры города Москвы представлены письменные возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72, 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса РФ, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы", сделал верное заключение о принятии оспариваемого нормативного правового акта (и последующих изменяющих его постановлений) уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3, 14, 372 Налогового кодекса РФ).

Налог на имущество организаций на территории города Москвы урегулирован Законом города Москвы N 64, в соответствии с которым с 1 января 2014 г. этот налог исчисляется исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, определены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в котором, в том числе, указаны: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1); нежилые помещения, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

Согласно пункту 3 приведённой статьи административно-деловым центром признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), если оно расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1), либо в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации), имеет помещения общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания, назначение, разрешённое использование или наименование которых предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), либо фактически используется в указанных целях (подпункт 2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ торговым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1); в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации), имеет помещения общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания, назначение, разрешённое использование или наименование которых предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания либо фактически используется в указанных целях.

Пунктами 1, 2 и 5 статьи 1.1 Закона города Москвы N 64 (в редакции, действующей с 1 января 2016 г.) к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, если соответствующие здания (строения, сооружения), расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (на налоговый период 2014 года общая площадь зданий (строений, сооружений) должна составлять свыше 5 000 кв. метров, на налоговый период 2015 года - свыше 3 000 кв. метров); отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 1 000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (на налоговый период 2015 года - общая площадь должна составлять свыше 2 000 кв. метров); отдельно стоящие нежилые здания и помещения в них, включённые в перечень, утверждаемый Правительством Москвы в соответствии с частью 3 статьи 2 поименованного закона, если указанные здания (строения, сооружения) предназначены для использования в соответствии с кадастровыми паспортами или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости и (или) фактически используются в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт введён с 1 января 2016 г.).

По смыслу приведённых выше положений федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев в соответствии с названными выше правовыми нормами.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, здание с кадастровым номером N включено в Перечни на 2014 - 2020 годы, исходя из вида разрешённого использования земельного участка, на котором он расположено, а также фактического использования здания в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером N, который в юридически значимые периоды имел вид разрешённого использования: участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов (1.2.3), (1.2.5), (1.2.7), (1.2.9), (1.2.13). Данный вид разрешённого использования не является однозначно определённым, поскольку он не тождественен понятию офисного здания делового, административного и коммерческого назначения, не в полной мере соответствует виду разрешённого использования, поименованному в пунктах 1.2.5 и 1.2.7 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов, утверждённых приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 г. N 39, и не соответствует кодам разрешённого использования классификатора видов разрешённого использования земельных участков, утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540, позволяющих отнести здание к административно-деловому центру.

В связи с названными обстоятельствами Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее также - Госинспекция) 16 сентября 2014 г. произведена проверка здания в целях установления его фактического использования, по результатам которой составлен Акт обследования N, согласно которому 44, 3 % помещений в здании используется для ремонтных целей, 41, 4 кв. м помещений используется под склады и только 14, 3% помещений - под офисы.

Учитывая вид разрешённого использования земельного участка, на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером N, а также содержание Акта обследования от 16 сентября 2014 г. N, суд обоснованно удовлетворил заявленные АО "Автокомбинат N 36" требования в части признания недействующими с 1 января 2014 г. пункта 1450 Перечня на 2014 год и с 1 января 2015 г. пункта 4693 Перечня на 2015 год, поскольку спорный объект недвижимости при включении в данные Перечни не соответствовал ни одному из требований федерального и регионального законодательства, которыми определены признаки объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для прекращения производства по административному делу в приведённой выше части, в связи с чем полагает не подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы.

Как верно отражено в решении суда, по делу отсутствуют предусмотренные статьёй 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для прекращения производства, так как и Постановление N 772-ПП, и Постановление N 700-ПП (в том числе в части Перечня на 2015 год) не прекратили своё действие, АО "Автокомбинат N 36" до настоящего времени не утратило право на обращение в налоговый орган или суд с заявлением о взыскании излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов в порядке, предусмотренном главой 12 Налогового кодекса РФ, учитывая, что установление момента, когда налогоплательщику стало известно об имеющейся переплате, вопросы, связанные с восстановлением или отказом в восстановлении срока на обращение с такими требованиями в случае пропуска этого срока, находятся за пределами рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта. Иное может создать препятствия в осуществлении судебной защиты нарушенных прав и законных интересов, что является недопустимым.

Основанием для включения спорного здания в Перечни на 2016, 2017 и 2018 годы послужил Акт обследования Госинспекции от 26 июня 2015 г. N, согласно которому 39, 7 % (6 559, 4 кв. м) от общей площади помещений использовалось в целях бытового обслуживания, а для размещения офисов - 21, 3% (3 519, 8 кв. м) от общей площади объекта обследования.

Подробно проанализировав в решении данный Акт обследования (включая описание фактического использования помещений, поэтажные планы, экспликацию помещений, фототаблицу, заключение о фактическом использовании), суд пришёл к правильному выводу, что он полностью соответствует Порядку определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утверждённому постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N 257-ПП, и достоверно подтверждает обоснованность включения принадлежащего административному истцу здания в соответствующие перечни.

Доказательств обжалования административным истцом указанного акта в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 9 февраля 2016 г. N 29-ПП, равно как и составления акта с нарушением установленных Постановлением N 257-ПП требований, суду не представлено.

Представленным АО "Автокомбинат N 36" копиям договоров аренды и фотографиям судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам статей 70, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Копии договоров, заверенные представителем административного истца, учитывая существо рассматриваемого административного спора, а также наличие возражений административного ответчика относительно возможности принятия представленных копий документов в качестве доказательств по делу, не могут подтверждать обстоятельства, на которые сторона вправе ссылаться как на основание своих требований и возражений, в связи с чем требование суда о необходимости представления подлинников договоров аренды, которые так и не были представлены в суд первой инстанции, являлось обоснованным и соответствующим положениям части 3 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Основанием включения спорного здания в Перечень на 2019 год послужил Акт обследования Госинспекции от 27 сентября 2018 г. N, согласно которому под размещение офисов использовано 2 558, 6 кв. м (15, 65 %), под общественное питание - 95, 09 кв. м (0, 57 %), под бытовое обслуживание - 3 600, 59 кв. м (21, 77 %) от общей площади обследуемого объекта.

Отказывая АО "Автокомбинат N 36" в удовлетворении административного иска в части признания недействующим пункта 20710 Перечня на 2019 год, суд обоснованно признал приведённый выше Акт обследования надлежащим доказательством, подтверждающим соответствие здания с кадастровым номером N требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, учитывая показания инспектора ФИО, допрошенного в качестве свидетеля, а также вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2019 г, имеющее в силу положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации преюдициальное значение для разрешение настоящего административного дела.

Данным решением установлена законность действий Госинспекции по определению 38 % общей площади спорного здания как площади, используемой для размещения офисов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания при составлении Акта обследования от 27 сентября 2018 г. N.

Суд правильно применил нормы налогового законодательства, положения части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 г. N 1025. Доказательства, опровергающие вывода суда в данной части, административным истцом не представлены.

Удовлетворяя требования АО "Автокомбинат N 36" о признании недействующим пункта 16845 Перечня на 2020 год, суд правомерно сослался на то, что Акт обследования Госинспекции от 31 мая 2019 г. N, на основании которого спорное здание было включено в этот Перечень, не подтверждает факт использования более 20% общей площади здания для целей налогообложения, предусмотренных статьёй 378.2 Налогового кодекса РФ, по основаниям, которые изложены в решении. Судебный акт в данной части Правительством Москвы, Департаментом экономической политики и развития города Москвы не обжалуется.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, выводов суда первой инстанции не опровергают, оснований для отмены судебного решение не содержат.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 15 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы, акционерного общества "Автокомбинат N 36" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи