Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2020 г. по делу N 8Г-23188/2020[88-24139/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Косарев И.Э., рассмотрев гражданское дело по иску Кошелевой Нонны Эдуардовны к Карсандьяну Павлу Артемовичу, Новиковой Оксане Владимировне о выделе доли жилого дома, регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по кассационной жалобе Новиковой О.В. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июня 2020 года, установил:

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15.11.2019 были частично удовлетворены исковые требования Кошелевой Н.Э. к Карсандьяну П.А. и Новиковой О.В. о выделе доли жилого дома, регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок.

30.01.2020 Новикова О.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на данное решение суда, которая содержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 27.02.2020 в удовлетворении заявления Новиковой О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.06.2020 определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27.02.2020 оставлено без изменения с отклонением частной жалобы ответчика.

В кассационной жалобе Новикова О.В. просит отменить вынесенные судебные акты и разрешить вопрос о восстановлении срока по существу, считает, что данные судебные акты незаконны и приняты с существенным нарушением норм процессуального права. Податель жалобы указывает, что в судебном заседании районного суда с ее участием была оглашена только резолютивная часть решения, а не мотивированное решение в целом. При этом в оглашенной резолютивной части решения не было указаний на распределение судебных расходов. Это подтверждается аудиозаписью протокола судебного заседания. Таким образом, до получения мотивированного решения, податель жалобы не знала о том, что с нее взысканы судебные расходы по делу. За выдачей решения суда она обращалась по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" Однако копия решения ей была направлена только после его вступления в законную силу, в почтовое отделение судебное отправление поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ ("данные изъяты" При таких обстоятельствах, заявитель полагала, что процессуальный срок был ею пропущен по уважительной причине.

Согласно части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных актов и рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного заявителем срока по существу.

Разрешая вопрос о восстановлении срока и отказывая в удовлетворении ходатайства Новиковой О.В, суды, как первой, так и апелляционной инстанций, рассматривали ее заявление со ссылками на положения статей 112, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из отсутствия уважительных причин пропуска срока, поскольку заявитель присутствовала при оглашении постановленного по делу решения, оставив без внимания ее доводы о невозможности своевременного ознакомления с ним.

Нижестоящим судам следовало исследовать и довод Новиковой О.В. о том, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором она присутствовала, судом была оглашена только резолютивная часть решения, а не само мотивированное решение, не содержавшее указания на распределение судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, его ход фиксировался с использованием средств аудиопротоколирования. К материалам дела приложен оптический диск с аудиозаписью протокола судебного заседания "данные изъяты"). С целью полной и всесторонней проверки кассационной жалобы и обстоятельств дела, судом кассационной инстанции была заслушана аудиозапись названного протокола, которая подтвердила довод подателя жалобы о том, что судом была оглашена только резолютивная часть решения, не содержащая, в отличие от мотивированного решения, указания на распределение судебных расходов в части солидарного взыскания с Карсандьяна П.А. и Новиковой О.В. в пользу ООО "Легал Сервис" расходов за производство судебной экспертизы в размере "данные изъяты" руб.

В соответствии с ч.1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Вместе с тем, объявленная резолютивная часть решения к материалам дела не приобщена.

В силу ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

В материалах дела содержится только мотивированное решение, копия которого вручена Новиковой О.В. лишь ДД.ММ.ГГГГ, доказательств более раннего получения подателем жалобы его текста, несмотря на направление письменного ходатайства районному суду, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции, вопреки разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.07.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", подошел формально к рассмотрению частной жалобы Новиковой О.В. и фактически игнорировал ее доводы.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, вправе, отменяя постановления судов первой и апелляционной инстанций полностью или в части, разрешить вопрос по существу.

По обстоятельствам рассмотренного дела суд кассационной инстанции находит основания для отмены постановленных судами определений, рассмотрения вопроса по существу и восстановлении Новиковой О.В. пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы вследствие допущенных нижестоящими судами грубых нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июня 2020 года отменить, кассационную жалобу Новиковой Оксаны Владимировны - удовлетворить.

Восстановить Новиковой Оксане Владимировне пропущенной процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2019 года.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для исполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Новиковой Оксаны Владимировны на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2019 года.

Судья: