Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2020 г. по делу N 8Г-7497/2020[88-8793/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Бетрозова Н.В., рассмотрев гражданское дело по иску Стороженко Г.А. к ООО "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения по кассационной жалобе представителя ООО "Зетта Страхование" -Петровой А.П. на определение мирового судьи судебного участка N231 Западного внутригородского округа г.Краснодара от 31 октября 2019 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 января 2020 года, УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N231 Западного внутригородского округа г.Краснодара от 18 апреля 2019 года исковые требования Стороженко Г.А. частично удовлетворены.

Представитель ООО "Зетта Страхование" не согласившись с указанным решением, подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка N231 Западного внутригородского округа г.Краснодара от 31 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 10 января 2020 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В кассационной жалобе представитель ООО "Зетта Страхование" -Петрова А.П, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит об отмене судебных постановлений и вынесении по делу нового решения, которым восстановить пропущенный срок для обжалования решения мирового судьи судебного участка N231 Западного внутригородского округа г.Краснодара от 18 апреля 2019 года.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений нарушения такого характера были допущены мировым судьей и судом апелляционной инстанции.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела имеется подтверждение о надлежащем уведомлении сторон о дате и времени судебного заседания и направлении ответчику копии решения суда, в связи с чем, доводы об уважительности причин пропуска счел несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласился.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что данные выводы не могут быть признаны законными и обоснованными и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 1, 2 статьи 321 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено: несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные как о получении ответчиком определений о назначении дела к судебному разбирательству на 08.04.2019г. о назначении экспертизы от 08.04.2019г, возобновлении дела после проведения экспертизы и назначении судебного заседания на 18 апреля 2019 года, так и о направлении заявителю и получении им копии решения мирового судьи судебного участка N231 Западного внутригородского округа г.Краснодара от 18 апреля 2019 года.

Не является подтверждением получения копии обжалуемого решения и сопроводительное письмо от 19.04.2019г. на листе дела 101, на которое ссылается суд первой инстанции, поскольку в материалы дела не представлены сведения о получении направленной копии решения, как то: соответствующее уведомление о вручении, данные об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, расписка о получении нарочно и т.д. В связи с чем, установленные мировым судьей судебного участка N231 Западного внутригородского округа г.Краснодара обстоятельства, не подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

При этом, в обоснование причин пропуска процессуального срока заявителем указано на несвоевременное получение им копии решения мирового судьи судебного участка N231 Западного внутригородского округа г.Краснодара от 18 апреля 2019 года, однако указанные обстоятельства судебными инстанциями проверены не были.

Таким образом, выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции о недоказанности уважительности причин пропуска процессуального срока и отсутствии оснований для его восстановления сделаны преждевременно, материалами дела не подтверждаются.

Поскольку доводы представителя ООО "Зетта Страхование" о направлении в адрес заявителя в установленные законом сроки копии решения суда и своевременного получения его страховой компанией, не получили надлежащей всесторонней правовой оценки судов, в связи с чем не были и установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 61 ГПК РФ), обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 января 2020 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья Бетрозова Н.В.