Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 66а-1299/2020

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рассказовой Г.В, судей Брянцевой Н.В. и Печуриной Ю.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтиновой В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N (УИД N) по административному исковому заявлению ООО "БИЗНЕС ПАРК РАССВЕТ" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости

по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 6 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Печуриной Ю.А, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "БИЗНЕС ПАРК РАССВЕТ" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 1 января 2019 года в размере рыночной стоимости. Исковые требования мотивированы тем, что значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью приводит к необоснованному увеличению земельного налога.

Обжалуемым решением Ставропольского краевого суда от 6 августа 2020 года заявленные требования административного истца удовлетворены. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года в размере 105 986 000 рублей.

Этим же решением датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости определено считать 29 мая 2020 года.

Не согласившись с решением суда, Министерство имущественных отношений Ставропольского края подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, поскольку установленная судом кадастровая стоимость спорного земельного участка с учетом его расположения и функционального использования занижена необоснованно, что влечет за собой существенное снижение поступлений в консолидированный бюджет Ставропольского края. Кроме того, установленная экспертом рыночная цена не является достоверной.

От представителя по доверенности ООО "БИЗНЕС ПАРК РАССВЕТ" - ФИО5 поступили возражения на апелляционную жалобу суть которых сводится к тому, что земельный налог не является доходной частью консолидированного бюджета Ставропольского края, и соответственно, не влияет на снижение его доходной части. Установление рыночной стоимости является способом судебной защиты заинтересованного в оспаривании кадастровой стоимости лица, а не основанием для отмены решения суда вследствие снижения кадастровой стоимости, которая изначально была завышена и определена неправильно.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение Ставропольского краевого суда от 6 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составной частью Единого государственного реестра недвижимости, вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункты 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО "Ставрополькартон", фирменное наименование которого изменено решением единственного участника общества от 20 мая 2019 года на ООО "БИЗНЕС ПАРК РАССВЕТ" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 101020+-111 кв.м; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: под объектами производственного назначения "адрес" адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: нежилое строение. Почтовый адрес ориентира: "адрес"

В соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" на территории Ставропольского края проведена государственная кадастровая оценка объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года.

Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Ставропольского края, проводилась государственным бюджетным учреждением Ставропольского края "Ставкрайимущество", результаты государственной кадастровой оценки утверждены приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 года N 1175.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена на основании Приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 года N 1175 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края" по состоянию на 1 января 2019 года в размере 282 635 776, 40 рублей.

Согласно представленному административным истцом отчету независимого оценщика ООО " "данные изъяты"" от 6 марта 2020 года N, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года составила 106 201 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно нормам статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и пункта 4 статьи 245 КАС РФ, административный истец в комиссию о рассмотрении споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края, созданную приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края N 1312 от 26 декабря 2019 года, не обращался.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В связи с тем, что при оценке отчета ООО " "данные изъяты"" от 6 марта 2020 года N о результатах оценки рыночной стоимости спорного земельного участка у суда первой инстанции возникли сомнения в его достоверности, судом по ходатайству административного истца назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года.

В соответствии с заключением эксперта ФИО3 от 21 июля 2020 года N, являющегося сотрудником ООО "Юридическое агентство "Аргумент", рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года составила 105 986 000 рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности принятии заключения эксперта ФИО3 от 21 июля 2020 года N в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям федерального законодательства, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Обследование объекта исследования произведено экспертом лично 14 июля 2020 года. Дополнительная идентификация объекта исследования проведена по материалам административного дела.

В качестве источника информации для анализа фактических данных цен предложений был использован архив площадки объявлений: https://ruads.org/. Результат произведенной работы представлен в соответствующей таблице.

В заключении судебной экспертизы подробно описан объект исследования, приведены его общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки.

Экспертом в заключении произведен анализ рынка объекта исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки.

Выявленные объекты-аналоги сопоставлялись с оцениваемым по всем элементам сравнения, используемым при расчете стоимости сравнительным подходом (метод сравнения продаж). За объекты-аналоги приняты те объекты, по которым имеется максимальное количество совпадений. Данный подход к выбору объектов-аналогов обеспечивает при расчете сравнительным подходом применение минимального количества корректировок, что приводит к более точному результату расчета.

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектом исследования и объектами - аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектом оценки ценообразующие факторы.

При расчете рыночной стоимости объекта недвижимости экспертом описаны примененные корректировки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивировано.

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Надлежащих доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 3 июля 2014 года N 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Между тем, каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения проведенной по делу судебной оценочной экспертизы административными ответчиками в суд не представлено, ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы не заявлялось.

Учитывая изложенное, в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ суд первой инстанции справедливо признал заключение судебной экспертизы допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим рыночную стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости на дату определения кадастровой стоимости.

Заключение судебной оценочной экспертизы сомнений в обоснованности и достоверности у судебной коллегии также не вызывает.

Суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска.

В остальном доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

решение Ставропольского краевого суда от 6 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения определения.

Председательствующий Г.В. Рассказова

Судьи Н.В. Брянцева

Ю.А. Печурина