Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 66а-1320/2020

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рассказовой Г.В, судей Брянцевой Н.В. и Печуриной Ю.А, при ведении протокола судебного заседания помощником Андреевым О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело 3а-43/2020 (УИД N) по административному исковому заявлению Джамалова Османа Гаджимагомедовича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости

по апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 27 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Печуриной Ю.А, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

Джамалов О.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности, расположенных по адресу: "адрес" объектов недвижимости (нежилых зданий) с кадастровыми номерами: N (литер Б), площадью 107, 2 кв.м, N (литер А), площадью 644, 9 кв.м, N (литер Е), площадью 630 кв.м, N (литер Д), площадью 49 кв.м, N (литер Е), площадью 86, 2 кв.м, и N (литер В), площадью 100 кв.м, и установлении кадастровой стоимости зданий равной их рыночной стоимости по состоянию на 11 декабря 2013 года (литеры Б и А) и на 25 февраля 2014 года (литеры Е, Д, Г и В) в размере 1 445 397 рублей, 5 092 060 рублей, 267 200 рублей, 637 675 рублей, 1 141 275 рублей и 1 305 959 рублей, соответственно. Указал, что кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет необоснованное увеличение размера уплачиваемого им налога.

Обжалуемым решением Верховного Суда Республики Дагестан от 27 августа 2020 года заявленные требования административного истца удовлетворены частично. Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 107, 2 кв.м, литер Б, расположенного по адресу "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 11 декабря 2013 года в размере 1 688 000 рублей.

Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости - торговоофисного здания с кадастровым номером N, площадью 644, 9 кв.м, литер А, расположенного по адресу "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 11 декабря 2013 года в размере

7 578 000 рублей.

Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 49 кв.м, литер Д, расположенного по адресу "адрес", равной его

рыночной стоимости по состоянию на 25 февраля 2014 года в размере 860 000 рублей.

Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N площадью 86, 2 кв.м, литер Г, расположенного по адресу "адрес", равной его

рыночной стоимости по состоянию на 25 февраля 2014 года в размере

1 392 000 рублей.

Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 100 кв.м, литер В, расположенного по адресу "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 25 февраля 2014 года в размере 1 570 000 рублей.

Этим же решением датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости определено считать 29 октября 2019 года.

Судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 36 490 рублей возложены на административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан. Оставшаяся сумма судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы в размере 36 490 рублей возложена на административного истца.

Не согласившись с решением суда, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания судебных расходов в пользу ООО " "данные изъяты"" в размере 36 490 рублей, поскольку, возлагая судебные расходы на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан, суд исходил из ошибочного толкования законодательства в сфере оценочной деятельности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон Об оценочной деятельности) предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьей 3 Закона Об оценочной деятельности установлено, что для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

В соответствии со статьей 11 Закона Об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет об оценке объекта не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В силу статьи 12 Закона Об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составной частью Единого государственного реестра недвижимости, вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 4 статьи 24.18 Закона Об оценочной деятельности).

В силу части 2 статьи 24.15 Закона Об оценочной деятельности датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Как следует из материалов дела, административному истцу Джамалову О.Г. на праве собственности принадлежат расположенные по адресу: "адрес" здание с кадастровым номером N (литер А), площадью 644, 9 кв.м, нежилые здания с кадастровыми номерами: N (литер Б), площадью 107, 2 кв.м, N (литер Д), площадью 49 кв.м, N (литер Г), площадью 86, 2 кв.м, N (литер В), площадью 100 кв.м. и навес с кадастровым номером N (литер Е), площадью 630 кв.м.

Согласно представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости в отношении принадлежащих Джамалову О.Г. объектов недвижимости установлена кадастровая стоимость: торгово-офисного здания с кадастровым номером N (литер А) в размере 11 804 933, 19 рублей; нежилого здания с кадастровым номером N (литер Б) в размере 2 700 568, 46 рублей; нежилого здания с кадастровым номером N (литер Д) в размере 11 094 684, 37 рублей; нежилого здания с кадастровым номером N (литер Г) в размере 19 517 587, 61 рублей; нежилого здания с кадастровым номером N (литер В) в размере 22 642 213 рублей и навеса с кадастровым номером N в размере 3 611 216, 70 рублей.

Основанием внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости принадлежащих Джамалову О.Г. объектов недвижимости послужили Акты об установлении кадастровой стоимости и постановление Правительства Республики Дагестан от 29 октября 2013 года N 552 "Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Республики Дагестан", которым утверждены удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости по кварталам городов Республики Дагестан.

При этом, если в отношении торгово-офисного здания, литер А и нежилого здания, литер Б, кадастровая стоимость определена исходя из среднего (18 30, 06 рублей за кв.м) и максимального (25 191, 87 рублей за кв.м) значений удельных показателей группы "объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения", соответственно (18 305, 06 рублей х 644, 9 кв.м = 11 804 933, 19 рублей; 25 191, 87 х 107, 2 кв.м = 2 700 568, 46 рублей), а в отношении навеса, литер Е - исходя из значения удельного показателя для группы "сооружения" в размере 5 732, 09 рублей за кв.м (5 732, 09 рублей х 630 кв.м = 3 611 216, 70 рублей), то в отношении нежилых зданий литеры В, Г и Д - исходя из предусмотренного вышеназванным постановлением для данного кадастрового квартала удельного показателя кадастровой стоимости в размере 226 422 рубля за кв.м.

Полагая, что внесенная в Единый государственный реестр недвижимости кадастровая стоимость объектов недвижимости является необоснованной и не соответствующей их рыночной стоимости, Джамалов О.Г обратился в суд с настоящим административным иском.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, являясь в силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком налога на имущество физических лиц, Джамалов О.Г обладает правом на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости.

Сведения об оспариваемой кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: N (литер Б), N (литер Д), N (литер Г) и N (литер В) внесены в Единый государственный реестр недвижимости 2 сентября 2015 года, в связи с чем, учитывая факт обращения Джамалова О.Г. в суд с административным иском 29 октября 2019 года, установленный законом пятилетний срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости этих объектов недвижимости административным истцом не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Сведения об оспариваемой кадастровой стоимости принадлежащих Джамалову О.Г. навеса с кадастровым номером N и торгово-офисного здания с кадастровым номером N внесены в Единый государственный реестр недвижимости 29 октября 2013 года и 13 марта 2014 года, соответственно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28), государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Результаты очередной государственной кадастровой оценки земельных участков и объектов капитального строительства на территории Республики Дагестан утверждены приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 27 ноября 2019 г. N 500, вступившим в силу с 1 января 2020 года.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы.

В этой связи, учитывая, что Джамалов О.Г. обратился в суд с административным иском 29 октября 2019 года, то есть до принятия и вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, а также учитывая право административного истца на пересчет суммы налоговой базы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами: N (торгово-офисное здание) и N (навес) на момент подачи административного иска, рассмотрения дела и вынесения решения затрагивает права и законные интересы Джамалова О.Г... В связи с чем, суд первой инстанции правомерно восстановил административному истцу срок на обращение в суд с административным иском об оспаривании кадастровой стоимости этих объектов недвижимости.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", вступившим в силу с 1 января 2017 года.

Вместе с тем, в соответствии с частями 6 и 7 статьи 24 вышеназванного Федерального закона его положения не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня его вступления в силу. Государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу данного Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Порядок проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Российской Федерации регулируется положениями главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Закона Об оценочной деятельности.

Статья 24.18 указанного Федерального закона предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, законодательство, регулирующее спорные правоотношения, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости объектов недвижимости, а также возможность определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, исходя из его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

В случае определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, учтенного в государственном кадастре недвижимости на дату проведения государственной кадастровой оценки, но не вошедшего в Перечень, датой определения кадастровой стоимости является дата формирования Перечня (абзац первый статьи 24.13 и абзац первый статьи 24.17 Закона об оценочной деятельности).

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, принадлежащие Джамалову О.Г. объекты недвижимости поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров 11 декабря 2013 года (литеры А и Б) и 25 февраля 2014 года (литеры Д, Г, В, Е) (т. 1, л.д. 14, 18, 22, 26, 30, 34).

Перечень объектов недвижимости, чьи результаты утверждены постановлением Правительства Республики Дагестан от 29 октября 2013 года N 552 "Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Республики Дагестан" сформирован по состоянию на 18 июля 2012 года.

В этой связи, суд первой инстанции правильно установил, что датой определения кадастровой стоимости принадлежащих Джамалову О.Г. объектов недвижимости является дата постановки на кадастровый учет этих объектов недвижимости, то есть 11 декабря 2013 года (литеры А и Б) и 25 февраля 2014 года (литеры В, Г, Д и Е).

В обоснование заявленных административных исковых требований административным истцом в суд представлен отчет N от 15 ноября 2019 года, выполненный оценщиком ООО " "данные изъяты"" ФИО5, согласно которому по состоянию на 11 декабря 2013 года рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами: N (литер А) и N (литер Б) составляла 5 092 060 рублей и 1 445 397 рублей, соответственно, а объектов недвижимости с кадастровым номером N (литер Д), с кадастровым номером N (литер Г), с кадастровым номером N (литер В) и с кадастровым номером N (литер Е) по состоянию на 25 февраля 2014 года в размере 637 675 рублей, 1 141 275 рублей, 1 305 959 рублей, 267 200 рублей, соответственно.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности выводов оценщика судом первой инстанции по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ФИО6 N от 27 января 2020 года, являющегося сотрудником ООО " "данные изъяты" рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами: N (литер А) и N (литер Б) по состоянию на 11 декабря 2013 года составила 6 678 886 рублей и 1 598 020 рублей, соответственно, а объектов недвижимости с кадастровыми номерами: N (литер Д), N (литер Г), N (литер В) и N (литер Е) по состоянию на 25 февраля 2014 года - 705 865 рублей, 1 263 318 рублей, 1 505 846 рублей, 806 010 рублей, соответственно.

Оценив указанное экспертное заключение, суд первой инстанции установилследующее.

Определяя рыночную стоимость принадлежащих Джамалову О.Г. объектов недвижимости, расположенных на территории торговой базы стройматериалов, то есть используемых в коммерческой деятельности, экспертом применен только затратный подход, при этом отказ от сравнительного и доходного подходов надлежащим образом не обоснован, в связи с чем суд поставил под сомнение выводы эксперта.

При этом судом первой инстанции было установлено, что решение эксперта отказаться от применения сравнительного подхода противоречит содержанию отчета, представленного административным истцом, из которого следует, что в общедоступных средствах массовой информации имеются объявления о продаже сходных объектов недвижимости, что позволяют провести оценку в рамках сравнительного подхода.

Кроме того, проведя анализ рынка аренды торгово-офисной недвижимости и установив, что торговая недвижимость предлагается к аренде в интервале цен от 300 рублей до 1500 рублей за 1 кв.м, то есть, располагая информацией, достаточной для применения доходного подхода, экспертом данный подход применен не был.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции назначил по делу повторную судебную оценочную экспертизу.

В соответствии с заключением повторной судебной оценочной экспертизы N от 16 июня 2020 года, проведенной экспертом ФИО7, являющейся сотрудницей ООО " "данные изъяты" по состоянию на 11 декабря 2013 года рыночная стоимость торгово-офисного здания (литер А), с кадастровым номером N и торгово-офисного здания (литер Б) с кадастровым номером N составила 7 758 000 рублей и 1 688 000 рублей, соответственно, а объектов недвижимости с кадастровыми номерами: N (литер Д), N (литер Г), N (литер В) и N (литер Е) по состоянию на 25 февраля 2014 года - 1 570 000 рублей, 1 392 000 рублей, 860 000 рублей и 3 650 000 рублей, соответственно.

Оценивая вышеуказанное заключение по правилам ст. 84 КАС РФ, суд первой инстанции установил, что его выводы мотивированы и обоснованы, при этом суд исходил из следующего.

Рыночная стоимость объектов недвижимости установлена экспертом в рамках сравнительного, затратного и доходного подходов. Экспертом проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объектов исследования. Изложенная в заключениях последовательность определения стоимости объектов исследования понятна, а приведенные расчеты позволяют понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранных экспертом методов объектам исследования и определяемому виду стоимости (рыночной).

Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дал подписку; последняя представлена вместе с заключением по результатам оценочной экспертизы и приобщена к материалам дела; в заключении эксперт ответил на поставленные вопросы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Между тем, каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения проведенной по делу повторной судебной оценочной экспертизы административными ответчиками в суд не представлено, замечаний в отношении данного заключения в ходе судебного заседания не высказывалось, ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы не заявлялось.

Учитывая изложенное, в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ суд первой инстанции признал заключение повторной судебной экспертизы допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим рыночную стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости на даты определения кадастровой стоимости.

Заключение повторной судебной экспертизы сомнений в обоснованности и достоверности у судебной коллегии также не вызывает.

Как следует из представленных в суд выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 6 июля 2020 года, в период с 5 по 11 февраля 2020 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости принадлежащих Джамалову О.Г. нежилых зданий с кадастровыми номерами: N (литер А), N (литер Б), N (литер В), N (литер Г) и N (литер Д) в размерах 17 359 033, 26 рублей, 1 654 335, 74 рублей, 1 339 788, 03 рублей, 1 154 897 рублей и 656 496 рублей, соответственно, определенной по состоянию на 1 января 2019 года в результате очередной государственной кадастровой оценки.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня вступления в силу акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В этой связи, учитывая, что приказ Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 27 ноября 2019 года N 500 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов на территории Республики Дагестан" вступил в силу с 1 января 2020 года, установленная судом в рамках настоящего административного дела кадастровая стоимость вышеуказанных пяти нежилых зданий подлежит применению на период с начала ее использования в целях налогообложения и для иных предусмотренных законодательством целей до 1 января 2020 года, то есть до даты, с которой подлежит применению в предусмотренных законом целях новая кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости.

Датой подачи Джамаловым О.Г заявления о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости является 29 октября 2019 года, то есть дата его обращения с административным иском в суд.

В удовлетворении административных исковых требований в части оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - навеса с кадастровым номером N (литер Е), площадью 630 кв.м, суд первой инстанции обоснованно отказал, при этом исходил из следующего.

В соответствии с заключением повторной судебной оценочной экспертизы N от 16 июня 2020 года, рыночная стоимость навеса с кадастровым номером N (литер Е) N по состоянию на 25 февраля 2014 года составляла 3 650 000 рублей, что на 1, 1% превышает его оспариваемую кадастровую стоимость 3 611 216, 70 рублей.

Поскольку удовлетворение административного иска и установление кадастровой стоимости навеса в размере его рыночной стоимости повлечет увеличение размера кадастровой стоимости, налоговой базы и подлежащего уплате Джамаловым О.Г. налога на имущество физических лиц, то есть не будет направлено на защиту прав и законных интересов административного истца, повлечет ухудшение его положения, административный иск в данной части подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии с вышеуказанными разъяснениями и правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", учитывая, что разница между оспариваемой кадастровой стоимостью торгово-офисного здания с кадастровым номером N (литер А) и нежилого здания с кадастровым номером N (литер Б) (11 804 933, 19 рублей и 2 700 568, 46 рублей, соответственно) и установленной судом их рыночной стоимостью (7 578 000 рублей и 1 688 000 рублей) составляет 35% и 38%, соответственно, то есть укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки при проведении кадастровой оценки, которая привела к нарушению прав административного истца, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что удовлетворение административного иска в части оспаривания кадастровой стоимости этих объектов недвижимости свелось к реализации права Джамалова О.Г. на установление их кадастровой стоимости в размере, равном рыночной стоимости, а принятое по делу решение не может рассматриваться как принятое против административных ответчиков, в связи с чем, понесенные административным истцом Джамаловым О.Г. судебные расходы, связанные с оспариванием кадастровой стоимости этих объектов недвижимости, суд справедливо возложил на истца.

Разница между оспариваемой кадастровой стоимостью нежилых зданий с кадастровыми номерами: N (22 642 213 рублей), N (19 517 587, 61 рублей) и N (11 094 684, 37 рублей) и установленной судом их рыночной стоимостью (1 570 000 рублей, 1 392 000 рублей и 860 000 рублей, соответственно) составляет 93, 1%, 92, 9% и 92, 3%, соответственно, то есть не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к принадлежащим административному истцу вышеуказанным объектам недвижимости, что повлекло нарушение прав и законных интересов Джамалова О.Г.

Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами: N, N и N, поставленных на государственный кадастровый учет 25 февраля 2014 года, определена филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Дагестан в рамках полномочий по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, переданных приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года N П/210, понесенные административным истцом Джамаловым О.Г. судебные расходы в размере 900 рублей за подачу административного иска об оспаривании кадастровой стоимости вышеуказанных нежилых зданий суд первой инстанции справедливо возложил на указанное лицо.

С учетом изложенного, и в соответствии со статьями 103, 106, 108, 111 КАС РФ суд также правильно отнес на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Дагестан судебные расходы на проведение повторной судебной экспертизы в размере 36 490 рублей за экспертизу трех нежилых зданий с кадастровыми номерами: N, N и N

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в том, что заявленный размер стоимости проведенной по делу повторной судебной оценочной экспертизы, с учетом количества объектов исследования (шесть нежилых зданий) и объема проведенной экспертом работы является обоснованным и соответствующим сложившимся в Республике Дагестан ценам за проведение аналогичных экспертиз.

Суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска.

В остальном доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 27 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения определения.

Председательствующий Г.В. Рассказова

Судьи Н.В. Брянцева

Ю.А. Печурина