Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 66а-1359/2020

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анфаловой Е.В, судей Брянцевой Н.В, Демидчик Н.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахтиновой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-189/2020 (УИД 05OS0000-01-2019-000278-86) по административному исковому заявлению Мисриханова Дибирхана Мирзакадиевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по апелляционной жалобе Мисриханова Дибирхана Мирзакадиевича на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 3 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Брянцевой Н.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Мисриханов Д.М. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование административного иска указал, что решением Советского районного суда г. Махачкалы от 26 апреля 2018 г. на Министерство здравоохранения Республики Дагестан возложена обязанность обеспечивать Мисриханова Д.М. регулярно и в полном объеме лекарственными средствами. Решение суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство, однако решение должником не исполняется, административный истец в полном объеме не получает жизненно необходимые лекарственные средства, вынужден приобретать некоторые препараты за собственные денежные средства. Административный истец полагает, что неисполнение судебного акта в разумный срок нарушает его права. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 600 000 рублей.

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от 25 ноября 2019 г. к участию в деле привлечены Министерство здравоохранения Республики Дагестан, Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан "Хивская Центральная районная больница", Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан (далее - УФССП России по Республике Дагестан), Министерство финансов Республики Дагестан (л.д.22-25 том 1).

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от 27 декабря 2019 г. к участию в деле привлечены в качестве ответчиков Министерство финансов Российской Федерации и Управление федерального казначейства по Республике Дагестан (л.д.57-58 том 1).

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 24 января 2020 г. Мисриханову Д.М. в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2020 г. решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 января 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от 6 мая 2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФССП Российской Федерации, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан (л.д.233-236 том 1).

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 3 сентября 2020 г. частично удовлетворены административные исковые требования Мисриханова Д.М, присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 40 000 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Мисриханов Д.М. просит решение суда отменить. Полагает, что размер присужденной судом компенсации несоразмерен нарушенному праву и назначен в нарушение принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведения о причинах неявки не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при указанных обстоятельствах.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (части 1, 2 статьи 46). Право на судебную защиту - как по буквальному смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, так и по ее смыслу во взаимосвязи с другими положениями главы 2 Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права - является неотчуждаемым правом каждого человека.

Закрепляющая данное право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве со статьями 17 - 19 Конституции, из содержания которых следует, что государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановления от 30 июля 2001 г. N 13-П, от 15 января 2002 г. N 1-П, от 14 мая 2003 г. N8-П, от 14 июля 2005 г. N 8-П, от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 26 февраля 2010 г. N 4-П и от 14 мая 2012 г. N 11-П).

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. право на судебную защиту, включающее, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации взыскатели, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Согласно статье 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исходя из изложенного возникновение права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обусловлено неисполнением судебного акта в установленные сроки, исчисление которых начинается с момента предъявления исполнительного листа к исполнению и продолжается до окончания производства по исполнению судебного акта.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что решением Советского районного суда г. Махачкалы от 26 апреля 2018 г. удовлетворено исковое заявление Мисриханова Д.М.

На Министерство здравоохранения Республики Дагестан возложена обязанность регулярно и в полном объеме выдавать Мисриханову Д.М. лекарственные средства " "данные изъяты" положенные Мисриханову Д.М. согласно назначения врача.

Решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

19 июня 2018 г. по указанному делу выдан исполнительный лист серии ФС N, который 6 июля 2018 г. предъявлен в межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан.

11 июля 2018 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N.

С административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок Мисриханов Д.М. обратился 22 октября 2019 г. через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Общий срок исполнения судебного акта с даты предъявления исполнительного документа к взысканию (6 июля 2018 г.) по дату принятия судом решения по настоящему административному делу (3 сентября 2020 г.) составил 2 года 1 месяц 27 дней.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Мисриханова Д.М. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходил из установления факта неисполнения ответчиком решения суда в полном объеме в части обеспечения истца лекарственными препаратами, не представлении каких-либо доказательств совершения действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта либо наличия уважительных причин его неисполнения, а также доказательств невозможности исполнения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Мисриханов Д.М. является "данные изъяты" по общему заболеванию бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ N от ДД.ММ.ГГГГ

Из медицинской карты и выписного эпикриза из медицинской карты, выданной ФИО7 следует, что Мисриханову Д.М. назначено лечение следующими лекарственными препаратами: " "данные изъяты"".

Поскольку решением Советского районного суда от 26 апреля 2018 г. на административного ответчика возложена обязанность обеспечить Мисриханова Д.М. лекарственными средствами, то Министерство здравоохранения Республики Дагестан обязано выдать регулярно и на постоянной основе вышеприведенные лекарственные препараты административному истцу в количестве и в сроки, определенные лечащим врачом.

Судебная коллегия, проверяя надлежащее и своевременное исполнение решения суда, приходит к выводу, что Мисриханов Д.М. не был обеспечен Министерством здравоохранения Республики Дагестан лекарственными средствами в полном объеме, и в определенные сроки, что свидетельствует о нарушении прав инвалида на исполнение решения суда в разумные сроки.

Так, из реестра рецептов, имеющихся в материалах административного дела, следует, что в период с июня 2018 г. по октябрь 2020 г. Мисриханову Д.М. выписаны и выданы следующие лекарственные препараты: " "данные изъяты"", " "данные изъяты"". Иные поименованные в медицинских документах лекарственные препараты истцу не выдавались административным ответчиком в вышеуказанный период.

Лекарственный препарат " "данные изъяты") истец ежемесячно не получал, ответчиком допускались систематические просрочки в период с июля по октябрь 2018 г, с декабря 2018 по сентябрь 2019 г, с октября 2019 г. по март 2020 г.

Аналогичные просрочки в получении либо не выдачи лекарственных средств усматриваются и в отношении препаратов " "данные изъяты"".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обеспечение административного истца лекарственными препаратами на основании решения суда осуществлялось не в полном объеме, нерегулярно и с большими перерывами.

Материалы исполнительного производства подтверждают неисполнение ответчиком надлежащим образом судебного постановления, из которого видно, что судебным приставом-исполнителем неоднократно в адрес должника направлялись требования об исполнении решения суда, предупреждения о привлечении к уголовной ответственности в случае неисполнения судебного постановления, выносились постановления о привлечении должника к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о взыскании исполнительского сбора.

В указанной связи судебная коллегия приходит к выводу, что срок исполнения вступившего в законную силу решения суда не является разумным, а действия Министерства здравоохранения Республики Дагестан не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решений суда, поскольку тот комплекс действий и мер, совершенных ответчиком не обеспечил реальную возможность восстановления нарушенных прав административного истца на получение бесплатно лекарственных средств, в то время как продолжительность исполнения судебного акта к моменту разрешения спора судом первой инстанции составила более двух лет.

Какие-либо чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда, отсутствовали.

Судебная коллегия полагает, что право истца на охрану здоровья и медицинскую помощь, гарантированное статьей 41 Конституции Российской Федерации, не может быть поставлено в зависимость исключительно от наличия или отсутствия финансирования и частичного исполнения решения суда, а также от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от исполнения обязательств иными лицами.

В связи с чем, суждения суда первой инстанции о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и наличии оснований для присуждения компенсации, являются правильными.

Определяя размер денежной компенсации, суд обоснованно исходил из положений части 2 статьи 2 Закона о компенсации, согласно которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, должно быть соразмерно требованиям заявителя, обстоятельствам дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения, значимости его последствий.

Судебная коллегия полагает, что с учетом продолжительности неисполнения решения Советского районного суда г. Махачкалы от 26 апреля 2018 г, взысканная судом сумма компенсации в размере 40 000 руб. вопреки доводам апелляционной жалобы является справедливой, обеспечивающей индивидуальный подход к определению ее размера исходя из требований административного истца, конкретных обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий, соответствует принципам разумности, справедливости и практике Европейского Суда по правам человека, а также достигает своей цели как меры ответственности государства за допущенное нарушение.

При этом суд обоснованно исходил из того, что требуемая сумма 600 000 руб. является чрезмерной, и пришел к правильному выводу о присуждении заявителю компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 рублей. Оснований для увеличения размера присужденной административному истцу компенсации по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, вынес решение в соответствии с положениями закона. Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене или изменению решения, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 3 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мисриханова Дибирхана Мирзакадиевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи