Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 8а-7589/2020[88а-7855/2020]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Зиганшина И.К, судей Римского Я.А, Ровенко П.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы административного ответчика Законодательного Собрания Амурской области и заинтересованного лица правительства Амурской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Амурской области к Законодательному собранию Амурской области о признании недействующими отдельных положений нормативного правового акта.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римского Я.А, выслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетнёвой С.Н, полагавшей необходимым оставить оспариваемый судебный акт без изменения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

13 декабря 2006 года Амурским областным Советом народных депутатов принят Закон Амурской области N 260-ОЗ "О государственных должностях Амурской области" (далее - Закон Амурской области от 13 декабря 2006 года N 260-ОЗ), который опубликован в издании "Амурская правда" 27 декабря 2006 года N 245, и устанавливает перечень лиц, замещающих государственные должности Амурской области, основы их правового статуса, определяет виды и объём предоставляемых им государственных гарантий.

Статья 12 Закона Амурской области от 13 декабря 2006 года N 260-ОЗ регулирует вопросы пенсии за выслугу лет лицу, замещавшему государственную должность области. Согласно части 1 статьи 12 Закона Амурской области от 13 декабря 2006 года N 260-ОЗ (в редакции Закона Амурской области от 30 сентября 2019 года N 404-ОЗ "О внесении изменений в Закон Амурской области"), лица, за исключением лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, замещавшие государственные должности области на постоянной оплачиваемой (профессиональной) основе не менее одного года, имеют право на пенсию за выслугу лет, назначаемую к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), либо к пенсии, досрочно назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032).

Первый заместитель прокурора Амурской области обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц с административным исковым заявлением к Законодательному Собранию Амурской области (с учётом уточнений) о признании недействующей со дня вступления решения суда в законную силу части 1 статьи 12 Закон Амурской области от 13 декабря 2006 года N 260-ОЗ, в той мере, в которой право на пенсию за выслугу лет имеют лица, замещавшие государственные должности субъекта Российской Федерации на профессиональной постоянной основе и не достигшие пенсионного возраста и не потерявшие трудоспособность в период осуществления ими своих полномочий. В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемые положения регионального закона противоречат положениям пункта 4 статьи 2.1. Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ) в части отсутствия в ней норм, предусматривающих, что право на пенсию за выслугу лет (назначаемую к страховой пенсии по старости) могут иметь лица, не только замещавшие государственные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, но и достигшие пенсионного возраста и потерявшие трудоспособность в период осуществления полномочий, и подлежит приведению в соответствии с федеральным законодательством. Оспариваемой нормой в Законе Амурской области от 13 декабря 2006 года N 260-ОЗ в сравнении с федеральным законодательством круг лиц, в отношении которых могут быть установлены дополнительные гарантии в связи с прекращением полномочий, расширен, что увеличивает расходную часть областного бюджета, нарушает права неопределённого круга лиц - жителей Амурской области, за счёт которых, в том числе формируется доходная часть бюджета.

Решением Амурского областного суда от 27 февраля 2020 года отказано в удовлетворении требований первого заместителя прокурора Амурской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 года решение Амурского областного суда от 27 февраля 2020 года отменено, принято по делу новое решение, которым административные исковые требования первого заместителя прокурора Амурской области удовлетворены.

Часть 1 статьи 12 Закона Амурской области от 13 декабря 2006 года N 260-ОЗ, в той мере, в которой право на пенсию за выслугу лет имеют лица, замещавшие государственные должности субъекта Российской Федерации на профессиональной постоянной основе и не достигшие пенсионного возраста и не потерявшие трудоспособность в период осуществления ими своих полномочий признана недействующей со дня вступления решения суда в законную силу.

В кассационных жалобах административного ответчика Законодательного Собрания Амурской области и заинтересованного лица правительства Амурской области, поступивших в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 22 сентября 2020 года и 30 сентября 2020 года, поданных представителями через Амурский областной суд 31 августа 2020 года и 17 сентября 2020 года соответственно, ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву его незаконности и необоснованности и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела; неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с положениями статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в суд может обратиться прокурор в пределах своей компетенции, полагающий, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает права, свободы и законные интересы граждан.

Право прокурора на обращение в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами, регламентировано частью 1 статьи 39 КАС РФ.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, оценивая представленные доказательства, Амурский областной суд, пришёл к выводу о том, что предметом правового регулирования пункта 4 статьи 2.1. Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ являются те дополнительные социальные гарантии и иные гарантии, которые связаны с фактом прекращения полномочий (в том числе досрочно) указанных лиц, тогда как ежемесячная доплата к пенсии лицам, замещающим государственные должности Амурской области на постоянной оплачиваемой (профессиональной) основе не менее оного года, предоставляемая за счёт средств областного бюджета, является дополнительной, помимо назначаемой на общих или льготных основаниях пенсии, гарантией осуществления их полномочий и не связана с фактом прекращения полномочий.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции указала, что Указ Президента Российской Федерации от 16 августа 1995 года N 854 "О некоторых социальных гарантиях лицам, замещавшим государственные должности Российской Федерации и должности федеральной государственной гражданской службы" и пунктом 4 статьи 2.1. Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ определены критерии, при которых субъект Российской Федерации вправе устанавливать за счёт собственных средств доплату к страховой пенсии по старости либо досрочно, назначаемой в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032, а именно: лицо должно замещать государственные должности Российской Федерации на постоянной основе; получать денежное вознаграждение за счёт бюджета субъекта Российской Федерации; быть освобождённым от указанных должностей в связи с прекращением полномочий; достигнуть пенсионного возраста. Одновременное наличие этих условий является основанием для назначения пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности субъектов Российской Федерации. Федеральным законодательством предоставлено право субъектам Российской Федерации предоставлять дополнительные социальные гарантии в виде пенсии за выслугу лет, лицам, замещавшим государственные должности, только при достижении пенсионного возраста или потери трудоспособности в период осуществления ими полномочий, доплата к установленным законами основным пенсиям за выслугу лет не может устанавливаться без учёта требований Федерального закона от 30 декабря 2015 года N 446-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2.1 и 19 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статью 40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Оспариваемой нормой Закона Амурской области от 13 декабря 2006 года N 260-ОЗ расширен круг лиц, замещавших названые должности, которым устанавливаются социальные гарантии в связи с прекращением их полномочий. Кроме того, оспариваемая прокурором норма не учитывает финансовые возможности бюджета Амурской области, не соблюдает баланс, как частных интересов граждан, так и публичных интересов области.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационных жалоб основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в целом повторяют позиции административного ответчика и заинтересованного лица в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемом судебном акте указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьёй 84 КАС РФ.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьёй 328 КАС РФ, которые могли быть поводом к отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 года.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделён.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы административного ответчика Законодательного Собрания Амурской области и заинтересованного лица правительства Амурской области - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий судья

Судьи