Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8Г-7018/2020[88-7496/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Аноприенко К.В, судей Панфиловой Л.Ю, Кравченко А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко А.В. к Управлению Министерства внутренних дел России по Чукотскому автономному округу о взыскании компенсации за работу в выходные и праздничные дни, работу в ночное время, компенсации за дни неиспользованного отпуска за 2015 год и 21018 год, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Левченко А.В. на решение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 19 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 18 июня 2020 года, Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, выслушав объяснения Левченко А.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей ответчика Козловой С.М, Мутуловой Е.И, полагавших постановленные судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Левченко А.В. обратился в суд с иском к УМВД России по ЧАО. В обоснование заявленных требований указал, что в период службы в УМВД России по Чукотскому автономному округу привлекался к исполнению служебных обязанностей в ночное время, выходные, нерабочие праздничные дни. В период с 12 мая 2017 года по 06 августа 2017 года всего 27 выходных/праздничных дней. В указанный период включительно в связи с отсутствием в СО УМВД России по ЧАО других руководителей истец присутствовал на всех утренних рапортах, включая выходные, праздничные дни, находился на рабочем месте. По данному факту истцом подан рапорт от 19 января 2019 года о перерасчете, выплате денежной компенсации за работу в выходные, праздничные дни в период с 12 мая 2017 года по 06 августа 2017 года. Ответом УМВД России по ЧАО от 16 февраля 2018 года N истцу отказано в предоставлении денежной компенсации за работу в выходные, праздничные дни, ночное время. Таким образом, ответчик при его увольнении не предоставил ему 27 дней оплачиваемого отпуска за работу в указанные дни. Кроме этого, в период с 01 января 2016 года по 20 января 2018 года истец систематически находился на дежурствах в качестве ответственного от руководства, либо ответственного от службы УМВД России по ЧАО, в том числе, в выходные и праздничные дни, ночное время (22 дня). Указанные дни дежурств подлежат компенсации в установленном порядке. Однако ему также отказано в перерасчете и выплате компенсации за работу в выходные, праздничные дни, ночное время в период с 01 января 2016 года по 20 января 2018 года. Также, по мнению истца ему неверно исчислен размер неиспользованного отпуска за 2015 год, поскольку ему предоставлена лишь часть основного отпуска в количестве 13 календарных дней в период с 24 июля 2015 года по 11 августа 2015 года включительно.

Остальная часть отпуска состояла из ранее не отбытых дней отпусков за 2013-2014 годы. С учетом выходных дней данный период времени составил 19 суток, то есть истцом было израсходовано 6 выходных дней, остались не отбытыми 4 дня, предусмотренные частью 2 статьи 57 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Общая продолжительность неиспользованного основного отпуска за 2015 год, должна была составить 36, а не 32 календарных дня. Рапорт истца от 19 января 2018 года по данному факту был проигнорирован. На повторный его рапорт УМВД России по ЧАО отказало в предоставлении 4 дней оплачиваемого отпуска за 2015 год. А также при его увольнении в количество дней отпуска, подлежащих компенсации, необоснованно не включены 34 дня оплачиваемого отпуска (основной отпуск за 2018 год в количестве 10 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в количестве 9 календарных дней за 2018 год, ежегодный оплачиваемый отпуск за стаж работы в органах внутренних дел в количестве 15 календарных дней за 2018 год). С учётом уточнённых исковых требований, просил взыскать компенсацию за дежурства в выходные, праздничные дни, ночное время в количестве 27 дней, 37 неиспользованных дней отпуска за 2015 год и 2018 год в размере 489678, 84 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Решением Анадырского городского суда ЧАО от 19.12.2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 18.06.2020 г. в удовлетворении исковых требований Левченко А.В. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Левченко А.В. просит об отмене судебных постановлений и вынесении решения об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. Выражает несогласие с выводами судом о пропуске им трехмесячного срока обращения в суд. Цитируя нормы Федерального Закона "О Службе в органах внутренних дел Российской Федерации" N 342; Приказа МВД России N 961 "Об утверждении Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха"; Приказа N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" считает, что федеральное законодательство не предусматривает фактическую процедуру и определенные сроки для написания сотрудником рапорта о выплате денежной компенсации, но наличие данного рапорта обязательно. Настаивает на том, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспаривалось ответчиком факт написания и подачи им в период службы рапортов о выплате различных компенсаций. Полагает, что после получения ответа прокуратуры 15.03.2018 г. и его изучения, у истца не прекратились ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке. Считает, что указанием апелляционной инстанцией только на пропуск им срока обращения в суд, без исследования по существу доводов апелляционной жалобы нарушены нормы материального права. Повторяя доводы апелляционной жалобы, указывает на противоречия в выводах суда первой инстанции и выражает несогласие решением суда об отказе в удовлетворении его требований, поскольку его доводы не были оценены судом в полном объеме.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении гражданского дела судами первой и апелляционной инстанции допущены не были.

Из материалов гражданского дела следует и судами установлено, что согласно приказу УМВД России по Чукотскому автономному округу от 8 июня 2011 года N и контракту о прохождении службы от 16 апреля 2012 года Левченко А.В. назначен на должность заместителя начальника следственного отдела - начальника следственной части СО УМВД России по ЧАО.

20 декабря 2017 года Левченко А.В. обратился к начальнику УМВД России по ЧАО с рапортом о предоставлении ему с 20 января 2018 года неиспользованного отпуска в количестве 25 календарных дней за 2017 год, с последующим увольнением, а также о выплате ему денежной компенсации за неиспользованные отпуска за 2016 год в количестве 40 календарных дней, за 2015 год - 32 календарных дня, за ежегодный оплачиваемый отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2015, 2016 и 2017 годы в количестве по 15 календарных дней, отпуск за 2018 год.

Приказом УМВД России по ЧАО от 28 декабря 2017 года N Левченко А.В. предоставлена неиспользованная часть основного отпуска за 2017 год в количестве 25 календарных дней с 20 января 2018 года с последующим увольнением с 13 февраля 2018 года. Истец ознакомлен с данным приказом 9 января 2018 года.

Рапортами от 19 января 2018 года (входящие N N и N от 22 января 2018 года) на имя начальника УМВД России по ЧАО Левченко А.В. просил выплатить ему денежную компенсацию за неиспользованную часть отпуска с учетом выходных/праздничных дней за 2018 год, неиспользованную часть отпуска в количестве 25 дней за 2017 год, выплатить денежную компенсацию за работу в выходные, праздничные дни в период с 12 мая по 7 августа 2017 года (27 выходных/праздничных дней), выплатить ему денежную компенсацию за его дежурства в праздничные, выходные дни, в ночное время с 1 января 2015 года по 20 января 2018 года.

Рапортом от 9 февраля 2018 года (входящий N от 9 февраля 2018 года) истец просил внести изменения в приказ N от 28 декабря 2017 года, предоставить ему с 20 января 2018 года основной отпуск за 2018 год в количестве 10 календарных дней (с учетом двух выходных дней 21 и 28 января 2018 года), дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день в количестве 9 календарных дней за 2018 год, ежегодный оплачиваемый отпуск за стаж службы в органах внутренних дел в количестве 15 календарных дней за 2018 год, выплатить денежную компенсацию за неиспользованную часть отпуска в количестве 35 дней за 2018 год.

В соответствии с ответом УМВД России по Чукотскому автономному округу от 16 февраля 2018 года N, полученным Левченко А.В. 19 февраля 2018 года, ему отказано в предоставлении компенсации за неиспользованные отпуска за 2015 и 2018 год, за работу в выходные и праздничные дни.

Согласно справке, представленной ответчиком в суд первой инстанции, в январе 2018 года начисления ответчиком Левченко А.В. составили сумму 1 529 232 рубля 61 копейка, в том числе компенсация отпуска при увольнении 1 006 664 рубля 41 копейка и ЕДП при увольнении в размере 251 160 рублей, которые ему были выплачены согласно реестру от 22 января 2018 года N и платёжному поручению N от 22 января 2018 года.

Разрешая исковые требования Левченко А.В, суд первой инстанции на основании представленных доказательств установил, что истец дежурил в качестве ответственного от руководства УМВД России по ЧАО как заместитель начальника СО УМВД России по ЧАО два выходных дня 21.11.2015 г, 22.11.2015 г, в 2016 году в количестве выходных и праздничных дней: 30.04.2016 г, 01.05.2016 г, 04.06.2016 г, 05.06.2016 г, 09.07.2016 г, 10.07.2016 г, 30.07.2016 г, 31.07.2016 г, 27.08.2016 г, 28.08.2016 г, 29.10.2016г, 30.10.2016 г.; в 2017 году 4 дня: 22.04.2017 г, 23.04.2017 г, 08.07.2017 г, 09.07.2017 г, в ночное время - 5 дней: 23.05.2017 г, 13.06.2017 г, 30.06.2017, 28.10.2017 г, 12.11.2017 г, в 2018 году факт несения истцом дежурств в выходные и праздничные дни, как указано в исковом заявлении, в судебном заседании не нашел своего подтверждения. То есть, всего за период с 2015, 2016, 2017, 2018 года Левченко А.В. дежурил в выходные, праздничные дни 18 дней, в ночное время было 5 дежурств.

Отношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Ссылаясь на положения части 2, 6 статьи 53 указанного закона, на пункты 9, 10, 15 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного Приказом Министра внутренних дел России от 19.10.2012 г. N961, суд исходил из того, что выполнение сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени должно быть компенсировано к моменту предоставления ему очередного ежегодного отпуска в текущем году, а сотрудник, желающий реализовать свое право на получение в текущем году названной компенсации, должен обратиться с соответствующим рапортом.

Вместе с тем, судом также установлено, что истец впервые обратился к ответчику с требованием о выплате ему денежной компенсации за работу в выходные, праздничные дни в период с 12.05.2017 г. по 07.08.2017 г, дежурства в праздничные, выходные дни, в ночное время с 01.01.2015 г. по 20.01.2018 г. только 19.01.2019 г. уже после подачи заявления об увольнении, во время нахождения в отпуске с последующим увольнением. Как верно отмечено судом первой инстанции доказательств того, что Левченко А.В. не имел возможности реализовать право на компенсацию неиспользованных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и не рабочие праздничные дни до момента подачи заявления об увольнении со службы в органах внутренних дел, в том числе, по вине ответчика, суду не представлено. В связи с чем, суд пришел к выводу, что несоблюдение истцом условий предоставления денежной компенсации повлекло невозможность ее выплаты.

Как следует из ч.4 п.28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденным НКТ СССР 30.04.1930 г. N 169, с изменениями, внесенными приказом Минздравсоцразвития России от 20.04.2010 г. N 253 "О признании не действующим на территории Российской Федерации абзаца 3 пункта 2 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 320.04.1930 г. N 16", если работник отработал менее 11 месяцев, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам пропорционально проработанному времени.

Таким образом, выплата уволенному сотруднику денежной компенсации за все неиспользованные дни всех основных и дополнительных отпусков до 1 января года увольнения должна быть произведена в полном объеме, а за все дополнительные отпуска в году увольнения - пропорционально проработанному в этом году времени.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежной компенсации за неиспользованные отпуска за 2015 г. и 2018 г, суд первой инстанции пришел к выводу, об отсутствии оснований для выплаты истцу денежной компенсации за 4 дня 2015 г, 10 дней в 2018 г. предусмотренные ч.2 ст.57 Федерального закона N 342-ФЗ, денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска за ненормированный служебный день и отпуск за стаж службы за 2018 г.

Кроме того суд полагал, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением возникшего служебного спора, о применении которого заявлено представителем ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом.

Частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров (по общему правилу - три месяца, а по спорам об увольнении - один месяц).

Аналогичные сроки для обращения в суд за разрешением служебного спора закреплены в части 4 статьи 72 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, названные сроки выступают в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и правоотношений по прохождению службы в органах внутренних дел. Сами по себе эти сроки не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работников и сотрудников органов внутренних дел и являются достаточными для обращения в суд (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2019 N 465-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 670-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 N 1072-О).

Суд первой инстанции указал, что трехмесячный срок для разрешения индивидуального трудового спора о выплате денежной компенсации исчисляется для Левченко А.В. с 13.02.2018 г, то есть со дня увольнения, когда истцу стало известно об отказе работодателя выплатить ему денежную компенсацию. Между тем, суд апелляционной инстанции согласившись с пропуском истцом срока обращения в суд для разрешения служебного спора, что срок подлежит исчислению с 23.01.2018 г. - со дня перечисления ему работодателем денежных средств (22.01.2018 г.).

В суд с настоящим иском Левченко А.В. обратился только 1 июня 2018 г.

Принимая во внимание, что 22.02.2018 г. Левченко А.В. обратился в прокуратуру Чукотского автономного округа с жалобой на действия УМВД России по ЧАО, в которой обжаловал невыплату ему денежной компенсации за исполнение обязанностей по вышестоящей должности начальника СО УМВД России по ЧАО, невыплату компенсации за работу в выходные и праздничные дни, а также в ночное время и за неиспользованные отпуска.

Как следует из ответа прокуратуры Чукотского автономного округа на жалобу Левченко А.В, полученного им 15 марта 2018 года, в ходе проверки признаны необоснованными невыплата денежной компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2018 год, а также не основанным на нормах материального права ответ УМВД России по Чукотскому автономному округу в части невозможности выплаты денежной компенсации в связи с привлечением к службе в выходные, праздничные дни ввиду отсутствия табелей учета служебного времени, иной информации о предоставлении компенсации в виде дополнительных дней отдыха. В связи с выявленными нарушениями 13 марта 2018 года прокурором округа в адрес УМВД России по ЧАО внесено представление, о результатах принятых мер прокурору должно быть сообщено в течение месяца со дня его внесения. Кроме того, из ответа прокуратуры следует, что проверкой доводов жалобы в остальной части жалобы Левченко А.В. нарушений не выявлено, в том числе, подтвердить факты исполнения Левченко А.В. служебных обязанностей в ночное время, выходные и праздничные дни, не представилось возможным, в связи с чем, ему разъяснено право на обращение с иском в суд.

При таких обстоятельствах, у Левченко А.В, в связи с обращением к работодателю о выплате ему компенсаций, а затем в органы прокуратуры с заявлением о нарушении его трудовых прав, могли возникнуть ожидания восстановления его прав во внесудебном порядке, только в период 22 января по 19 февраля и с 22 февраля по 15 марта 2018 года соответственно.

Поскольку ответ на жалобу Левченко А.В. из прокуратуры им был получен 15 марта 2018 года, то есть в пределах срока на обращение в суд, и не содержал выводов об обязанности работодателя выплатить ему компенсации, которые являются предметом поданного им в суд иска, а иные уважительные причины, препятствовавшие ему обратиться в суд в установленный законом трёхмесячный срок, суд апелляционной инстанции нашел верным вывод суда первой инстанции об отсутствии у Левченко А.В. уважительных причин для восстановления данного срока.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции, сделанные в обоснование принятых по делу решений, основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных в деле доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

Оснований сомневаться в правильности принятых по делу решений у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о неверной оценке судами первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств и представленных в деле доказательств, опровергающих выводы об отсутствии оснований для взыскании компенсации за работу истца в выходные и праздничные дни, работу в ночное время, компенсации за дни неиспользованного отпуска, о недостаточности исследованных судами доказательств, - направлены на восполнение и переоценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, что не входит в компетенцию такого суда согласно предписаниям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы изложенные в исковом заявлении, а также в апелляционной жалобы.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения либо отмены принятых по делу судебных постановлений, кассационная жалоба Левченко А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 19 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 18 июня 2020 года оставить без изменений, кассационную жалобу Левченко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи