Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. по делу N 8Г-7086/2020[88-7357/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного

суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л, судей Панфиловой Л.Ю, Виноградовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козченко П.А. к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу" о перерасчете оплаты труда за сверхурочную работу, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы

по кассационной жалобе Козченко П.А. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 11 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, судебная коллегия

установила:

Козченко П.А. обратился в суд с иском о перерасчете оплаты труда за сверхурочную работу, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование требований указал, что он работает в войсковой части N 59313-39 на должности командира отделения пожарной команды. Характер работы предполагает суммированный учет рабочего времени. Занимаемая должность относится к должностям гражданского персонала. Оплата за сверхурочную работу производится ответчиком неверно, а именно: не учитываются компенсационные и стимулирующие выплаты, входящие в систему оплаты труда; сверхурочная работа оплачивается только в полуторном размере, как за первые два часа работы, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода, что приводит к занижению заработной платы. О нарушении трудовых прав в данной части ему стало известно 11.04.2019, при получении ответа начальника филиала N 1 ФКУ "УФО МО РФ по ВВО" на обращение по вопросу правильности начисления и законности выплаты за сверхурочную работу.

Просил суд: обязать ФКУ "ОСК Восточного военного округа" произвести перерасчет выплат за сверхурочную работу за 2018, 2019 года, рассчитав оплату за первые два часа сверхурочной работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы не менее чем в двойном размере, включив в расчет размера оплаты одного часа работы за учетный период компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные системой оплаты труда; взыскать с ФКУ "ОСК Восточного военного округа" задолженность по заработной плате в размере 81 749, 62 руб.; взыскать с ФКУ "ОСК Восточного военного округа" компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6 987, 52 руб.

Определением суда от 30.07.2019 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее по тексту - Минобороны РФ) и Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу" (далее по тексту - ФКУ "УФО МО РФ по Восточному военному округу").

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 11.09.2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13.05.2020 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Козченко П.А. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ФКУ "ОСК ВВО" Егорова К.А. полагает решения судов законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу, что в настоящем деле существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Статьей 349 ТК РФ установлено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в ч. 1 ст. 349 ТК РФ, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

Для лиц, заключивших трудовой договор о работе в организациях Вооруженных Сил РФ, такие особенности установлены Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ, утвержденным Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. N 255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года N 583", которое утратило силу с даты утверждения Приказом Министра обороны РФ от 18.09.2019 N545 положения "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций ВС РФ", "Условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций ВС РФ".

Оба положения не содержат механизма расчета оплаты сверхурочной работы при сменном режиме работы, имея отсылку к положениям ст. 152 Трудового Кодекса РФ.

Статьей 152 ТК РФ установлено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Согласно Приложению N 2 Перечня видов выплат компенсационного характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.12.2007 N 822 гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются выплаты компенсационного характера: за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; за работу в местностях с особыми климатическими условиями; за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных); за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, их засекречиванием и рассекречиванием, а также за работу с шифрами.

Выплаты компенсационного характера, их размеры и условия выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, а также настоящим Положением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников.

Из материалов дела и судом установлено, что Козченко П.А. с 01.01.2011 г. по настоящее время работает в должности командира отделения пожарной команды (гражданский персонал войсковой части 59313-39), что подтверждается копиями трудового договора N 226 от 01.01.2011 г, дополнительными соглашениями от 18.07.2017 г. и 10.09.2018 г.

Дополнительным соглашением от 10.09.2018 г. к трудовому договору от 01.01.2011 г. истцу установлен должностной оклад в размере 6 688 руб, процентная надбавка за выслугу лет - 40%, компенсационные выплаты: за работу с вредными условиями труда в размере 4 %, за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (процентная надбавка к должностному окладу) - 50 %, районный коэффициент - 50 %, за особые условия труда - 100 % и стимулирующие выплаты: ежемесячная премия по итогам работы за месяц - 25 % от должностного оклада, ЕДВ за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам работы за год - до 2х должностных окладов единовременно в конце текущего календарного года.

Козченко П.А. установлен сменный (1/3) режим рабочего времени; продолжительность смены 24 часа с 09 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин.; привлечение работника к выполнению сверхурочных работ, работ в праздничные и выходные дни, к дежурствам, осуществляется в порядке, установленном правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, трудовым законодательством Российской Федерации, Отраслевым Соглашением с Минобороны РФ, Соглашением с командованием Восточного военного округа (пункты 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.9).

Коллективным договором войсковой части 59313-39 на 2018-2020 годы, Положением об оплате труда гражданского персонала, Правилами внутреннего трудового распорядка установлено, что оплата труда конкретного работника определяется трудовым договором; структура оплаты труда включает в себя оклады (должностные оклады), выплаты компенсационного и стимулирующего характера; оплата сверхурочной работы за первые два часа работы производится не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, по желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (пункты 2.5, 2.6, 2.12 Положения об оплате труда гражданского персонала войсковой части 59313-39).

Согласно разъяснениям Департамента социальных гарантий Минобороны РФ N 182/5/3257 от 22.05.2019, N 1/5483 от 27.06.2019 оплату за сверхурочную работу следует производить с учетом компенсационных и стимулирующих выплат в пределах утвержденных контрольных сумм фондов оплаты труда гражданского персонала.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 26-П (приведено в Обзоре практики Конституционного Суда РФ за второй и третий кварталы 2018 года), признал доказанным факт работы истца сверхурочно и пришел к выводу о том, что в оплату сверхурочной работы, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисляемой исходя из тарифной ставки или оклада (должностного оклада), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные системой оплаты труда.

Выводы суда соответствуют требованиям ст. 152 ТК РФ и разъяснениям, содержащимся определении Конституционный Суд РФ от 08.12.2011 N11622-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. ФИО6 на нарушение его конституционных прав положениями ст. 152 ТК РФ", согласно которому повышенная оплата сверхурочной работы имеет целью компенсацию трудозатрат работника в условиях большей физиологической и психоэмоциональной нагрузки на организм, вызванной переутомлением в связи с осуществлением работником работы в предназначенное для отдыха время, которое он, к тому же, не может использовать по своему усмотрению.

Из предписаний данной статьи в их взаимосвязи с положениями абз. 2 ч. 2 ст. 22 и ст. ст. 132 и 149 ТК РФ прямо следует, что сверхурочная работа должна оплачиваться в большем размере, чем работа, произведенная в пределах установленного работнику рабочего времени (об этом, в частности, свидетельствует и использование законодателем в ст. 152 ТК РФ термина "повышенная оплата" при установлении правила о возможности замены такой оплаты предоставлением работнику дополнительного времени отдыха). В противном случае работники, выполняющие работу сверхурочно, оказывались бы в худшем положении по сравнению с теми, кто выполняет аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего времени, что противоречит принципу равной оплаты за труд равной ценности. Статья 152 ТК в системе действующего правового регулирования предполагает установление оплаты сверхурочной работы в размере, превышающем оплату равного количества времени при выполнении работником работы той же сложности в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени (нормальное вознаграждение работника).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что работодатель произвел перерасчет и доплату за сверхурочную работу. При этом, суд не дал оценки представленному ответчиком расчету этой доплаты, из которого следует, что оплата сверхурочных работ произведена ответчиком из расчета должностного оклада и доплаты за вредность, в то время как из трудового договора, заключенного с Козченко П.А. следует, что кроме должностного оклада ему гарантировано получение нескольких видов выплат, включаемых в планируемую заработную плату (выслуга лет, выплата за качество выполненных работ, выплата за интенсивность и высокие результаты работы, ежемесячная премия и пр.). Трудовым договором определена заработная плата при выполнении производственных показателей с учетом всех этих выплат.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что расчет сверхурочной работы при суммированном учете должен производиться исходя не из ежедневной (сменной) переработки, а из общего количества суммированного рабочего времени за год, где первые 2 часа должны оплачиваться в полуторном размере, остальные часы в двойном размере, основаны на неправильном применении норм закона.

Из материалов дела следует, что между сторонами возник индивидуальный трудовой спор, связанный с оплатой времени работы истца сверх нормативной продолжительности рабочего времени. В частности, стороны не могли урегулировать вопросы о том, какие выплаты учитывать при исчислении суммы оплаты, а также о порядке определения продолжительности сверхурочных работ для определения того, в полуторном или двойном размере необходимо оплачивать эти работы. Однако надлежащей оценки обстоятельства дела и положения указанных актов в судебном постановлении не получили.

В соответствии с ч.1 ст.195, ч.1 ст. 196 ГПК РФ решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности только в том случае, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не исправил, в нарушение пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрел по существу изложенные в апелляционной жалобе доводы истца, в результате чего индивидуальный трудовой спор, возникший между сторонами, остался не разрешенным.

Делая вывод о том, что расчет оплаты сверхурочных работ соответствует требованиям закона, суд апелляционной инстанции доказательства, которыми эти выводы подтверждаются, не указал, анализ локальных нормативных актов, коллективного договора не произвел, не устранил противоречия между выводами суда о праве на включение в расчет оплаты сверхурочной работы компенсационных и стимулирующих выплат и фактически произведенным расчетом, куда такие выплаты не вошли, в то время как юридически важным было выяснение вопросов о том, какие выплаты входят в систему оплаты труда в данной организации, какие из них носят постоянный характер, в чем отличие стимулирующих и компенсационных выплат от прочих ежемесячно выплачиваемых истцу сумм и какие из них влияют на оплату труда в случаях, отклоняющихся от нормальных.

С учетом изложенного, апелляционное определение не может быть признано законным, что влечет его отмену и направление дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда 13 мая 2020 года отменить, направить материалы дела на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи