Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8а-25363/2020[88а-24462/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Лапшина Андрея Витальевича по доверенности Кармалина И.И, на решение Московского городского суда от 23 октября 2019 года (дело N 3а-3070/2019) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 июля 2020 года (дело N 66а-701/2020) по административному делу по административному исковому заявлению Лапшина А.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Войты И.В, возражения представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Алымова Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лапшин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений в размере их рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что он является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: "адрес", рыночная стоимость которых, согласно отчёту об оценке N N ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО "Независимая оценка", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 810 000 и 19 080 000 рублей соответственно.

Административный истец указал, что неверное определение кадастровой стоимости объектов недвижимости внесённой в Единый государственный реестр недвижимости нарушает его права как налогоплательщика налога на имущество физических лиц.

Решением Московского городского суда от 23 октября 2019 года административный иск удовлетворен, установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости равная их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 2 810 000 и 19 080 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 июля 2020 года решение суда первой инстанции изменено, кадастровая стоимость нежилых помещений установлена в размере 3 360 000 рублей и 22 819 000 рублей соответственно.

В остальной части решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Лапшина А.В. по доверенности Кармалин И.И. ставит вопрос об отмене судебных актов в части установления кадастровой стоимости нежилых помещений, указывая на то, что полученная экспертом рыночная стоимость нежилых помещений содержит в себе НДС. Установленная судом рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N значительно превышает размер его кадастровой стоимости, которая составляла 22 034 474, 05 рублей, чем нарушено право административного истца.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

От представителя административного истца Кармалина И.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования кассационной жалобы поддерживает.

Административный истец извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав возражения представителя административных ответчиков, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Такие нарушения были допущены судами обеих инстанций.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, Лапшин А.В. является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами: N расположенных по адресу: "адрес".

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы N от ДД.ММ.ГГГГ утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в г. Москве по состоянию на 1 января 2018 года. Кадастровая стоимость указанных выше нежилых помещений утверждена в следующих размерах:

3 604 857, 48 рублей нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 30, 6 кв.м, и 22 034 474, 05 рублей нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 207, 8 кв.м.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости земельных участков влияют на права и обязанности Лапшина А.В. как плательщика налога на имущество физических лиц.

В обоснование заявленных требований о пересмотре результатов кадастровой стоимости нежилых помещений Лапшин А.В. представил отчёт об оценке N N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО "Независимая оценка", согласно которому по состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость нежилых помещений по состоянию на 1 января 2018 года составила: 2 005 300 рублей нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 30, 6 кв.м, и 13 617 700 рублей нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 207, 8 кв.м.

В целях проверки представленного отчёта об оценке по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Консалтинговая фирма "Джи Ай Си".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 27 августа 2019 года, отчёты об оценке, представленные административным истцом, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

По заключению эксперта ООО "Консалтинговая фирма "Джи Ай Си" рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года составляет: нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 2 810 000 рублей без учёта налога на добавленную стоимость (далее - НДС), и нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 10 080 000 рублей без учёта НДС.

Для целей Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

Требования к порядку проведения оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с пунктом 4 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 298 (далее - ФСО N 2), результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки.

Согласно пункту 5 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 297 (далее - ФСО N 1), стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчётная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям ФСО N 2, в пункте 5 которого указана и рыночная стоимость.

Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях (пункт 4 ФСО N 2).

Наряду с этим под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса РФ).

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса РФ следует, что объектом налогообложения является, в частности, реализация товаров (передача на возмездной основе права собственности на товары), имеющая стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которой законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Рыночная цена определяется с учётом положений, предусмотренных пунктами 4-11 статьи 40 Налогового кодекса РФ. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки (пункты 1, 3 статьи 40 Налогового кодекса РФ).

Налог на добавленную стоимость исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учёте как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьёй 105.3 названного кодекса, с учётом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Анализ приведенных норм в их совокупности и взаимной связи позволяет сделать вывод о том, что ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривает, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости налог на добавленную стоимость является ценообразующим фактором и увеличивает её размер.

В свою очередь, по общему правилу реализация нежилых помещений по рыночной стоимости может являться объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость и в этом случае налог на добавленную стоимость подлежит определению по правилам главы 21 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, определение рыночной стоимости с выделением в её составе налога на добавленную стоимость противоречит приведенным нормам законодательства об оценочной деятельности.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанций правомерно исходил из того, что при установлении судом первой инстанции кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости без учёта НДС, противоречит законодательству об оценочной деятельности.

С целью устранения указанного недостатка судом апелляционной инстанции была назначена дополнительная оценочная экспертиза, производство которой поручено тому же эксперту, по заключению которой, рыночная стоимость принадлежащих административному истцу нежилых помещений по состоянию на 1 января 2018 года определена безотносительно НДС и составила: помещения с кадастровым номером N в размере 3 360 000 рублей; помещения с кадастровым номером N в размере 22 819 000 рублей.

Сопоставив между собой экспертные заключения (основное и дополнительное), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что более достоверная рыночная стоимость объектов недвижимости установлена в дополнительном заключении эксперта, поскольку она определена вне зависимости от особенностей налогообложения НДС по состоянию на 1 января 2019 года.

Между тем, суд апелляционной инстанции не учёл, что результаты дополнительной судебной оценочной экспертизы от 26 марта 2020 года свидетельствуют о том, что рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N площадью 207, 8 кв.м. по состоянию на 1 января 2019 года превышает установленную на ту же дату кадастровую стоимость, которая составляет 22 034 474, 05 рублей.

Между тем, в обоснование предъявленного административного иска Лапшин А.В. просил уменьшить кадастровую стоимость нежилых помещений, ссылаясь на то, что его права и законные интересы нарушены излишне высокой кадастровой стоимостью и влекут необходимость уплаты налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Поскольку целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых обязательств, в связи с завышением суммы налога на имущество, которая подлежит исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости, а не установление факта рыночной стоимости нежилых помещений в определенном размере, то установление судом кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, превышающей установленную кадастровую стоимость, приведет к тому, что финансовое положение административного истца, как налогоплательщика, будет ухудшено.

Таким образом, цель обращения административного истца в суд за защитой нарушенного права не будет достигнута, что противоречит положениям части 1 статьи 4 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебные акты в части установления кадастровой стоимости в отношении одного объекта недвижимости, размер рыночной стоимости которого превышает его кадастровую стоимость, подлежат отмене с вынесением решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в этой части.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 23 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 июля 2020 года в части удовлетворения требований Лапшина Андрея Витальевича об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 207, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", отменить и в удовлетворении административного иска в этой части, отказать.

В остальной части решение Московского городского суда от 23 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 июля 2020 года оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи