Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8а-26591/2020[88а-25207/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Войта И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "Парадиз Продакшнз" по доверенности Селиверстова Ивана Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "Парадиз Продакшнз" об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости (номер, присвоенный судом первой инстанции 3а-3680/2020 г.)

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М, объяснения представителя административного истца по доверенности Селиверстова И.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы по доверенностям Гуровой Е.В, возражавшей против жалобы, полагавшей, что оснований для отмены судебного акта не имеется, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "Парадиз Продакшнз" (далее - ООО "Кинокомпания "Парадиз Продакшнз") обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения с кадастровым N, общей площадью 971, 8 кв.м, расположенного по адресу:

г.Москва, ул. Бахрушина, д. 25, в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года.

В обоснование заявленных требований ООО "Кинокомпания "Парадиз Продакшнз" указало, что установленная в отношении данного объекта недвижимого имущества распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 кадастровая стоимость в размере 186 724 285, 58 руб. значительно превышает его рыночную стоимость в размере 88 846 868 руб, определенную на основании отчета об оценке N МЛ-042/19 от 19 апреля 2019 года, подготовленного оценщиком ООО "Максилайн", чем нарушаются права и обязанности общества как плательщика налога на имущество организаций, размер которого рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решением Московского городского суда от 8 ноября 2019 года административное исковое заявление ООО "Кинокомпания "Парадиз Продакшнз" удовлетворено, кадастровая стоимость нежилого помещения установлена в размере его рыночной стоимости 127 857 310 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 года решение суда первой инстанции изменено, постановлено установить по состоянию на 1 января 2018 года кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым N, общей площадью 971, 8 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бахрушина, д.25, в размере равном его рыночной стоимости 150 871 626 руб, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 октября 2020 года, представитель административного истца ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Полагает, что судом второй инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ООО "Кинокомпания "Парадиз Продакшнз" на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым N, общей площадью 971, 8 кв.м, 1950 года постройки и относится к коммерческой недвижимости (помещения свободного назначения) в ЦАО (Замоскворечье), в трех минутах пешком от станции метро, на первой линии второстепенной улицы.

Кадастровая стоимость спорных объектов утверждена по состоянию на 1 января 2018 года распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 года" в размере 186724285, 58 руб. Сведения об указанной кадастровой стоимости были внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Административные истцы, обращаясь в суд с настоящим иском, представили отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта от N МЛ-042/19 от 19 апреля 2019 года, подготовленный оценщиком ООО "Максилайн" в размере 88 846 868 руб.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета об оценке судом первой инстанции по ходатайству представителя административного истца была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту Табаковой С.А. ООО "КО-ИНВЕСТ"

Согласно заключению эксперта представленный административным истцом отчет об оценке не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, а рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2018 года помещения без учета НДС - составляет127 857 310 руб, с учетом НДС - 150 871 656 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что установленная в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость нежилых зданий, не соответствует его рыночной стоимости, в связи с чем, пришел к выводу об установлении кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости определенной заключением судебной оценочной экспертизы без учета НДС.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом суда о возможности установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, изменил решение, установив стоимость равную рыночной, на основании письменных пояснений к заключению, представленных экспертом дополнительно и содержащих расчет стоимости нежилых зданий без анализа на предмет наличия или отсутствия в ценах НДС.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на фактических обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом второй инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.Так, суд первой инстанции с учетом положений статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что представленный истцом отчет об оценке недвижимости не отвечает требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, провел судебную оценочную экспертизу, но ошибочно положил в основу решения заключение экспертизы определяющей рыночную стоимость нежилого помещения без учета НДС.

Параметры основных элементов налога, в том числе стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения такого обязательного элемента налогообложения, как налоговая база определяются законодателем (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2017 года N 19-П и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года N 2586-0, от 26 января 2017 года N 48-0 и др.).

Для целей налогообложения налогом на имущество организаций, согласно положениям статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения является недвижимое имущество.

При этом в силу требований части 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества при расчете налога на имущество организаций, : определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 3 Закона о государственной кадастровой оценке кадастровая стоимость - это стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 1.2, 1.7 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года N226 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке", изданного в соответствии со статьей 5 Закона о государственной кадастровой оценке кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками его использования, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект.

Кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом. При использовании для определения кадастровой стоимости наблюдаемых на рынке цен такие цены не корректируются на затраты, связанные с особенностями проведения сделки.

Пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N4)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N 508, установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации: и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости.

Между тем, ни нормы Налогового кодекса Российской Федерации, ни иные нормативные правовые акты, в том числе в области оценки, не предусматривают возможность использования скорректированной величины как кадастровой, так и рыночной стоимости, в том числе на сумму НДС, то есть не предусматривают НДС в качестве ценообразующего признака.

Определение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества в целях дальнейшей его эксплуатации собственником без реализации этого имущества не образует объект обложения НДС, определенный иной статьей Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку такой объект налогообложения возникнет лишь при реализации этого имущества и объектом налогообложения в данном случае будет выступать не имущество, а операция по реализации товара, а налоговой базой - в силу положений части 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Тем самым, установление судом кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости (в целях исчисления налога на имущество) в размере, равном его рыночной стоимости с уменьшением расчетного значения на НДС не основано на законе.

Согласно дополнений к заключению оценочной экспертизы рыночная стоимость объекта недвижимости определена экспертом без относительно НДС в размере 150 871 626 руб.

Доводы кассационной жалобы истца направлены на несогласие с выводами оценочной экспертизы с учетом дополнений к ней, представленных экспертом, и положенных в основу решения судом апелляционной инстанции.

Всем приведенным в кассационной жалобе доводам, судом была дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений требования процессуального закона при оценке доказательств, в том числе заключения оценочной экспертизы и дополнений к ней, судом второй инстанции допущено не было.

Утверждения автора жалобы, что согласно дополнениям к оценочной экспертизе, рыночная стоимость, по сути, была увеличена на НДС в размере 18%, не могут повлиять на законность оспариваемого определения, поскольку стоимость определена без относительно значения НДС. Выводы экспертизы истцами в ходе рассмотрения дела опровергнуты не были.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции имелись основания для изменения решения суда первой инстанции в части размера определенной судом рыночной стоимости, которую следует установить в качестве кадастровой. Стоимость была определена без относительно значения НДС.

Иные доводы в силу положений части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут повлечь отмену апелляционного определения в кассационном порядке, в связи с тем, что направлены лишь на несогласие с правовой оценкой и выводами суда.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебных актов, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "Парадиз Продакшнз" по доверенности Селиверстова Ивана Владимировича без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи