Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 8Г-15917/2020[88-18152/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Курчевской С.В, судей Захаровой С.В, Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к Фонду содействия возрождению и сохранению арабско-мусульманского наследия "Мировая Исламская Лига" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты денежных средств

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2-2759/2019)

по кассационной жалобе Фонда содействия возрождению и сохранению арабско-мусульманского наследия "Мировая Исламская Лига" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В, объяснения ФИО1, пояснившего, что спор с ответчиком разрешен, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к Фонду "Мировая Исламская Лига", в котором, с учетом уточнений, просили о взыскании в пользу ФИО2 заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 820 000 руб, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 313 548 руб.; в пользу ФИО1 заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 669 348 руб, ссылаясь на неисполнение работодателем своих обязательств по своевременной выплате заработной платы.

Решением Басманного районного суда города Москвы от 17 сентября 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2020 года решение Басманного районного суда города Москвы от 17 сентября 2019 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании заработной платы с марта 2018 года по июль 2019 года, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы отменено.

С Фонда содействия возрождению и сохранению арабско- мусульманского наследия "Мировая Исламская Лига" в пользу ФИО2 взыскана заработная плата в размере 340 000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 33 524 рублей. С Фонда содействия возрождению и сохранению арабско- мусульманского наследия "Мировая Исламская Лига" в пользу ФИО1 взыскана заработная плата в размере 510 000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 50 286 рублей.

Решение в остальной части оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2, ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции как незаконное и необоснованное и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы указывает на отсутствие доказательств выполнения какой-либо работы истцами в спорный период, нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившегося истца, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемого апелляционного определения, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Фонд "Мировая Исламская Лига" на должность юриста по совместительству на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ему установлена заработная плата в размере 20 000 рублей.

ФИО1 принят на работу в Фонд "Мировая Исламская Лига" с ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя директора Фонда на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, работнику установлена заработная плата в размере 30 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании заработной платы за период по февраль 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что истцами пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Проверив выводы суда первой инстанции о пропуске истцами срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации как основания для отказа во взыскании заработной платы за названный период, а также процентов за задержку выплат, суд апелляционной инстанции с ними согласился.

Основанием для несогласия с отказом суда первой инстанции в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов за задержку выплаты заработной платы за указанный период по мотивам непредставления истцами доказательств исполнения трудовых обязанностей в этот период либо невозможности трудиться по вине работодателя, суд апелляционной инстанции указал на неправильное применение районным судом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и неправильное распределение обязанностей по доказыванию между сторонами.

Суд кассационной инстанции согласен с выводом судебной коллегии по гражданским делам Московского районного суда о том, что обязанность доказать наличие оснований для невыплаты заработной платы работникам возлагается на работодателя. Посчитав соответствующие доказательства не представленными работодателем, судебная коллегия приняла законное и обоснованное постановление.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств по делу, выражающие несогласие с установлением судами фактических обстоятельств, не могут служить основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фонда содействия возрождению и сохранению арабско-мусульманского наследия "Мировая Исламская Лига" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи