Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. по делу N 8Г-19295/2020[88-19914/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Курчевской С.В, судей Захаровой С.В, Патронова Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Рязанского района Рязанской области, действующего в интересах ФИО1 к ООО "Криушинские просторы" об установлении факта трудовых отношений и взыскании невыплаченной заработной платы

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2-1003/2019)

по кассационной жалобе ООО "Криушинские просторы" на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 20 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 05 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В, объяснения представителя ООО "Криушинские просторы" и ИП ФИО5 ФИО4, поддержавшей жалобу с дополнениями, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сударчиковой Л.В, полагавшей, что оснований для изменения или отмены судебных актов не имеется, жалоба подлежит отклонению, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Рязанского района Рязанской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО "Криушинские просторы" об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести в трудовую книжку запись о трудоустройстве и взыскании невыплаченной заработной платы.

В связи с нарушением трудовых прав указанного лица прокурор в своем иске просил суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО "Криушинские просторы" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО "Криушинские просторы" заключить с ФИО1 трудовой договор, обязать ответчика внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку ФИО1, взыскать с ООО "Криушинские просторы" невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39600 руб.

Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 20 ноября 2019 года исковые требования прокурора Рязанского района Рязанской области, действующего в интересах ФИО1, к ООО "Криушинские просторы" об установлении факта трудовых отношений и взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворены. Установлен факт трудовых отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: "адрес", д. Юрасово, "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ООО "Криушинские просторы" в пользу ФИО1 взыскана невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39600 (Тридцать девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек. С ООО "Криушинские просторы" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1688 (Одна тысяча шестьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 05 февраля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами районного суда и суда апелляционной инстанции, представитель ответчика обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, дополнениями к ней, в которых ставит вопрос об их отмене и о направлении дела на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает, судами нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы судов о наличии трудовых отношений между сторонами противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета того, что в одном помещении кроме ответчика осуществляет торговлю еще и ИП ФИО5

ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика и третьего лица, прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений районным судом и судом апелляционной инстанции допущено не было.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

В силу ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Руководствуясь приведенным законодательством и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, поддержанный судом апелляционной инстанции, посчитал установленным, что ФИО1 в период с 18 апреля 2017 года по 15 апреля 2019 года осуществляла трудовую деятельность в магазине ООО "Криушинские просторы", расположенном по адресу: "адрес"Б, выполняя трудовые функции продавца.

Установление данного факта повлекло принятие обжалуемого ответчиком решения.

Доводы жалобы о ненадлежащем способе защиты прав и невозможности установления факта трудовых отношений в исковом производстве основаны на неверном толковании норм действующего трудового, а также процессуального законодательства.

Последствия пропуска срока на обращение в суд применяются судом только по заявлению стороны, сделанному до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения.

Вопреки доводам кассатора, судами тщательно исследованы все доводы относительно работы ФИО1 у ИП ФИО5, соответствующим доводам апелляционной жалобы, которые повторяются в кассационной жалобе, судебной коллегией по гражданским делам Рязанского областного суда дана исчерпывающая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Определение относимости и допустимости доказательств, а также их достаточности для принятия решения по делу также закон относит к полномочиям судов первой и второй инстанций. Анализ доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о наличии между сторонами дела трудовых отношений, в решении суда приведен.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда и произведенной оценкой доказательств основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В силу указанного, документы, приложенные директором общества к дополнениям к кассационной жалобе, не приняты судом кассационной инстанции и не подлежат оценке при вынесении кассационного определения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами с необходимой полнотой, выводы судов им соответствуют.

Нарушений судами при рассмотрении дела норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, либо являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рязанского районного суда Рязанской области от 20 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Криушинские просторы" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи