Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 33-31227/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Смоловой Н.Л., Анашкина А.А., при секретаре Сергеевой Ю.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И. П. дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле Третьюхина Р.И. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Литвак И.М. к Дебеляк В.М. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Взыскать с Дебеляк В.М. в пользу Литвак И.М. задолженность по договору займа в размере 10 573 919 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Дебеляк В.М. недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований Литвак И.М...

Определить

способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов.

Определить начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги в размере 5 000 000 рублей, установила:

Литвак И.М. обратился в суд с иском к ответчику Дебеляк В.М. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество, указывая, что 11.05.2018 между Полковниковой О.О. и Дебеляк В.М. заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 3 000 000 руб, а заемщик обязался возвратить денежные средства в срок до 11.05.2019, под 36% годовых. 11.05.2018 между сторонами также заключен договор залога, в соответствии с которым Дебеляк В.М. передал в залог займодавцу принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: г. ***. 08.08.2018 между Полковниковой О.О. и Литвак И.М. заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым Полковникова О.О. уступила Литвак И.М. права требования к ответчику по договору займа в полном объеме, а также все права залогодержателя по договору залога. Ответчик перестал исполнять свои обязательства с 11.07.2018, в связи с чем истец в порядке уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 10 573 919 руб, расходы по уплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: г. ***, установив начальную продажную стоимость в размере 5 000 000 руб.

Представитель истца по доверенности Худякова А.Н. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласно лицо, не привлеченное к участию в деле Третьюхин Р.И, в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы Третьюхин Р.И. ссылается на то, что квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Матвеевская, д. 42, к. 4, кв. 68 выбыла из его владения помимо его воли. По данному факту им подано заявление в правоохранительные органы, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 ГК РФ и предъявлен иск в Никулинский районный суд города Москвы.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца Худякову А.Н, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 3 ст. 320 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Исходя из указанной правовой нормы лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

По смыслу закона, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Исходя из указанного, при рассмотрении поданной апелляционной жалобы, суду апелляционной инстанции следует установить, разрешен ли оспариваемым решением вопрос о правах и обязанностях заявителя жалобы, ограничен ли он в своих правах.

Как следует из материалов дела собственником квартиры, расположенной по адресу: г. ***, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, является Дебеляк В.М, сделка, на основании которой он является собственником, не оспорена, недействительной не признана.

Само по себе наличие гражданского дела по оспариванию договора купли-продажи, возбуждение уголовного дела не влияет на выводы суда, поскольку сделка до настоящего времени не оспорена.

При этом судом было установлено, что на момент вынесения решения по данному делу сведений о регистрации прав и обременении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорный объект не имелось.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для привлечения Третьюхина Л.И. к участию в рассмотрении настоящего дела, поскольку какие-либо вопросы о правах и обязанностях указанного лица при рассмотрении заявленного спора не разрешались.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что права Третьюхина Л.И. принятым решением суда фактически не затрагиваются, поскольку судом не установлены его права относительно предмета спора и не возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалоб, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку при разрешении настоящего спора права и законные интересы Третьюхина Л.И. не затронуты, обязанности на него не возложены, принятое судом решение не влечет ущемления его прав и законных интересов, не нарушает его имущественных прав, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определила:

Апелляционную жалобу Третьюхина Р.И. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: