Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2020 г. по делу N 33-39307/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фиоЕ, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика наименование организации на решение Хамовнического районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда - сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать",

Установила:

фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к наименование организации о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков передачи объектов долевого строительства за период с дата по дата в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", почтовых расходов в размере сумма

Иск мотивирован тем, что дата между сторонами были заключены договоры участия в долевом строительстве N 232/3 гар/343-2, N 22/3гар-342-2, N 22/3гар/304-2, N 22/3гар/303-2, по которым ответчик обязался передать истцу в собственность объекты долевого участия - машиноместа, а истец - оплатить их стоимость. Истец свои обязательства по оплате объектов долевого строительства исполнила. Ответчик свои обязательства в части сроков передачи истцу объектов недвижимости не исполнил. Направленное в адрес ответчика требование истца о выплате неустойки осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части взыскания неустойки, штрафа по доводам апелляционной жалобы просит ответчик. В случае оставления решения суда без изменения, ответчик просит предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда на срок до дата.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика фио, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя истца - фио, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд правильно руководствовался ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 4, 6, 8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата между наименование организации (правопреемник- наименование организации) в лице наименование организации, действующего на основании Агентского договора, и фио, был заключен Договор N 22/3гар/343-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: адрес, адрес, по которому застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства в виде машиноместа с условным номером 343, на -2 уровне, -2 этажа, проектной площадью 14, 05 кв.м, а участник обязался принять объект и уплатить обусловленную договором денежную сумму.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет сумма

Согласно п.6.1 Договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику определен не позднее дата

дата между наименование организации в лице наименование организации, действующего на основании Агентского договора, и фио, был заключен Договор N 22/3гар/303-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: адрес, адрес, по которому застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства в виде машиноместа с условным номером 303, на -2 уровне, -2 этажа, проектной площадью 16, 65 кв.м, а участник обязался принять объект и уплатить обусловленную договором денежную сумму.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет сумма

Согласно п.6.1 Договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику определен не позднее дата

дата между наименование организации в лице наименование организации, действующего на основании Агентского договора, и фио, был заключен Договор N 22/3гар/342-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: адрес, адрес, по которому застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства в виде машиноместа с условным номером 342, на -2 уровне, -2 этажа, проектной площадью 15, 82 кв.м, а участник обязался принять объект и уплатить обусловленную договором денежную сумму.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет сумма

Согласно п.6.1 Договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику определен не позднее дата дата между наименование организации в лице наименование организации, действующего на основании Агентского договора, и фио, был заключен Договор N 22/3гар/304-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: адрес, адрес, по которому застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства в виде машиноместа с условным номером 304, на -2 уровне, -2 этажа, проектной площадью 15, 68 кв.м, а участник обязался принять объект и уплатить обусловленную договором денежную сумму.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет сумма

Согласно п.6.1 Договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику определен не позднее дата

Указанные объекты долевого строительства переданы истцу по актам приема-передачи дата

Письменная претензия истца от дата о выплате неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, направленная в досудебном порядке, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст.ст.6 п.2, ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" за период с дата по дата в общей сумме сумма

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства за период с дата по дата

Размер неустойки за указанный период составляет сумма

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая обстоятельства дела, а также ходатайство ответчика о снижении заявленной неустойки, суд счел возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до сумма, полагая заявленный к взысканию размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела, полагая, что определенная судом сумма неустойки отвечает принципу разумности, справедливости, позволяет установить баланс интересов сторон, и соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд с учетом положений ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание характер допущенных нарушений прав потребителя, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа, суд правильно применил положения п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", и с учетом установленных фактических обстоятельств дела, счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере сумма с применением ст.333 ГК РФ.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования в данной части, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы ответчика о том, что в п.2.1. каждого акта приема-передачи стороны включили соглашения об изменении сроков передачи объектов долевого строительства- не позднее дата, и таким образом, со стороны ответчика нарушения сроков передачи объектов долевого строительства не имелось, судебной коллегией отклоняются.

Дополнительных соглашений о продлении сроков передачи объектов долевого строительства, которые также как и договоры долевого участия в строительстве подлежат государственной регистрации, в установленном законом порядке сторонами заключено не было.

Кроме того, включение указанных пунктов в акты приема-передачи произведено за рамками сроков передачи объектов долевого строительства, установленных договорами долевого участия в строительстве.

В данной части предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод ответчика о том, что судом неправомерно отказано в предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда на срок до дата, считает решение суда подлежащим отмене в данной части.

Пунктом 3 ст. 17 Федерального Закона от дата N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что Правительство Российской Федерации в дата вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В рамках предоставленных полномочий Правительством РФ дата издано Постановление N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

В соответствии с пунктом 1 указанного Постановления Российской Федерации установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до дата;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные:

в период со дня вступления в силу настоящего постановления до дата;

в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до дата, не начисляются.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, учитывая положения п. 1 Постановления Правительства РФ от дата N 423, приходит к выводу о предоставлении наименование организации отсрочки исполнения решения Хамовнического районного суда адрес от дата на срок до дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда адрес от дата отменить в части отказа в предоставлении наименование организации отсрочки исполнения решения Хамовнического районного суда адрес от дата.

Предоставить наименование организации отсрочку исполнения решения Хамовнического районного суда адрес от дата на срок до дата.

В остальной части решение Хамовнического районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи