Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2020 г. по делу N 33-39409/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В, судей Смирновой Ю.А, Федерякиной Е.Ю, при помощнике судьи Кочетковке Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Специализированный застройщик "РАЗВИЛКА" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Наумова Дмитрия Николаевича, Наумовой Екатерины Александровны к ООО "Специализированный застройщик "РАЗВИЛКА" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "РАЗВИЛКА" в пользу Наумова Дмитрия Николаевича неустойку в размере сумма, штраф за нарушение прав потребителей в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы за нотариальную доверенность в размере сумма

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "РАЗВИЛКА" в пользу Наумовой Екатерины Александровны неустойку в размере сумма, штраф за нарушение прав потребителей в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы за нотариальную доверенность в размере сумма, юридические расходы сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "РАЗВИЛКА" в доход бюджета города Москвы сумму госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении заявления ООО "Специализированный застройщик "РАЗВИЛКА" о предоставлении отсрочки исполнения решения - отказать, УСТАНОВИЛА:

истцы Наумов Д.Н, Наумова Е.А. обратились в суд с иском к ответчику ООО "Специализированный застройщик "РАЗВИЛКА", ссылаясь на то, что 13 ноября 2018 года с ответчиком заключен договор долевого строительства NРИМ-1/13-4-643-2/АН. По условиям данного договора застройщик (ответчик) обязался построить многоквартирный жилом дом N1 (квартиру, с условным N 643), расположенный по адресу: адрес, адрес и передать участнику долевого строительства (истцам) жилое помещение (квартиру). Застройщик же не исполнил своих обязательств перед истцами надлежащим образом - квартира в установленный договором срок передана не была. В связи с изложенным истцы просили взыскать с ответчика неустойку за период с 01 апреля 2019 года по 08 августа 2019 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф на неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

Истцы Наумов Д.Н, Наумова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности Фуражкина А.В.

Представитель истцов по доверенности Фуражкин А.В. в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик "РАЗВИЛКА" по доверенности Суворова Т.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве приобщенный к материалам дела, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, также просила в случае удовлетворении иска применить ст. 333 ГК РФ, и предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01 января 2021 года.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ООО "Специализированный застройщик "РАЗВИЛКА", ссылаясь на то, что истцы должны были подписать акт передачи до 09 апреля 209 года, но не совершили действий по принятию квартиры, а имеющиеся недостатки не препятствовали принятию объекта; в связи с чем неустойка подлежит взысканию только по 09 апреля 2019 года. Также ответчик ссылался на необоснованный отказ в предоставлении отсрочки исполнения решения.

Представитель ответчика по доверенности Суворова Т.А. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

истцы в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Так, судом первой инстанции установлено, что 13 ноября 2018 года с ответчиком заключен договор долевого строительства NРИМ-1/13-4-643-2/АН, по условиям которого застройщик (ответчик) обязался построить многоквартирный жилом дом N1 (квартиру, с условным N 643), расположенный по адресу: адрес, адрес и передать участнику (истцу) долевого строительства жилое помещение (квартиру) со следующими характеристиками: секция 13, этаж 4, номер квартиры по проекту 643, общая приведенная площадь жилого помещения 64, 3 кв.м.

В соответствии с условиями договора истцы исполнили принятые на себя обязательства в полном объеме, оплатив определенную договором цену сумма

В соответствии с п.2.3 договора передачи объекта застройщиком участнику осуществляется по акту приема - передачи не позднее 31 марта 2019 года.

28 февраля 2019 года ответчиком ООО "Специализированный застройщик "РАЗВИЛКА" получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU50-21-13090-2019, выданное Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор).

11 марта 2019 года ООО "Специализированный застройщик "РАЗВИЛКА" направило в адрес истцов сообщение о завершении строительства, данное уведомление получено истцами 18 марта 2019 года, что не оспаривалось представителем истцов в судебном заседании.

27 июля 2019 года составлен и подписан акт первичного осмотра квартиры, в котором выявлены и указаны были дефекты.

08 августа 2019 года между Наумовым Д.Н, Наумовой Е.А. и ООО "Специализированный застройщик "РАЗВИЛКА" подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по передаче объектов в установленные договором сроки. При определении размера неустойки судом принято во внимание заявление ответчика о ее снижении и применяя положения ст. 333 ГК РФ суд пришел к выводу о взыскании в пользу истцов неустойки в размере сумма в пользу каждого. Ссылки ответчика на недобросовестность самих истцов, связанную с не принятием объекта долевого участия и не подписанием акта приема-передачи в указанные с договоре сроки не повлекли за собой отказ в удовлетворении иска, поскольку участник долевого участия вправе потребовать от застройщика по своему выбору устранения недостатков, а также в случае, если объект передан по акту приема-передачи с нарушением срока, указанного в договоре, требовать уплаты неустойки. Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой. Поскольку акт приема-передачи квартиры подписан лишь 08 августа 2019 года, а ранее был подписан акт об обнаружении дефектов в квартире от 27 июля 2019 года, заявленные требования истцов признаны судом правомерными.

Разрешая иск в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходил из того, что поскольку ответчиком нарушено права истцов как потребителей на своевременную передачу объектов долевого строительства, с учетом степени вины ответчика, характера и объема нравственных страданий, причиненных истцам неисполнением обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере сумма в пользу каждого. Поскольку требования истца о выплате неустойки не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", судом постановлено о взыскании с ответчика штрафа с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Заявленное ответчиком требование о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлено судом без удовлетворения, исходя из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не были представлены доказательства невозможности исполнения решения суда. Довод ответчика о применении к рассматриваемым правоотношениям Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 423 признан судом не состоятельным, поскольку указанное Постановление устанавливает запрет на начисление законной неустойки за период с 3 апреля 2020 года до 1 января 2021 года. По требованиям о ее уплате, предъявленным ранее, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года. Между тем, истцами были заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 апреля 2019 года по 08 августа 2019 года, то есть период начисления неустойки, не предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N423 для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Удовлетворение заявленного требования о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда до 01 января 2021 года, по мнению суда, нарушило бы принцип равноправия сторон и принцип справедливого судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Требованиям закона в части отказа в предоставлении отсрочки исполнения обжалуемое решение не отвечает.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01.01.2021.

Таким образом, вопреки выводам суда, в период с 03 апреля 2020 года по 01 января 2021 года неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства не подлежит начислению. В отношении же соответствующих требований, предъявленных к застройщику ранее, предоставляется отсрочка.

В данном случае требования к застройщику об уплате неустойки, а также компенсации морального вреда и штрафа были предъявлены 02 сентября 2019 года (дата подачи иска), то есть ранее вступления в силу Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года, в связи с чем отказ в предоставлении отсрочки не может быть признан обоснованным.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из системного толкования положений ст. 203 ГПК РФ, абз. 7 п. 1 Постановления Правительства РФ N 423 от 02 апреля 2020 года, а также абз. 1 п. 1 того же Постановления, устанавливающего особенности взыскания не только неустойки (штрафа, пени), но и иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам долевого участия в строительстве, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в указанной выше части и о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда до 01 января 2021 года.

Судебная коллегия пролагает, что в остальной части решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене либо изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд первой инстанции, признав установленным нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, до даты составления Акта приема-передачи объекта.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцами не было принято мер к принятию объекта долевого строительства, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, признаны не обоснованными по мотивам, изложенным в резолютивной части решения суда, с чем судебная коллегия соглашается.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В установленный договором срок объект долевого строительства участникам передан не был.

В силу ч. 6 ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Однако, правом на оставление одностороннего акта приема-передачи ответчик не воспользовался, в связи с чем оснований полагать, что истцы уклонялись от принятия объекта, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года отменить в части отказа в предоставлении отсрочки исполнения.

Предоставить ООО "Специализированный застройщик "РАЗВИЛКА" отсрочку исполнения решения Мещанского районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года на срок до 01 января 2021 года.

В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: