Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 33-411667/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

и судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2-10853/2019 по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле фио

на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования ВТБ (ПАО) удовлетворить. Взыскать с фио в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N N от дата по состоянию на дата в размере сумма, из которых: - сумма - основной долг; - сумма - задолженность по плановым процентам; - сумма - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; - сумма - пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге N N N от дата, заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и фио, а именно - автотранспортное средство со следующими характеристиками: - марка, модель - марка автомобиля ФОРД ФОКУС; - идентификационный номер - (VIN) VIN-код; - год изготовления - 2013; - модель, N двигателя - N - N шасси - ОТСУТСТВУЕТ; - N кузова - N; - цвет - ЧЕРНЫЙ, паспорт транспортного средства ("ПТС") серии 47 НР 992328 от27.02.2013; с установлением начальной продажной цены в размере сумма, на дату проведения торгов. Взыскать с фио в пользу ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору от дата N N заключенному с истцом, надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения кредитного договора ответчиком не вносятся. В связи с чем, истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма и обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом, возражений на иск не представил, с заявлением об отложении рассмотрения дела по существу не обращался.

Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое лицом, не участвующим в деле фио подана апелляционная жалоба.

Участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В соответствии с ч.ч 1-3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.

В силу ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу, помимо участников процесса, вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Лицом, не участвующим в деле фио подана апелляционная жалоба на данное решение, в которой она ссылается, в том числе на то, что вынесенным решением суда затронуты ее права, поскольку на основании договора купли-продажи от дата спорное транспортное средство принадлежит на праве собственности ей, однако к участию в деле она привлечена не была. Также в апелляционной жалобе фио сослалась на то, что фио умер.

По указанным обстоятельствам в соответствии с п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда дата перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена фио

Для проверки доводов фио о смерти ответчика судебной коллегией был запрошен Отдел ЗАГС администрации Красноармейского адрес,, которым была представлена копия записи акта о смерти N 189 от дата Согласно данной записи акта о смерти ответчик фио, паспортные данные, умер дата.

В соответствии со п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 220 абз. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление было подано в Мещанский районный суд адрес дата, т.е. после смерти фио

При таких обстоятельствах, поскольку гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину, а в силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность фио прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска, то производство по настоящему делу надлежит прекратить.

Кроме того, судебной коллегией было установлено, что истец наименование организации также дата обратился с тождественным иском к фио в Центральный районный суд адрес.

Определением Центрального районного суда адрес от дата производство по делу было прекращено в связи со смертью фио

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.220, 328 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата отменить.

Производство по делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Председательствующий

Судьи