Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 33-413748/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Масленниковой Л.В.

судей Дегтеревой О.В, Заскалько О.В.

с участием прокурора Левенко С.В.

при помощнике судьи Стебивко А.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Амирханянц Г.К. и апелляционному представлению заместителя Головинского межрайонного прокурора г. Москвы фио на решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Амирханянц К.Г. к ИП Сычкова Н.А, ИП Сычков О.К. об установлении факта трудовых отношений, выплате заработной платы, незаконном отстранении от работы, взыскании - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Амирханянц К.Г. обратилась в суд к ИП Сычковой Н.А. с иском об установлении факта трудовых отношений с дата, обязании направить сведения о трудовой деятельности в Пенсионный фонд России и произвести обязательные страховые отчисления, внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, допустить к исполнению трудовых обязанностей по должности администратора, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма

Определением Головинского районного суда г. Москвы от дата к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ИП Сычков О.К.

Уточнив исковые требования, Амирханянц К.Г. просила суд установить факт трудовых отношений с ИП Сычковой Н.А. и ИП Сычковым О.К. с дата, обязать направить сведения о трудовой деятельности в Пенсионный фонд России и произвести обязательные страховые отчисления, внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, допустить к исполнению трудовых обязанностей по должности администратора, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, взыскать задолженность по заработной плате за период с дата по дата в размере сумма, взыскать пособие по беременности и родам в размере сумма, компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с дата по дата, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и расходы, понесенные свидетелями, в сумме сумма

В обоснование заявленных требований фио ссылалась на то, что дата была фактически допущена к исполнению трудовых обязанностей по должности администратора в сети студий маникюра и педикюра "НоготОк", принадлежащей ИП Сычковой Н.А. и ИП Сычкову О.К, однако трудовые отношения с ней надлежащим образом оформлены не были, по устной договоренности с ответчиками размер ее заработной платы, помимо надбавки исходя из оборота студии, составлял сумма за смену, дата она сообщила работодателю о своей беременности и попросила оформить с ней трудовые отношения, после чего ответчики сообщили ей, что трудовые отношения с ней не оформлены и она была удалена из общей рабочей группы в мессенджере WhattsApp, с дата по дата включительно она являлась нетрудоспособной в связи со сложностями протекания беременности, а дата она не была допущена к рабочему месту и, кроме того, запись о приеме на работу в ее трудовую книжку внесена не была, сведения о ее трудовой деятельности в пенсионный орган не направлены и не произведены страховые отчисления, что является незаконным и нарушает ее права.

В судебное заседание истец и ее представитель явились, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержали.

Представитель ответчиков в суд явился, требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит Амирханянц Г.К. в апелляционной жалобе и заместитель Головинского межрайонного прокурора г. Москвы фио в апелляционном представлении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2019 года было частично отменено и по делу в отмененной части постановлено новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Амирханянц Г.К.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда было отменено, а дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

При новом апелляционном рассмотрении ИП Сычкова Н.А. и ИП Сычков О.К. на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав Амирханянц К.Г. и представителя ИП Сычковой Н.А. и ИП Сычкова О.К. по доверенности фио, заслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно их.

Таким образом, задачей суда апелляционной инстанции является проверка законности и обоснованности судебных постановлений суда первой инстанции, правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, апелляционного представления и материалам дела имеются.

Судом установлено, что в обоснование заявленного иска Амирханянц К.Г. ссылалась на то, что дата была фактически допущена к исполнению трудовых обязанностей по должности администратора в сети студий маникюра и педикюра "НоготОк" по адресу: адрес, принадлежащих ИП Сычковой Н.А. и ИП Сычкову О.К, при этом трудовые отношения с ней надлежащим образом оформлены не были, приказ о приеме на работу не издавался, трудовая книжка у нее истребована не была, по устной договоренности с представителем работодателя - менеджером по кадрам Ольгой, ее заработная плата, помимо надбавки в размере 1 - 2, 5 % от оборота студии, составляла сумма за смену. дата узнав, что находится в состоянии беременности, она обратилась к руководителю с требованием официально оформить трудовые отношения, однако после этого она была уведомлена о том, что трудовые отношения с ней не оформлены и она удалена из рабочего чата в мессенджере WhattsApp. В период с дата по дата она находилась на листке нетрудоспособности в связи с беременностью, а дата по выходу на работу не была допущена к своему рабочему месту.

В подтверждение исковых требований Амирханянц К.Г. представила в суд заключенный между ней и ИП Сычковой Н.А. договор о полной материальной ответственности от дата, по условиям которого ИП Сычкова Н.А, именуемый как работодатель, с одной стороны, и администратор студии "НоготОк" Амирханянц К.Г, именуемый как работник, с другой стороны, заключили соглашение о возложении на работника полной материальной ответственности за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам; Должностную инструкцию администратора студии "НоготОк", утвержденную ИП Сычковой Н.А. дата, содержащую подпись Амирханянц К.Г. об ознакомлении от дата; копию графика работы; сведения о начислении заработной платы; электронную переписку в общей группе сотрудников сети студии "НоготОк"; бейдж студии маникюра и педикюра "НоготОк".

Определением Головинского районного суда г. Москвы от дата по настоящему гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза с целью определения подлинности подписей ИП Сычковой Н.А. в представленном истцом договоре о полной материальной ответственности от дата и в Должностной инструкции администратора студии от дата.

Согласно заключению эксперта наименование организации N 1/2-358/19 от дата, подписи в договоре о полной материальной ответственности от дата, заключенном между ИП Сычковой Н.А. и Амирханянц К.Г. и в должностной инструкции администратора студии от дата, выполнены, вероятно, не Сычковой Н.А, а другим лицом.

Возражая против исковых требований Амирханянц К.Г, ответчик ИП Сычкова Н.А. ссылалась на то, что между ней и Амирханянц К.Г. отсутствовали трудовые отношения, на должность администратора в принадлежащей ей студии "НоготОк" истец не принималась и, более того, она не осуществляет свою коммерческую деятельность по адресу: адрес, что подтверждается договором аренды от дата, предметом которого является помещение, расположенное в торговом центре по адресу: адрес. Подписи, содержащиеся в представленном истцом договоре о полной материальной ответственности от дата и Должностной инструкции от дата ей не принадлежат, при этом наличие печати на договоре не свидетельствует о том, что такой договор был заключен. Какую-либо деятельность в интересах ИП Сычковой Н.А. и ИП Сычкова О.К. Амирханянц К.Г. по трудовому или гражданско-правовому договору не осуществляла, заработная плата или вознаграждение ей не выплачивались.

Кроме того, ответчик ИП Сычкова Н.А. указала на то, что при приеме на работу трудовой договор, договор о полной материальной ответственности, Должностная инструкция подписываются ею лично, полномочия, связанные с приемом на работу и оформлением трудовых отношений, иным сотрудникам не переданы, она лично определяет условия труда, в том числе место работы, размер заработной платы, в отношении каждого работника ведется табель учета рабочего времени.

В подтверждение приведенных возражений стороной ответчика в материалы дела было представлено штатное расписание и табель учета рабочего времени сети студий "НоготОк" за спорный период времени, в которых указание на работника Амирханянц Г.К. отсутствует.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио показала, что Амирханянц К.Г. стажировалась в сети студии "НоготОк", несколько раз подменяла ее и другого администратора.

Допрошенная в качестве свидетеля фио показала, что Амирханянц К.Г. выполняла трудовые обязанности администратора в интересах ответчиков.

Допрошенная в качестве свидетеля фио показала, что однажды видела, как Амирханянц К.Г. исполняла свои трудовые обязанности в сети студии "НоготОк".

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе показания допрошенных в ходе слушания дела свидетелей, руководствуясь нормами трудового законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Амирханянц К.Г. в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что факт возникновения устойчивых и стабильных трудовых правоотношений между истцом и ИП Сычковой Н.А. и ИП Сычковым О.К. в процессе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел, объективные и достоверные доказательства того, что истец с ведома и по поручению работодателя была допущена к выполнению определенной трудовой функции в интересах ответчиков, лично приступила к исполнению трудовых обязанностей по должности администратора студии или иной конкретной трудовой функции в соответствии с определенным графиком или на установленном работодателем рабочем месте, подчинялась трудовому распорядку ответчика и получала заработную плату за исполнение трудовых обязанностей, в материалах дела отсутствуют. При этом суд учел, что факт оказания истцом возмездных услуг по гражданско-правовому договору в качестве администратора сети студии "НоготОк" сам по себе не свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений.

Представленный истцом договор о полной материальной ответственности от дата, Должностную инструкцию администратора студии от дата, копию графика работы, сведения о начислении заработной платы, электронную переписку, бейдж студии маникюра и педикюра "НоготОк", суд первой инстанции не принял во внимание, указав на то, что данные доказательства не свидетельствуют о выполнении истцом трудовой функции в интересах ИП Сычковой Н.А, фактическом допуске истца к работе с ведома и по поручению ответчика и возникновении между ней и ответчиком трудовых правоотношений.

Поскольку в процессе судебного разбирательства не был установлен факт возникновения между Амирханянц К.Г. и ответчиками трудовых отношений, суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении исковых требований об обязании ИП Сычкову Н.А. и ИП Сычкова О.К. направить сведения о трудовой деятельности в Пенсионный фонд России и произвести обязательные страховые отчисления, внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, допустить к исполнению трудовых обязанностей по должности администратора, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате и выплате пособия по беременности и родам, компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, почтовых расходов, компенсации морального вреда и расходов, понесенных свидетелями.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, в силу следующего.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда дата принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении.

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 597-О-О).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" указано, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый, второй пункта 17 названного постановления Пленума).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от дата N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от дата N 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда дата) (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума от дата N 15).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 постановления Пленума от дата N 15).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора), по смыслу части 1 статьи 67 и части 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагается на работодателя - физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившим работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового договора Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума от дата N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума от дата N 15).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Трудовые отношения между работником и работодателем, в том числе работодателем - физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы - устранение неопределенное правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судебными инстанциями применены неправильно, без учета Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Вследствие этого обстоятельства, имеющие значение для дела, судебными инстанциями не установлены, действительные правоотношения сторон не определены.

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от дата N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Амирханянц К.Г, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между Амирханянц К.Г. и ИП Сычковой Н.А, ИП Сычковым О.К. или их уполномоченным представителем о личном выполнении Амирханянц К.Г. работы по должности администратора; была ли допущена Амирханянц К.Г. к выполнению этой работы ИП Сычковой Н.А, ИП Сычковым О.К. или их уполномоченным представителем; выполняла ли Амирханянц К.Г. работу в качестве администратора в интересах, под контролем и управлением работодателя начиная с дата; подчинялась ли Амирханянц К.Г. действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; каков был режим рабочего времени Амирханянц К.Г. при выполнении работы по должности администратора; выплачивалась ли ей заработная плата работодателем.

Между тем обстоятельства, касающиеся характера возникших отношений между истцом и ответчиком, с учетом заявленных Амирханянц К.Г. исковых требований о признании отношений трудовыми и подлежащих применению норм трудового законодательства в качестве юридически значимых, судом первой инстанции определены и установлены не были, предметом исследования и оценки суда первой инстанции в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись.

Так, делая вывод о том, что Амирханянц К.Г. не представила допустимых доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между ней и ИП Сычковой Н.С, суд первой инстанции не учел, что согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Допустимость доказательств в соответствии со статьей 60 ГПК РФ заключается в том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Амирханянц К.Г. в обоснование своих исковых требований о признании сложившихся с ИП Сычковой Н.С. отношений трудовыми ссылалась на то, что дата она была принята на работу к ответчику на должность администратора в сеть студий маникюра и педикюра "НоготОк" и фактически допущена к исполнению трудовых обязанностей по указанной должности без надлежащего оформления трудовых отношений. Условия работы и оплаты труда, а именно работа по графику 2/2 с оплатой сумма за смену и доплатой в размере 1 - 2, 5 % от оборота студии, были устно согласованы с представителем работодателя - менеджером по кадрам Ольгой. Основное место работы находилось в студии по адресу: адрес (ТРЦ "Океания"), однако периодически она работала в студиях по другим адресам. С начала трудовой деятельности, а именно с дата, ей начислялась заработная плата, что следует из рабочей программы " www.sonline.su", которая работодателем выплачена не была. Также работодатель добавил ее в общий чат сотрудников в мессенджере WhattApp, в котором с ней обсуждались все рабочие вопросы, что подтверждается представленной в материалы дела электронной перепиской. дата она узнала, что она находится в состоянии беременности, и в этой связи обратилась к работодателю с просьбой заключить с ней трудовой договор, однако в удовлетворении данной просьбы ей было отказано и непосредственный руководитель - фио удалила ее из рабочей группы в мессенджере WhattApp. В период с дата по дата она находилась на листке нетрудоспособности в связи со сложностями протекания беременности. По окончании периода временной нетрудоспособности дата она не была допущена к рабочему месту и исполнению трудовых обязанностей. При этом с приказом об увольнении ее не ознакомили.

В целях подтверждения факта трудовых отношений с ИП Сычковой Н.А. Амирханянц К.Г. представила в материалы дела Договор о полной материальной ответственности от дата, заключенный между ней и ИП Сычковой Н.А. (том 2 л/д 331), Должностную инструкцию администратора студии, утвержденную ИП Сычковой Н.А. дата и содержащую подпись Амирханянц К.Г. в ознакомлении (том 2 л/д 328-330), копию графика работы, сведения о начислении заработной платы, электронную переписку, бейдж студии маникюра и педикюра "НоготОк".

Отказывая в удовлетворении исковых требований Амирханянц К.Г, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом доказательства не подтверждают наличие трудовых отношений между ней и ответчикам в спорный период.

Вместе с тем, в представленном истцом Договоре о полной материальной ответственности от дата и Должностной инструкцию администратора студии содержатся печати наименование организации, что свидетельствует о фактическом допуске истца к работе в интересах указанного ответчика.

Аналогичные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности были заключены ИП Сычковой Н.А. с фио и фио, которая была допрошена судом в качестве свидетеля.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что содержащиеся в заключении N 1/2-358/19 от дата, составленном по результатам судебной почерковедческой экспертизы, выводы эксперта о том, что подписи в Договоре о полной материальной ответственности от дата и Должностной инструкции администратора студии выполнены не Сычковой Н.А, носят вероятностный характер.

В этой связи представленные истцом документы в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в ходе слушания дела свидетелей, свидетельствуют о возникновении между Амирханянц К.Г. и ИП Сычковой Н.А. трудовых отношений.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что представленными истцом доказательствами не подтвержден факт возникновения между ней и ИП Сычковой Н.А. трудовых отношений, является неправомерным, как не соответствующий нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, и требованиям процессуального закона, и сделанный без установления и исследования всех юридически значимых по делу обстоятельств.

Исходя из того, что факт возникновения трудовых отношений между Амирханянц К.Г. и ИП Сычковой Н.А. нашел подтверждение в процессе рассмотрения и разрешения настоящего спора, в трудовую книжку Амирханянц К.Г. подлежит внесению запись о приеме на работу дата на должность администратора студии и ИП Сычкова Н.А. обязана передать в территориальный орган ПФР сведения о трудовой деятельности Амирханянц К.Г. и произвести в отношении последней все необходимые отчисления.

Поскольку Амирханянц К.Г. со дата не была допущена к рабочему месту и исполнению трудовых обязанностей, судебная коллегия считает необходимым обязать ИП Сычкову Н.А. допустить Амирханянц К.Г. r исполнению обязанностей администратора студии и взыскать в пользу Амирханянц К.Г. с ИП Сычковой Н.А. задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты денежных средств в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и средний заработок в соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации за незаконное лишение возможности трудиться.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Амирханянц К.Г. в части установления факта трудовых отношений с ИП Сычковой Н.А. с дата по должности администратора студии, обязания ИП Сычкову Н.А. внести в трудовую книжку Амирханянц К.Г. запись о приеме на работу дата на должность администратора студии, обязания ИП Сычкову Н.А. допустить Амирханянц К.Г. к исполнению обязанностей администратора студии, обязания ИП Сычкову Н.А. представить в территориальный орган Пенсионного фонда России сведения о периоде работы Амирханянц К.Г. и произвести необходимые страховые отчисления в ПФР, взыскания с ИП Сычковой Н.А. заработной платы за период с дата по дата в размере сумма, компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме сумма и среднего заработка за время вынужденного прогула за период с дата по 08 декабря 2020 года в размере сумма

При расчете заработной платы за период с дата по дата и среднего заработка за время вынужденного прогула за период с дата по 08 декабря 2020 года судебная коллегия руководствуется положениями статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации и исходит из размера минимальной заработной платы в г. Москве за спорный период времени, а именно: сумма (в дата), сумма (в ноябре и дата), сумма (в период с дата по дата), сумма (в период с дата по дата), сумма (в период с дата по дата), 20 361 (в период с дата по дата).

Таким образом, с ИП Сычковой Н.А. в пользу Амирханянц К.Г. подлежит взысканию заработная плата в размере сумма и средний заработок за время вынужденного прогула в сумме сумма, исходя из следующего расчета:

- сумма : 22 рабочих дня в июле х 14 дней, отработанных в июле + сумма (за август) + сумма (сумма : 20 рабочих дней в сентябре х 17 отработанных дней в сентябре = сумма (заработная плата);

- сумма + сумма (сумма х 8 мес.) + сумма (сумма х 3 мес.) + сумма (сумма х 12 мес.) + сумма (сумма х 2 мес.) + сумма (сумма / 22 х 6) = сумма (средний заработок за время вынужденного прогула).

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав Амирханянц К.Г, в ее пользу с ИП Сычковой Н.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела, характера допущенного нарушения и принципа разумности и справедливости, судебная коллегия определяет в сумме сумма, а также расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и почтовые расходы в сумме сумма, поскольку они подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ИП Сычковой Н.А. в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере сумма 73 коп

В остальной части исковые требования Амирханянц К.Г. к ИП Сычковой Н.А, ИП Сычкову О.К. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, так как факт возникновения трудовых отношений между Амирханянц К.Г. и ИП Сычковым О.К. своего подтверждения в процессе рассмотрения и разрешения настоящего спора не нашел, доказательства предъявления истцом ИП Сычковой Н.А. листка нетрудоспособности в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2019 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Установить факт трудовых отношений между Амирханянц Кариной Г. и наименование организации с дата по должности администратора студии.

Обязать наименование организации внести в трудовую книжку Амирханянц Карины Г. запись о приеме на работу дата на должность администратора студии.

Обязать наименование организации допустить Амирханянц Карину Г. к исполнению обязанностей администратора студии.

Взыскать с наименование организации в пользу Амирханянц Карины Г. задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме сумма, средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и почтовые расходы в сумме сумма

Обязать наименование организации представить в территориальный орган Пенсионного фонда России сведения о периоде работы Амирханянц Карины Г. и произвести необходимые страховые отчисления.

В удовлетворении остальной части исковых требований Амирханянц Карины Г. к наименование организации, наименование организации - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: