Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2020 г. по делу N 33-413966/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе с учетом дополнения ответчика фио и апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, - фио, на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес к Беляничеву фио о взыскании взносов на капитальный ремонт удовлетворить частично.

Взыскать с Беляничева фио в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу Беляничева фио расходы на оплату услуг представителя в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес (ФКР Москвы) обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт.

Иск мотивирован тем, что ответчик фио является собственником жилого помещения общей площадью 126, 50 кв.м, расположенного по адресу: адрес. Постановлением Правительства Москвы от дата N 832-ПП "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес" данный дом был включен в региональную программу капитального ремонта. В установленные законом сроки ответчик не выбрал способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по указанному адресу, ввиду чего формирование фонда производится на счете регионального оператора. За период с дата по дата ответчик не производил оплату взносов на капитальный ремонт в полном объеме, по этой причине образовалась задолженность в размере в размере сумма, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем ответчику были начислены пени в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма за период с дата по дата, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФКР Москвы явку своего представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили об отложении судебного заседания ввиду занятости в другом судебном процессе. Также подано заявление о взыскании судебных расходов и о пропуске истцом срока исковой давности.

Ходатайство ответчика и его представителя об отложении разбирательства дела оставлено судом без удовлетворения, поскольку при отложении дата судебного заседания дата следующего судебного заседания была согласована с представителем ответчика, стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней, а также лицо, не привлеченное к участию в деле, - фио, по доводам своей апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио- фио, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика фио с учетом дополнения, а также доводы апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, - фио, учитывая надлежащее извещение ФКР адрес, фио, фио, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании и приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. В силу ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 168 ЖК РФ региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональная программа капитального ремонта) формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику).

Согласно п. 3.1 ст. 75 Закона адрес от дата N 2 "Основы жилищной политики адрес" обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которую включен этот многоквартирный дом.

В соответствии с Постановлением Правительства адрес от дата N 834-ПП "Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес" учрежден Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес, являющийся региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 307-ФЗ

"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов") лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик фио является собственником жилого помещения общей площадью 126, 50 кв.м, расположенного по адресу: адрес, к. 1, кв. 50.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 832-ПП "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес" указанный дом включен в региональную программу капитального ремонта (перечень многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту (Приложение к Региональной программе) (номер строки 15012).

В установленные законом сроки ответчик не выбрал способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по указанному адресу, в виду чего формирование фонда производится на счете регионального оператора.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от дата N 833-ПП "Об установлении минимального размера взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес в дата", размер взносов на капитальный ремонт составляет сумма за 1 кв.м. общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц.

Постановлением Правительства адрес от дата N 851-ПП "О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от дата N 833-ПП" установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт с дата в размере сумма на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 160 адрес от дата с фио в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины - сумма

Определением мирового судьи судебного участка N167 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 160 адрес, от дата судебный приказ отменен

на основании заявления ответчика фио

Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета за ответчиком числится задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с дата по дата в размере сумма

В связи с неуплатой взносов ответчику начислены пени в размере сумма за период с дата по дата.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Данная позиция отражена в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Выдача судебного приказа, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности.

Согласно материалам дела с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд дата, то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истек по требованиям с дата по дата включительно.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска истцом срока исковой давности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд применил последствия пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с дата по дата, и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с дата по дата.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности, суд исходил из положений Постановления Правительства адрес от дата N 833-ПП "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес в дата", в силу которых размер взносов составляет сумма на квадратный метр общей площади жилого помещения в многоквартирном доме в месяц.

В соответствии с внесенными в указанное Постановление Правительства изменениями с дата размер взносов составляет сумма на квадратный метр общей площади (жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц.

Таким образом, поскольку ответчик не производил в полном объеме взносы на капитальный ремонт в период с дата по дата, определенный судом к взысканию размер задолженности за указанный период составил сумма

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной оплате взносов на капитальный ремонт, суд счел подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика пени за период с дата по дата в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям - в сумме сумма

Поскольку удовлетворенная часть требований истца составила 49, 29%, суд, рассмотрев ходатайство ответчика о взыскании с ФКР Москвы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, руководствуясь положениями ст.ст.94, 98 ГПК РФ, исходя из категории и сложности дела, объема оказанных представителем ответчика услуг и продолжительности рассмотрения дела, взыскал с ФКР адрес в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Оснований для взыскания с ФКР Москвы в пользу ответчика фио компенсации за потерю времени в размере сумма суд не усмотрел, поскольку доказательств недобросовестного поведения, направленного на предъявление заведомо необоснованных требований, равно как и совершения со стороны истца противодействия правильному рассмотрению и разрешению дела, не установлено.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы ответчика о вынесении решения в отсутствие решения собственников МКД по адресу: адрес, о выборе именно ФКР Москвы, судебная коллегия не может признать состоятельным.

Внесение платы за капитальный ремонт является предусмотренной законом обязанностью собственника помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

- перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

- перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Согласно ч.5 ст.170 ЖК РФ решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не менее чем в течение трех месяцев и не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. Владелец специального счета обязан обратиться в российскую кредитную организацию с заявлением об открытии специального счета не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты уведомления владельца специального счета о его определении в качестве такового, если более ранний срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, за исключением случая, если владельцем специального счета является региональный оператор, считается реализованным при условии открытия специального счета и представления владельцем специального счета в орган государственного жилищного надзора документов, предусмотренных частью 1 статьи 172 настоящего Кодекса. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, лицо, инициировавшее проведение соответствующего общего собрания, обязано направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания собственников, которым оформлено это решение.

В силу положений ч. 5.1 ст.170 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта и включенном в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации, возникает по истечении срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не позднее чем в течение пяти лет с даты включения данного многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта. Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в данном многоквартирном доме не позднее чем за три месяца до возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с положениями ч. 7 ст.170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что поскольку в установленные сроки собственники не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: адрес, то формирование фонда производилось на счете регионального оператора.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что взносы на капитальный ремонт являются платой за коммунальные услуги, получателем которой согласно ЕПД является наименование организации, также является несостоятельным.

В представленных ответчиком в суд первой инстанции платежных документах за спорный период, составленных наименование организации, взнос на капитальный ремонт не включен, в них указан текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что исковое заявление подписано и подано лицом, у которого отсутствовали полномочия на подписание и подачу иска в суд, представленная доверенность является ненадлежащей, судебной коллегией отклоняются, поскольку к исковому заявлению приложена доверенность, выданная ФКР Москвы на представителя фио, подписавшую исковое заявление, в которой содержатся полномочия на подписание и предъявление искового заявления в суд. Указанная доверенность была подписана генеральным директором ФКР Москвы фио и удостоверена печатью ФКР Москвы. Доверенность оформлена надлежащим образом.

Довод апелляционной жалобы ответчика о рассмотрении дела в отсутствие извещения истца ФКР Москвы о времени и месте судебного заседания на законность решения суда не влияет.

В силу п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получении дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из дела следует, что первое судебное заседание по данному делу было назначено на дата, о чем в адрес истца была направлена судебная повестка, которая была получена истцом ФКР Москвы (л.д.51).

Таким образом, суд первой инстанции вправе был рассматривать дело в отсутствие представителя истца, истец знал о рассматриваем в суде деле и должен был отслеживать соответствующую информацию на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Довод жалобы ответчика о незаконном отказе суда в удовлетворении ходатайства ответчика и его представителя об отложении разбирательства дела, не влечет отмену решения суда, поскольку з анятость ответчика и его представителя в другом судебном процессе не исключает возможность участия в судебном заседании непосредственно ответчика либо иного представителя, уважительной причиной неявки не является.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права в связи с отказом в принятии встречного иска фио не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции обоснованно не принял встречный иск, поскольку отсутствовали условия для его принятия, установленные ст.138 ГПК РФ.

Требования о признании иска ФКР Москвы ничтожным, применении срока исковой давности не являются встречными исковыми требованиями, являются по сути возражениями на иск.

Требования о взыскании с ФКР Москвы компенсации морального вреда ответчик не лишен возможности предъявить в самостоятельном порядке.

Довод апелляционной жалобы о необходимости отмены как незаконного определения суда от дата об отказе в принятии встречного иска также отклоняется судебной коллегией, поскольку определение суда об отказе в принятии встречного иска обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, кроме того срок для обжалования определения истек, и заявление о восстановлении процессуального срока ответчик в суд не подавал.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы ответчика с учетом дополнения не имеется.

Что касается апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, - фио, то судебная коллегия считает, что указанная апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Как разъяснено в абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы фио указывает на то, что она является единственной дочерью ответчика фио, у них с отцом общий бюджет, ответчик является пенсионером, и взыскание с него денежной суммы затрагивает ее права и обязанности как лица, обязанного содержать своих родителей.

Между тем, оспариваемым решением вопрос о правах и обязанностях фио не разрешен, таким образом, фио не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения.

В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.1, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио с учетом дополнения - без удовлетворения.

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, - фио, на решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи