Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 ноября 2020 г. по делу N 33-414269/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Климовой С.В, Масленниковой Л.В, при помощнике судьи Стебивко А.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Шхалахова Р.Ю. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 сентября 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к Министерству внутренних дел РФ о признании за ним права на назначение пенсии со дня увольнения со службы, обязании произвести доплату пенсии за период с 01 марта 2015 года по 29 мая 2017 года - отказать, УСТАНОВИЛА:

Шхалахов Р.Ю. 26.06.2019 направил в суд иск к Министерству внутренних дел РФ (далее - МВД России) о взыскании невыплаченной за период с 01.03.2015 по 29.05.2017 пенсии, мотивируя обращение тем, что проходил службу в органах ГИБДД МВД по Республике Адыгея, в период нахождения под стражей по подозрению в совершении ряда преступлений 26.02.2015 был уволен со службы в органах внутренних дел, однако длительное время не был ознакомлен с приказом об увольнении, право на получение пенсии ему своевременно не разъяснено, о таком праве узнал только в декабре 2017 года, в связи с чем обратился в отдел пенсионного облуживания МВД России по Республике Адыгея и пенсия назначена ему с 29.05.2017; поскольку ответчик обязан осуществлять контроль за правильностью назначения и выплаты пенсии пенсионными органами территориальных подразделений МВД России и такая обязанность выполнена не была, истец полагает, что неполученная им за период с 01.03.2015 по 29.05.2017 пенсия подлежит возмещению ответчиком.

В судебное заседание истец, отбывающий наказание в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, не явился, извещен (л.д. 20-21).

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

26.09.20119 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Шхалахов Р.Ю. по доводам своей апелляционной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением от 30.09.2020.

В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференцсвязи, истец Шхалахов Р.Ю, отбывающий наказание в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика МВД России по доверенности Талименюк О.В. против удовлетворения жалобы возражала.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения по доводам поданной апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Шхалахов Р.Ю, паспортные данные, проходил службу в органах внутренних дел и был уволен со службы 26.02.2015 в звании капитана полиции с должности заместителя командира роты ДПС N 3 ОБ ДПС ГМБДД МВД по Республике Адыгея по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

02.03.2015 ОБ ДПС ГМБДД МВД по Республике Адыгея направило Шхалахову Р.Ю, содержащемуся под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Адыгея, копию приказа об увольнении от 26.02.2015 N 64л/с в двух экземплярах, а также бланк заявления о назначении пенсии и перечень документов, которые необходимо представить в ГРЛС ОБ ДПС ГМБДД МВД по Республике Адыгея для ее оформления; согласно акту от 17.03.2015, составленному сотрудниками ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Адыгея, Шхалахов Р.Ю. отказался от росписи в ознакомлении с приказом и заполнения заявления о назначении пенсии, в связи с чем направленные документы возвращены без исполнения.

Также из материалов дела следует, что заявление о назначении пенсии с приложенным документами о составе семьи, фотографиями и копией паспорта направлено Шхалаховым Р.Ю. в финансовую службу МВД по Республике Адыгея и поступило 29.05.2018, на основании которого отделом пенсионного обслуживания ЦФО МВД по Республике Адыгея Шхалахову Р.Ю. назначена пенсия за выслугу лет с 29.05.2017 в размере 15 718, 69 руб. и для дальнейшей выплаты в связи с отбыванием истцом наказания в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю пенсионное дело направлено в центр пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Пермскому краю, который продолжает выплачиваться в размере 20 602, 25 руб. (на 01.10.2020).

Разрешая требования истца, заявленные к МВД России, на основании установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, суд первой инстанции правильно применил положения Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и членов их семей", Приказа МВД РФ от 27.05.2005 N 418 "Об утверждении Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации", действовавшего в период увольнения истца, а также Приказа МВД России от 09.01.2018 N 7 "Об утверждении Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России", действующего на момент назначения истцу пенсии, устанавливавших, что пенсии, пособия и компенсации пенсионерам и их семьям назначаются соответствующими пенсионными органами по последнему месту службы сотрудника (МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации), и обоснованно исходил из того, что увольнение истца произведено МВД по Республике Адыгея ввиду прохождения истцом службы в указанном территориальном подразделении, которым и подлежала назначению пенсия истцу, в связи с чем требования к МВД России о взыскании недополученной пенсии заявлены к ненадлежащему ответчику.

При этом и из искового заявления, и из апелляционной жалобы Шхалахова Р.Ю. следует, что истец полагает МВД России надлежащим ответчиком ввиду того, что МВД по Республике Адыгея является структурным подразделением МВД России и в соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства должно осуществлять надлежащий контроль за правильностью и своевременностью выплаты пенсий через Контрольно-ревизионное управление Организационно-инспекторского департамента МВД России и ФЭД МВД России, а ответственным за организацию работы по пенсионному обеспечению уволенных со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и членов их семей в системе органов внутренних дел Российской Федерации является Финансово-экономический департамент МВД России.

Указанные доводы отмену решения суда не влекут, поскольку согласно Положению о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типовому положению о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденному Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699, МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел; в единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию, организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России; в состав органов внутренних дел входят: центральный аппарат МВД России, территориальные органы МВД России, образовательные, научные, медицинские (в том числе санаторно-курортные) организации системы МВД России, окружные управления материально-технического снабжения системы МВД России, загранаппарат МВД России, организации культуры, физкультурно-спортивные организации, редакции печатных и электронных средств массовой информации, а также иные организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, при этом как МВД России, так и его территориальный орган являются самостоятельными юридическими лицами, имеют самостоятельные балансы и лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также самостоятельно выступают истцом и ответчиком в суде.

Кроме того, указанные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда о заявительном характере назначения пенсии, а также порядке и сроках ее назначения в соответствии с положениями ст.ст. 51 - 55 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и членов их семей", в то время как такое заявление от истца впервые поступило в пенсионный орган в МВД по Республике Адыгея 29.05.2018, что истцом не оспаривалось, в связи с чем законных оснований для возложения на МВД России ответственности за невыплату истцу пенсии за период с 01.03.2015 по 29.05.2017 судом правомерно не установлено ввиду отсутствия каких-либо доказательств невыплаты истцу пенсии в спорный период именно по вине МВД России в соответствии с положениями ст. 58 указанного Закона.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шхалахова Р.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: