Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 33-416682/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., судей Мызниковой Н.В., Заскалько О.В., при помощнике судьи Червенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2-5188/19) по апелляционной жалобе и дополнениям к жалобе фио на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 года в редакции определения того же суда от 16 октября 2020 года об исправлении описки, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований фио к МБУ "Мосмедиа" об установлении факта трудовых отношений - отказать", УСТАНОВИЛА:

фио (до брака- фио л.д.14) А.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному наименование организации (далее- МБУ "Мосмедиа"), просила установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком с дата; обязать ответчика заключить с ней трудовой договор с дата; взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за период с дата по дата в размере сумма, пособие по беременности и родам в размере сумма, компенсацию в порядке статьи 236 ТК РФ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что работала у ответчика в должности главного бухгалтера на условиях внешнего совмещения с дата на 0, 5 ставки с окладом сумма Трудовой договор был заключен на срок до дата Дополнительным соглашением N1 от дата срок действия трудового договора был продлен на год, до дата, остальные условия трудового договора остались неизменными. В дата истец проинформировала директора МБУ "Мосмедиа" фио о своей беременности, который дата обманным путем, применив психологическое давление, заставил истца написать заявление об увольнении с должности главного бухгалтера и заявление о приеме на работу на должность референта. С приказом об увольнении истца ознакомили дата, а с приказом о приеме на работу на должность референта она ознакомлена не была. С дата по дата истец продолжала работать у ответчика по внешнему совместительству на 0, 5 ставки, выполняя поручения руководства, в том числе и некоторые обязанности бухгалтера, однако за весь период работы в должности референта заработная плата истцу выплачена не была. дата истец передала больничный лист для оформления выплаты пособия по беременности и родам. дата руководитель ответчика- фио сообщил истцу о том, что она не была принята на работу на должность референта. Действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими ее трудовые права и, причинившими моральный вред.

Истец и ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение в редакции определения того же суда об исправлении описки, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца фио и ее представителя по доверенности Ильиной Н.В, возражения представителя ответчика по доверенности и ордеру адвоката Экба А.Я, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, приходит к выводу об отмене решения суда с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между МБУ "Мосмедиа" и фио заключен трудовой договор N 5, согласно которому работник принят на должность главного бухгалтера на 0, 5 ставки в размере сумма Пунктом 3 настоящий договор является договором на условиях внешнего совмещения. Пунктом 31 договора установлено, что срок действия договора дата, с дата по дата (л.д.15-17, 57-59); дополнительным соглашением N 1 к срочному договору от дата N 5, трудовой договор продлен на срок до дата (л.д.18, 60).

Согласно выписки из приказа дата N 9 фио принята в структурное подразделение административно -управленческий персонал на должность главного бухгалтера постоянно на внешнее совместительство с должностным окладом в размере сумма Основание: заявление работника, трудовой договор N 5 от дата (л.д.19, 61).

Согласно свидетельству о заключении брака IV-ИК N757437 выданным Химкинским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС адрес, дата между фио и фио зарегистрирован брак, в связи с чем фио присвоена фамилия фио (л.д.14).

дата истец написала заявление об увольнении по собственному желанию с дата (л.д.10).

Согласно выписки из приказа дата N 0002-У прекращено действие трудового договора от дата N 5 и истец уволена с должности главного бухгалтера административно-управленческого персонала МБУ "Мосмедиа" - по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.21, 62).

дата истец написала заявление о приеме на должность референта на 0, 5 ставки с дата (л.д.22).

фио ХЦБК Женская консультация N 2 выдан больничный лист фио с дата по дата (л.д.23).

Согласно карточки учета организации МБУ "Мосмедиа", в качестве ответственных лиц указаны: Главный бухгалтер - фио назначена с дата (л.д.43).

Приказом о приеме на работу N 24 от дата фио принята в секретариат на должность референта, на основании трудового договора N 16 от дата (л.д.66). Приказом о прекращении трудового договора с работником N 3 от дата фио уволена с должности референта на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.67). ГБУЗ КДЦ N6 ДЗМ Филиал ГП 138 дата выдан больничный лист фио с дата по дата(л.д.68-69).

Приказом о приеме на работу N 5 от дата фио с дата принята в административно-управленческий персонал на должность главного бухгалтера (л.д.71).

дата между наименование организации и МБУ "Мосмедиа" заключен договор на предоставление права использования и абонентское обслуживание Системы "Контур. Экстерн" (л.д.72-77).

Как следует из искового заявления фио, с дата, после увольнения от ответчика с должности главного бухгалтера, она продолжила работать у ответчика на условиях внешнего совместительства на 0, 5 ставки, но уже в должности референта, выполняя поручения директора ответчика фио, отдельные обязанности бухгалтера: отправляла -отчеты в ПФР по форме СЗВ-М- дата, дата, дата, - отчет в налоговую инспекцию (расчет страховых взносов за адрес дата), делала запросы всех сверок по финансовым документам, обращалась в филиал N 1 ГУ- МРО Фонда социального страхования РФ дата

В подтверждение заявленных требований фио представила в суд: копию заявления о приеме на работу к ответчику на должность референта от дата, завизированного директором фио (л.д. 22), копию больничного листа по беременности и родам с подписью фио о получении (л.д.23), копию трудовой книжки фио, в которой истцом выполнена запись об увольнении из МБУ "Мосмедиа" с должности референта за N 17 от дата (л.д.42), переписка между истцом и директором МБУ "Мосмедиа" фио по "Whats App" (л.д.128-140).

Разрешая требования истца, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, суд, пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт трудовых отношений с ответчиком, возникших в том числе, путем фактического допуска истца к работе при отсутствии оформленного трудового договора.

Приходя к такому выводу, суд принял во внимание, что фио написала дата заявление об увольнении по собственному желанию, которое не было в установленный законом срок отозвано, а в должности референта и главного бухгалтера у ответчика осуществляли трудовую деятельность другие работники организации. Кроме того, отчеты компании в Пенсионный фонд дата дата направлялись не фио, а через систему "Контур.Экстерн", что подтверждается соответствующим договором абонентского обслуживания.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда дата принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статьей 19.1. Трудового кодекса РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч.ч. 1 - 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Кроме того, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом применены неправильно, без учета Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исходя из указанного, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии со стороны истца доказательств наличия трудовых отношений, поскольку представленные в материалы дела копия заявления истца о приеме на работу к ответчику на должность референта от дата, завизированная директором фио, копия больничного листа по беременности и родам с подписью фио о получении, копия трудовой книжки фио, в которой истцом выполнена запись об увольнении из МБУ "Мосмедиа" с должности референта за N 17 от дата, переписка между истцом и директором МБУ "Мосмедиа" фио по "Whats App", не оспорены и не опровергнуты ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Сам по себе факт трудоустройства у ответчика иных лиц, а также сведения о посещении истцом учреждения из автоматизированной системы контроля и управлением доступом (л.д.112) не могут опровергать возможности исполнения истцом трудовых обязанностей в спорный период.

Кроме того, в материалах дела имеется ответ на судебный запрос от дата филиала N 1 ГУ- МРО Фонда социального страхования РФ, из которого следует, что от истца дата были приняты заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности МБУ "Мосмедиа" за дата, справка- подтверждение основного вида экономической деятельности МБУ "Мосмедиа", а также пояснительная записка к балансу учреждения (л.д.141-146), что также подтверждает позицию истца.

Таким образом, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ, выше приведенных положений действующего законодательства, доказательств отсутствия трудовых отношений с дата с фио, равно как и их прекращение, представлено не было, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требования истца в части признания сложившихся между ней и МБУ "Мосмедиа" отношений с дата - трудовыми и возложении на ответчика обязанности заключить с фио трудовой договор на 0, 5 ставки на условиях внешнего совместительства по должности референта.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия также приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с дата по дата в размере сумма, процентов в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, соглашаясь с расчетом истца (л.д.9-12), который является арифметически верным, соответствует требованиям закона и не оспорен со стороны ответчика.

Требования истца фио о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 Трудового кодекса РФ, которые устанавливают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении морального вреда, и при определении размера компенсации учитывает характер нарушения ответчиком трудовых прав истца, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая заявленную сумму необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 94, 96, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, которые документально подтверждены (л.д.116-117) и определены коллегией с учетом требований законодательства, характера дела, его сложности, объема выполненной работы, длительности и степени участия представителя.

На заседании судебной коллегии истцом подано заявление об отказе от иска в части требований о взыскании пособия по беременности и родам в размере сумма, обсудив которое коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Удовлетворяя ходатайство истца, судебная коллегия исходит из того, что отказ истца от части исковых требований и прекращение производства по делу в данной части закону не противоречит, прав и законных интересов ответчика не нарушает.

Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, отказ фио от части иска оформлен письменным заявлением, которое она поддержала в судебном заседании, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по делу в части исковых требований фио к МБУ "Мосмедиа" о взыскании пособия по беременности и родам.

В связи с прекращением производства по делу в части исковых требований фио к МБУ "Мосмедиа" о взыскании пособия по беременности и родам, не имеется оснований и для удовлетворения требований фио о взыскании процентов за задержку выплаты пособия по беременности и родам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 года в редакции определения того же суда от 16 октября 2020 года об исправлении описки- отменить.

Принять по делу новое решение.

Производство по делу в части исковых требований фио к МБУ "Мосмедиа" о взыскании пособия по беременности и родам прекратить.

Установить факт трудовых отношений между МБУ "Мосмедиа" и фио с дата.

Обязать МБУ "Мосмедиа" заключить с фио трудовой договор на 0, 5 ставки на условиях внешнего совместительства по должности референта с дата.

Взыскать с МБУ "Мосмедиа" в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма, проценты в порядке ст. 236 ТК РФ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В остальной части иска фио- отказать.

Председательствующий

Судьи: