Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 33-417080/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Заскалько О.В, Лобовой Л.В, с участием прокурора Морозовой Е.П, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иосебашвили Э.Х, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Троицкого районного суда города Москвы от 12 августа 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО к Наименование организации о восстановлении на работе ? отказать.;

установила:

фио В.В. обратился в суд с иском к ответчику Наименование организации о восстановлении на работе. В обоснование заявленных требований указал, что работал начальником противодействия незаконной миграции "Внуково" УВМ Наименование организации. На основании заключения по результатам служебной проверки от дата приказом Наименование организации от дата N 4 л/с с ним расторгнут служебный контракт, он был освобожден от занимаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы по п. 13 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от дата No 79-ФЗ "О государственной гражданской службе", в связи с несоблюдением ограничений и невыполнением обязательств, установленных федеральным законодательством для государственного гражданского служащего. Полагал, что действия работодателя по его увольнению незаконны и не обоснованы.

Истец фио в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции иск поддержал. Представитель ответчика фио в судебном заседании иск не признала.

Решением Троицкого районного суда города Москвы от 12 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований фио отказано. Об отмене данного решения просит истец, по доводам апелляционной жалобы ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца фио и представителя ответчика фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы истца, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

При рассмотрении дела судом установлено и из материалов дела следует, что фио работал в Наименование организации наименование организации УВМ Наименование организации состоял в звании советника государственной гражданской службы 2 класса.

Приказом Наименование организации от дата N 4 л/с с фио прекращен служебный контракт, он освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по п. 13 ч. 1 ст. 33 (несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств) Федерального закона от дата N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Основанием к изданию приказа послужило заключение по результатам служебной проверки от дата N 7/13-16732.

Проведение служебной проверки назначено в отношении фио назначено приказом Наименование организации от дата N 402.

дата поступило обращение фио о привлечении к уголовной ответственности фио, который дата совершил на нее нападение, в результате которого она получила телесные повреждения и обращалась в медицинское учреждение.

Инспекцией по личному составу УК УРЛС Наименование организации проведена проверка по данному обращению, в ходе которой установлено, что дата фио, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Москва, адрес, адрес, причинил телесные повреждения гражданке фио и повредил ее автомобиль.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от дата установлено, что фио во внеслужебное время допустил возникновение конфликтной ситуации, в результате которой был доставлен в отдел полиции для выяснения обстоятельств. В ходе конфликта фио находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе, которое его просила покинуть фио в связи с закрытием, сообщил о том, что он является полковником, а также может позвонить мэру Москвы и фио не закроет свое кафе. фио снимала все происходящее на мобильный телефон, который фио выбил мобильный телефон из ее рук и наступил на него ногой, после чего начал бить ногами по автомобилю фио, припаркованному возле входа в кафе, а также нанес ей удар по голове своей сумкой, что было зафиксировано камерами наружного видеонаблюдения. Таким образом, фио не выполнил требования, которые предъявляются к федеральным государственным гражданским служащим, не предпринял мер по урегулированию конфликта в рамках правового поля законными средствами. Несмотря на занимаемое им положение гражданского служащего категории "руководитель", осознавая предъявляемые к занимаемому им положению особые требования к поведения как в службе, так и во внеслужебное время проигнорировал их и допустил возникновение конфликтной ситуации.

По результатам служебной проверки комиссия Наименование организации полагала, что за нарушение пп. 11 ч. 1 ст. 15, пп. 8, 9, 13 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от дата N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", пп. 13.14 Положения об Отделе противодействия незаконной миграции "Внуково" УВМ Наименование организации, утвержденного приказом Наименование организации от дата N 7 и пп. 10.11 Должностного регламента начальника отдела противодействия незаконной миграции "Внуково" УВМ Наименование организации советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса фио, выразившееся в несоблюдении ограничений, обязательств и требований к служебному поведению, которые установлены Федеральным законом от дата N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и другими федеральными законами, что повлекло за собой ущерб его репутации и авторитету государственного органа, расторгнуть контракт, освободить от замещаемой должности и в установленном законом порядке уволить с федеральной государственной гражданской службы федерального государственного гражданского служащего советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса начальника отдела противодействия незаконной миграции "Внуково" УВМ Наименование организации адрес на основании пп. 13 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от дата N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В ходе служебной проверки у фио отобраны объяснения.

Приказом Наименование организации от дата N 4 л/с с фио прекращен служебный контракт, он освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по п. 13 ч. 1 ст. 33 (несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств) Федерального закона от дата N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

На обращение истца от дата об отмене заключения служебной проверки как незаконного и необоснованного, дата начальником Управления по работе с личным составом Наименование организации дан ответ, согласно которому заключение по результатам служебной проверки и приказ об увольнении прошли правовую экспертизу, согласованы в установленном порядке и признаны соответствующими нормативным правовым актам МВД России и законодательству Российской Федерации.

Государственная гражданская служба РФ -это вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан РФ на должностях государственной гражданской службы РФ по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов РФ, лиц, замещающих государственные должности РФ, и лиц, замещающих государственные должности субъектов РФ, направлена на реализацию публичных интересов; ее специфика предопределяет правовой статус государственных гражданских служащих, в который включаются обусловленные характером их деятельности права, особенные обязанности, соответствующие ограничения, определенные гарантии, а также особые требования к их личным и деловым качествам.

Как следует из ст. 13 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ" гражданский служащий - гражданин РФ, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта РФ.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ" гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ и обеспечивать их исполнение (п. 1 ч. 1); соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (п. 11 ч. 1).

Согласно ст. 18 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ" гражданский служащий обязан: не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство (п. 8 ч. 1); проявлять корректность в обращении с гражданами (п. 9 ч. 1); не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа (п. 13 ч. 1).

Аналогичные обязанности возлагаются на государственного гражданского служащего Указом Президента РФ от дата N 885 "Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих", Кодексом этики и служебного поведения федерального государственного гражданского служащего системы Министерства внутренних дел, утвержденным приказом МВД России от дата N 870.

Несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных Федеральным законом "О государственной гражданской службе РФ" и другими федеральными законами, является основанием для прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности и увольнения с гражданской службы, что следует из п. 13 ч. 1 ст. 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ", предусматривающей общие основания для прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.

Подпунктом 13.14 Положения об Отделе противодействия незаконной миграции "Внуково" УВМ Наименование организации, утвержденного приказом Наименование организации от дата N 7, предусмотрено, что начальник отдела соблюдает запреты и ограничения, предусмотренные законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Подпунктом 10.11 Должностного регламента начальника отдела противодействия незаконной миграции "Внуково" УВМ Наименование организации предусмотрено, что начальник отдела обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом и другими Федеральными законами. С указанным должностным регламентом истец был ознакомлен, о чем имеется его подпись на регламенте.

Разрешая спор, принимая решение об отказе в иске, суд руководствовался приведенными нормами закона, исходя из оценки представленных сторонами доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения по указанному основанию истца фио, который допуская возникновение конфликтной ситуации во внеслужебное время, относясь по занимаемой должности к категории руководителей, допустил нарушения действующего законодательства, не позаботился о сохранении своих чести и достоинства, что привело к его увольнению.

Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд, о котором заявлено ответчиком, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 392 Трудового кодекса РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от дата "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", пришел к выводу об отсутствии таковых, имевших место в период этого срока, связанных с личностью истца, препятствовавших обращению в суд до истечения месячного срока, истцом не указано, таких доказательств суду не представлено. Обращение истца в ГУ МВД адрес с заявлением об отмене заключения по результатам служебной проверки и получение ответа на указанное обращение от дата таким доказательством применительно к ст. 392 ТК РФ с учетом руководящих разъяснений не является.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" пропуск срока для обращения в суд с соответствующим иском и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истец уволен дата, в тот же день им под роспись получена выписка из приказа об увольнении (л.д. 21-22), однако в суд истец обратился дата- что подтверждается почтовым штемпелем, за истечением установленного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Указанный вывод суда основан на правильном применении судом норм материального права - ст. 392 Трудового кодекса РФ, ч. 17 ст. 70 и ст. 73 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", правильной оценке имеющихся в деле доказательств, мотивирован судом, в связи с чем, является законным и обоснованным и у судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с указанным выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что обязанности, предусмотренные ст. 18 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ" относятся к служебному поведению и не могли быть применены к истцу, совершившему их несоблюдение во внеслужебное время, после рабочего дня, отклоняются как необоснованные, поскольку установленные положениями данной статьи требования, относятся к поведению государственного гражданского служащего, которым фио являлся в период действия служебного контракта, независимо от режима труда и отдыха.

Иные доводы апелляционной жалобы, имеющие правовое значение для правильного разрешения настоящего дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, сомневаться в правильности которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Все обстоятельства по делу судом были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, определила:

решение Троицкого районного суда города Москвы от 12 августа 2020 года- оставить без изменения; апелляционную жалобу истца- без уовлетворения.

Председательствующий

Судьи