Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 33-419534/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N 2-2737/2020 по апелляционной жалобе фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата,

УСТАНОВИЛА:

на период обращения в суд с иском - дата - фио, действуя в интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, предъявила требования к ответчику наименование организации Департамента труда и социальной защиты населения адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления.

Решением названного суда отказано в удовлетворении иска фио, действующей в интересах фио, к наименование организации Департамента труда и социальной защиты населения адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления.

От фио подана апелляционная жалоба, тогда как фио достиг совершеннолетнего возраста, самостоятельно апелляционную жалобу не подавал, в связи с этим, судом апелляционной инстанции поставлен на обсуждение вопрос об оставлении указанной жалобы фио без рассмотрения.

Изучив материалы дела, заслушав мнение истца фио и его представителя - адвоката фио, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 21 ГК РФ, - способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно п. 1 ст. 22 ГК РФ, - никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.

При этом необходимо иметь в виду требования ст. 37 ГПК РФ, в силу которой способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних.

Поскольку фио достиг совершеннолетнего возраста к моменту подачи фио апелляционной жалобы; принимая во внимание, что процессуальное положение (несовершеннолетний истец) фио не изменилось, т.е. в настоящее время он является истцом по делу, - постольку фио утратила право на участие в деле, равно как подписание и подачу апелляционной жалобы, по достижению фио совершеннолетнего возраста.

Доводы в заседании коллегии адвоката фио о том, что фио является опекуном фио, - коллегия отклоняет, т.к. в суде апелляционной инстанции фио и его представитель не оспаривали, что обозначенный истец не признан полностью или ограниченно дееспособным, а потому, в силу вышеприведенных норм материального и процессуального права, ввиду того, что фио достиг гражданской дееспособности в полном объеме, следовательно, у данного совершеннолетнего истца возникло право на самостоятельную подачу апелляционной жалобы, либо уполномоченным им лицом, с надлежащими полномочиями, как того требуют ст. ст. 48, 53, ч. 3 ст. 322 ГПК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Частью 4 статьи 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в ГПК РФ отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение суда апелляционной инстанции апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, в частности, подписанной или поданной лицом, не имеющим на то полномочий, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит пункт 4 статьи 328 ГПК РФ.

Это соответствует и разъяснению, содержащемуся в абзаце втором пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков.., суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В заседание судебной коллегии не представлено доверенности, предоставляющей право на подписание и подачу апелляционной жалобы от имени фио, который с самостоятельной апелляционной жалобой в суд не обращался, тогда как пропущенный процессуальный срок судом восстановлен фио, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба фио не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, а потому, данные обстоятельства препятствуют её рассмотрению по существу.

Суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить указанный недостаток, а потому, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления приведенной жалобы без рассмотрения по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 320, 322, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить без рассмотрения по существу апелляционную жалобу фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата по настоящему гражданскому делу N 2-2737/20.

Председательствующий:

Судьи: